Transito a ruolo civile

[JordanParker]

Questa è la prima:
Oggetto: Richiesta di ricalcolo stipendio in aspettativa speciale per transito ai ruoli civili e istanza di autotutela – Assistente Capo P.Pen. (tuo nome e cognome) – C.F. (tuo codice fiscale)
Alla Ragioneria Territoriale dello Stato di (città)
e p.c. All'Ufficio Amministrativo di (nome Istituto/Ex Reparto)
Il sottoscritto (nome e Cognome), nato a (luogo) il (data), ex Assistente Capo della Polizia Penitenziaria, espone quanto segue:
- In data 02/10/2026 sono stato riformato dalla C.M.O. di Milano e, in data 05/10/2026, ho presentato istanza di transito ai ruoli civili dell'Amministrazione.
- Dalla data della riforma sono pertanto collocato in posizione di "Aspettativa Speciale" in attesa del formale transito.
- Nel cedolino di novembre ho riscontrato una trattenuta massima che ha ridotto lo stipendio a soli € 220,00, dovuta al recupero per lo sforamento dei giorni di malattia antecedenti alla riforma.
Al riguardo, si evidenzia che l'Articolo 76, comma 12, del D.P.R. 24 aprile 1982, n. 443 stabilisce espressamente che il personale in attesa di transito deve essere collocato in aspettativa speciale con il trattamento economico goduto all'atto del giudizio di non idoneità. Tale status giuridico ed economico speciale "cristallizza" lo stipendio, interrompendo le decurtazioni della malattia ordinaria. Inoltre, si specifica che i ritardi nei tempi di definizione della C.M.O. non possono tradursi in un danno economico per il dipendente.
Tutto ciò premesso, lo scrivente
CHIEDE
1) L'immediato ricalcolo dello stipendio mensile spettante a far data dal 02/10/2026 in applicazione dell'Art. 76, comma 12, D.P.R. 443/1982, adeguando le competenze al regime di aspettativa speciale.
2) La rimodulazione del piano di recupero del debito precedentemente concordato con codesta RTS, affinché venga garantito un netto mensile dignitoso e vitale per tutto il periodo di attesa del transito.

In attesa di un sollecito riscontro e della regolarizzazione della partita stipendiale, porgo cordiali saluti.

(Luogo e data)
Firma: (tuo nome)
PEC/Email: (tuo indirizzo)
≠===========≠===================================

[JordanParker]

Questa è la seconda:
Invia questa pec urgente alla tua RTS (Ragioneria Territoriale dello Stato) e, per conoscenza (CC), all'Ufficio Contabilità/Personale del tuo ultimo Istituto.

OGGETTO: URGENTE - Istanza di autotutela e diffida per illegittimo azzeramento stipendio - Inserimento piano rateizzazione - Matricola n. [Tua Matricola] - C.F. [Tuo Codice Fiscale]

ALLA RAGIONERIA TERRITORIALE DELLO STATO DI [Inserisci la Provincia della tua RTS]
(e p.c.) ALLA DIREZIONE DELLA CASA CIRCONDARIALE/RECLUSIONE DI [Inserisci ultimo Istituto di servizio]

Il/La sottoscritto/a [Cognome e Nome], nato/a a [Luogo] il [Data], Assistente Capo della Polizia Penitenziaria in regime di aspettativa speciale ex Art. 76, comma 12, D.P.R. 443/1982, con la presente espone e diffida quanto segue.

URGENTE – DIFFIDA ALLA REITERAZIONE DEL TAGLIO DELLO STIPENDIO

Si segnala l'assoluta illegittimità del cedolino del mese di novembre 2026, ridotto alla cifra di € 220,00 in palese violazione del principio del "minimo vitale" e dei limiti di legge sui recuperi amministrativi ex D.P.R. 180/1950. Tale azzeramento di fatto della retribuzione sta cagionando un gravissimo e insostenibile danno economico allo scrivente.

Si diffida codesta RTS dal reiterare tale illegittimo blocco sul cedolino di dicembre 2026 e sulla tredicesima mensilità, intimando l'immediata applicazione del piano di rateizzazione in 24 mesi già depositato, atta a ripristinare il trattamento economico al 100% garantito dall'Art. 76, comma 12, D.P.R. 443/1982.

In subordine, e proprio per evitare il protrarsi di questo gravissimo danno causato dal ritardo nell'inserimento della rateizzazione sui sistemi NoiPA, si richiede formale attivazione per l'emissione di un pagamento straordinario urgente (emissione speciale) a parziale ristoro delle somme illegittimamente trattenute nel mese di novembre.

Si allega alla presente:
Copia del cedolino di novembre 2026 (attestante l'importo di € 220,00);
Copia dell'istanza di rateizzazione in 24 mesi già trasmessa in data [Inserisci data in cui l'avevi inviata];
Copia del documento di identità.

Con fermo intento di adire le vie legali e sindacali in caso di mancato, immediato riscontro su dicembre.
Luogo e data, 05/11/2026
Firma
[Tuo Nome e Cognome]
[Tuo Telefono]

[umbertomiele]

JordanParker
Infinitamente grazie

[JordanParker]

In bocca al lupo per tutto Ti auguro ogni bene! Buonanotte
JP

[nonno Alberto]

Buonasera a tutti.
Sono un ex assistente capo della Polizia Penitenziaria
riformato il 02/10/2026 totalmente (non dipendente da causa di servizio) dalla C. M. O. a causa di una protesi all'anca. A distanza di tre giorni ho presentato regolare istanza per passaggio a ruolo civile. Ho iniziato il periodo di aspettativa per malattia il 09/07/2025, il 30/09/205 mi sono sottoposto a intervento chirurgico. La prima convocazione presso la C. M. O. di Milano è avvenuta il 23/01/2026,altre 2 convocazioni a cadenza bimestrale per poi arrivare all'ultima(02/10/26) quella della riforma. La celerità della commissione mi ha portato alla data della riforma con un eccedenza di 86 giorni rispetto ai 365 di malattia continua. Per un errore di comunicazione fino ad ottobre ho percepito lo stipendio al 100%. Ad oggi mi ritrovo che nel cedolino di novembre mi verranno accreditati 220€(la rts ha trattenuto il massimo sullo stipendio al 50%)parlando poi con un operatore della rts ho spalmato il debito in 24 rate.
I miei quesiti sono:
. È normale che la C. M. O nonostante sappia che la protesi è oggetto di riforma mi abbia riformato dopo un anno?
. C è una legge/regolamento/disposizione che prevede che il trattamento economico,durante l aspettativa speciale in attesa di transito ai ruoli civili, sia del 50%( se così fosse I miei prossimi cedolini saranno di 400€ fino alla firma del nuovo contratto)?


Perdonate la prolissità, mi affido ai pareri e consigli di voi esperti in materia.


@umbertomiele

Per contestare l'inadempienza della R.T.S., il suggerimento pratico da attuare è valutare l'invio di questa traccia.


Oggetto: Formale reclamo e diffida per illegittima trattenuta stipendiale su cedolino di novembre 2026 – Eccezione di plurime inadempienze procedimentali e violazione del minimo vitale.


Il sottoscritto................... , ex Assistente Capo della Polizia Penitenziaria, precedentemente in servizio presso la Direzione di ...................
CONTESTA E SEGNALA
la grave e illegittima condotta operata da codesta Ragioneria Territoriale dello Stato nell’emissione del cedolino del mese di novembre 2026, nel quale è stato accreditato un netto a pagare di soli 220,00 € a causa di un recupero forzoso e immediato per l'eccedenza dei giorni di malattia antecedenti la riforma.

A tal proposito, il sottoscritto eccepisce formali e insanabili inadempienze procedimentali da parte dell'Amministrazione, nello specifico:

1. Violazione dell'obbligo di notifica e motivazione dell'atto (Art. 3 Legge 241/1990): Codesta RTS ha proceduto al prelievo diretto sulle competenze mensili senza aver preventivamente emesso e notificato al sottoscritto un regolare e motivato decreto formale di recupero indebito, contenente le ragioni giuridiche e il dettaglio analitico delle somme richieste.

2. Omissione della comunicazione di avvio del procedimento (Art. 7 Legge 241/1990): L'Amministrazione ha agito in totale assenza di un preventivo avviso, privando il sottoscritto del diritto fondamentale al contraddittorio, della possibilità di presentare memorie difensive e di concordare un piano di rateizzazione sostenibile prima che il taglio venisse eseguito.

3. Violazione dei limiti di pignorabilità e del "Minimo Vitale" (Art. 545 c.p.c., D.P.R. 180/1950 e Art. 36 Cost.): La trattenuta operata ha di fatto azzerato lo stipendio mensile. Ridurre la retribuzione alla cifra irrisoria di 220,00 € viola il limite invalicabile del quinto dello stipendio e aggredisce i mezzi minimi di sussistenza e dignità del nucleo familiare del sottoscritto.

4. Obbligo di recupero sulle somme al NETTO (Cassazione S.U. Sentenza n. 15024/2021): Si diffida l'Amministrazione dal calcolare l'indebito sulle somme lorde. Per costante giurisprudenza, il recupero nei confronti del dipendente pubblico deve gravare esclusivamente sulle somme nette effettivamente percepite, rimanendo in capo all'Amministrazione l'onere di recuperare l'IRPEF direttamente dall'Erario.

Tutto ciò premesso e considerato, il sottoscritto
DIFFIDA
codesta Ragioneria Territoriale dello Stato a voler provvedere, in via di autotutela amministrativa, al ricalcolo delle spettanze e all'immediata restituzione delle somme illegittimamente sottratte al di fuori dei limiti di legge nel cedolino di novembre 2026.

Si prende atto della disponibilità alla spalmatura del debito in 24 rate concordata per le vie brevi, ma si specifica che tale piano d'ammortamento dovrà essere applicato esclusivamente previa notifica di un provvedimento formale, calcolato sulle somme nette e applicato sul trattamento economico di aspettativa speciale ripristinato al 100%, come previsto dall'Art. 76, comma 12, del D.P.R. 443/1982.

Con riserva di adire le vie legali e giurisdizionali competenti per la tutela dei propri diritti e per il risarcimento del danno subito.


Luogo: _______________ Data: _______________
Firma: _____________________________________

[umbertomiele]

nonno Alberto
Grazie

[nonno Alberto]

nonno Alberto
Grazie

@umbertomiele

Di nulla

[NavySeals]

Alla c.a. di NavySeals

Gentilissimo NavySeals,
Buonasera. Senza alcuna offesa e con il massimo rispetto per il lavoro che fai sul forum, mi vedo costretto a “correggerti” su questo punto specifico. C'è molta confusione in materia, ma le pronunce dei giudici e la legge dicono l'esatto contrario.

L'Articolo 76, comma 12, del D.P.R. 443/1982 stabilisce che durante l'aspettativa speciale il dipendente ha diritto al trattamento economico goduto all'atto del giudizio di non idoneità Il Grillo Parlante - Siulp Venezia. Questo non significa che se eri al 50% per la malattia ci rimani per sempre. Significa che lo stipendio si "cristallizza" e riparte dalla quota intera (100%) legata alla tua qualifica.

I giudici hanno chiarito più volte questo meccanismo:

Consiglio di Stato (Parere n. 281/2014): Ha stabilito che l’aspettativa speciale è un nuovo "status giuridico" a tutela del dipendente con trattamento economico conservato COMANDO FORZE OPERATIVE SUD - Difesa. Cancella gli effetti della malattia ordinaria.

TAR Lecce (Sentenza n. 998/2013): Ha confermato che questo periodo non è in alcun modo assimilabile o cumulabile con i tetti della malattia comune (il comporto) COMANDO FORZE OPERATIVE SUD - Difesa. Quindi la base di calcolo torna intera.

TAR Sardegna (Sentenza n. 581/2026): Ribadisce che l'aspettativa speciale garantisce il mantenimento degli assegni ordinari TAR Cagliari, sez. I, sentenza 27/03/2026, n. 581 | Doctrine proprio per non penalizzare chi è in attesa di transito.
In parole semplici: il debito degli 86 giorni per lo sforamento passato è un discorso a parte che la RTS recupererà a rate, ma la base dello stipendio per i mesi futuri in aspettativa speciale, deve essere generata al 100%. Sostenere che lo stipendio rimanga dimezzato per tutto il transito è un errore interpretativo smentito dalla giurisprudenza.

Un caro saluto!
JordanParker

Per favore, non diamo notizie contorte, accertate in modo granitico da tempo. La recente sentenza del tar che menzioni dice una cosa diversa. Intanto il collega è stato giudicato non idoneo con 102 gg di aspettativa (ergo entro 12 mesi). Inoltre, la firma è avvenuta a 455 gg di aspettativa (che notoriamente non si somma alla precedente) e comunque oltre i termini di 150 gg previsti per la conclusione del procedimento. Ma la doglianza è ancora diversa: se l'amministrazione tarda oltre i 150 gg, spetta lo stipendio intero, in ogni caso. Se è il dipendente che tarda (in modo giustificato, con malattia), rimane a stipendio zero oltre i 150 gg (e questo lo dicono le circolari, ma non la legge. E infatti viene puntualmente ribaltato, come in questo caso). Il ricorrente ha chiesto, GIUSTAMENTE, "...la piena spettanza dello stipendio e degli altri assegni di carattere fisso e continuativo per intero per i primi dodici mesi e ridotti alla metà per i successivi sei mesi durante tutto il periodo in cui si è venuto a trovare collocato in detta aspettativa per infermità..." E il tar glielo ha concesso (Spetta sempre “lo stipendio e gli altri assegni di carattere fisso e continuativo per intero per i primi dodici mesi e ridotti alla metà per i successivi sei mesi”.).

Il Tar Lecce che menzioni (a cui è seguita conferma in appello del Consiglio di Stato) dice ancora una volta che, superati i 150 giorni di aspettativa speciale in attesa di transito, lo stipendio deve essere al 100%, indipendentemente se sino ad allora era intero, a metà o zero. D'altronde, in quegli anni, il transito richiedeva tempi lunghissimi e la Corte dei Conti bacchettò i ministeri perché non adempivano nei termini previsti (ricordo il caso, credo, limite di un collega che nei primi anni 2000 attese ben 7 anni a stipendio intero).

Tornando al caso del nostro collega qua sopra, è stato riformato con stipendio al 50%. Percepirà il 50% dello stipendio per tutta la durata dell'aspettativa speciale (sino ad un massimo di 150 gg. Se l'amministrazione tarda, dal 151° giorno avrà lo stipendio intero). Questo è, senza se e senza ma. Ciao a tutti.

[Giaguaro]

Ciao, sei stato riformato con stipendio al 50%, quindi stanno recuperando le eccedenze. Inoltre, la spesa speciale in attesa di transito sarà tutta al 50%, sempre che concludano l'iter entro 150 giorni. Se tardano ti spetta lo stipendio intero. Se concludono nel termine ma tardi tu (perché ti ammali), ti azzereranno lo stipendio appena fatti i 150 giorni, ma in tal caso, con ricorso, riesci a recuperare il 50% che ti spetta per i giorni che ti mancano per raggiungere i 6 mesi.

[nonno Alberto]

Alla c.a. di NavySeals

Gentilissimo NavySeals,
Buonasera. Senza alcuna offesa e con il massimo rispetto per il lavoro che fai sul forum, mi vedo costretto a “correggerti” su questo punto specifico. C'è molta confusione in materia, ma le pronunce dei giudici e la legge dicono l'esatto contrario.


[

b]@JordanParker

Egregio,
per la prossima volta, anziché utilizzare l'espressione "mi vedo costretto a correggerti su questo punto specifico" nei confronti di @NavySeals, sarebbe decisamente più opportuno usare formule del tipo:
• mi permetto di fare una precisazione su questo punto specifico.
• credo sia opportuno fare chiarezza su questo punto specifico.

[/b]
L'Articolo 76, comma 12, del D.P.R. 443/1982 stabilisce che durante l'aspettativa speciale il dipendente ha diritto al trattamento economico goduto all'atto del giudizio di non idoneità Il Grillo Parlante - Siulp Venezia. Questo non significa che se eri al 50% per la malattia ci rimani per sempre. Significa che lo stipendio si "cristallizza" e riparte dalla quota intera (100%) legata alla tua qualifica.

I giudici hanno chiarito più volte questo meccanismo:

Consiglio di Stato (Parere n. 281/2014): Ha stabilito che l’aspettativa speciale è un nuovo "status giuridico" a tutela del dipendente con trattamento economico conservato COMANDO FORZE OPERATIVE SUD - Difesa. Cancella gli effetti della malattia ordinaria.

TAR Lecce (Sentenza n. 998/2013): Ha confermato che questo periodo non è in alcun modo assimilabile o cumulabile con i tetti della malattia comune (il comporto) COMANDO FORZE OPERATIVE SUD - Difesa. Quindi la base di calcolo torna intera.

TAR Sardegna (Sentenza n. 581/2026): Ribadisce che l'aspettativa speciale garantisce il mantenimento degli assegni ordinari TAR Cagliari, sez. I, sentenza 27/03/2026, n. 581 | Doctrine proprio per non penalizzare chi è in attesa di transito.
In parole semplici: il debito degli 86 giorni per lo sforamento passato è un discorso a parte che la RTS recupererà a rate, ma la base dello stipendio per i mesi futuri in aspettativa speciale, deve essere generata al 100%. Sostenere che lo stipendio rimanga dimezzato per tutto il transito è un errore interpretativo smentito dalla giurisprudenza.

Un caro saluto!
JordanParker

[nonno Alberto]

@umbertomiele
@JordanParker
@NavySeals


Per focalizzare al meglio la dinamica, ho riepilogato la vicenda. Ecco un quadro chiaro di quanto accaduto e di come stanno le cose:


Il "corto circuito" causato dall'Amministrazione
La collocazione in decurtazione stipendiale al 50% è purtroppo la conseguenza automatica del superamento dell'anno (365 giorni) di aspettativa continuativa. Nel tuo caso specifico, l'eccedenza è stata di 86 giorni. Si tratta di un dato di fatto oggettivo e temporale.
Tuttavia, si è verificato un evidente corto circuito procedurale causato esclusivamente dall'Amministrazione: era suo preciso dovere e obbligo attivarsi tempestivamente per applicare la riduzione dello stipendio sin dal primo giorno del 13° mese. Non averlo fatto per mesi costituisce una grave negligenza gestionale dell'ente. L'assurdità sta nel fatto che l'Amministrazione, per sanare un errore commesso solo ed esclusivamente da lei stessa, ha pensato bene di rivalersi a novembre con un recupero forzoso e immediato, azzerando di fatto le competenze mensili.

Il trattamento economico in aspettativa speciale durante il transito
Per rispondere al tuo secondo quesito: sì, la norma (Art. 76, comma 12, del D.P.R. 443/1982) stabilisce che l'aspettativa speciale in attesa di transito fotografa e prosegue l'esatto trattamento economico goduto al momento del giudizio di riforma.

Poiché al 02/10/2026 ti trovavi già giuridicamente nella fascia di decurtazione (avendo superato i 365 giorni prima del verdetto della C.M.O.), la base del tuo trattamento rimarrà al 50% fino alla firma del nuovo contratto nei ruoli civili. Non conoscendo però le voci precise del tuo stipendio tabellare base parametrato, non è possibile quantificare qui sul forum l'importo netto esatto di quanto ti rimarrà mensilmente in tasca; di certo la base di partenza sarà dimezzata rispetto alle competenze fisse ordinarie.

L'illegittimità della condotta della RTS a novembre
Il fatto che l'Amministrazione abbia sbagliato i tempi non la autorizza a calpestare i tuoi diritti. Il recupero operato dalla Ragioneria Territoriale dello Stato (RTS) nel cedolino di novembre è totalmente illegittimo per plurime inadempienze:

Mancanza di un decreto formale: hanno trattenuto le somme direttamente senza notificarti un regolare provvedimento motivato di recupero indebito con i conteggi analitici (Violazione Art. 3 L. 241/90).

Violazione del contraddittorio: ti hanno privato della comunicazione di avvio del procedimento, impedendoti di presentare memorie o concordare una rateizzazione sostenibile prima di effettuare il taglio (Violazione Art. 7 L. 241/90).

Violazione del minimo vitale: lasciarti con soli 220 € calpesta la dignità del lavoratore e supera ampiamente il limite invalicabile del quinto dello stipendio stabilito a tutela del nucleo familiare (Art. 545 c.p.c. e Art. 36 Cost.).

Calcolo errato sulle somme lorde: per costante giurisprudenza (Cassazione S.U. Sentenza n. 15024/2021), il recupero nei confronti del dipendente pubblico deve gravare esclusivamente sulle somme nette effettivamente percepite, e non sul lordo.

In conclusione: hai fatto bene a muoverti per vie brevi per spalmare il debito in 24 rate, ma questo piano di ammortamento dovrà essere applicato formalmente solo previa notifica di un decreto regolare, calcolato sul netto e con rate ponderate che non vadano a erodere ulteriormente il minimo vitale su uno stipendio che purtroppo rimarrà decurtato fino al transito effettivo.

[JordanParker]

@nonno Alberto
@NavySeals

Grazie per il feedback, nonno Alberto. Ci tengo a precisare, anche nei confronti di @NavySeals, che non era assolutamente mia intenzione usare una formula che potesse essere percepita come aggressiva, impositiva o come una sgridata dall'alto verso il basso.
Accetto volentieri il suggerimento e userò sicuramente le espressioni che hai proposto nei miei prossimi interventi per garantire un tono sereno e collaborativo.
JordanParker

[umbertomiele]

@nonno Alberto
Grazie per il chiarimento
Due giorni fa ho inviato alla rts le due mail suggerite da "Jordan Parker".
Cosa mi consigli?
Inviare un ulteriore mail ( come quella indicata da te) o attendere una risposta dalla rts?
Grazie

[nonno Alberto]

@nonno Alberto
Grazie per il chiarimento
Due giorni fa ho inviato alla rts le due mail suggerite da "Jordan Parker".
Cosa mi consigli?
Inviare un ulteriore mail ( come quella indicata da te) o attendere una risposta dalla rts?
Grazie

@umbertomiele

Ciao, dato che hai già inviato queste due distinte comunicazioni va bene così, non inviare altro per evitare di confondere la RTS. Insieme inquadrano già la tua situazione: la prima dichiara il tuo transito e la seconda contesta il cedolino. Le pratiche sono state aperte.

Tuttavia, ti dico già che l'intimazione inserita nella PEC per il ripristino dello stipendio al 100% non sarà fattibile: avendo superato l'anno di aspettativa continuativa di 86 giorni, la decurtazione per legge è automatica. Di conseguenza, dalla presentazione della domanda resterai in decurtazione stipendiale al 50% per i restanti 150 giorni.

Dal 151° giorno in poi, in attesa del perfezionamento del transito, lo stipendio ti dovrà essere erogato per intero, fatta eccezione unicamente per la quota di recupero che avrai concordato con la rateizzazione.

Per adesso attendi la risposta della RTS.

Inoltre, solo se allo scadere dei 150 giorni l'Amministrazione non provvederà al ripristino dello stipendio intero, farai un'immediata PEC di diffida. Per il momento non inviare altro.

Se vorrai potrai aggiornare il thread a seguito degli eventi, in modo da valutare se vi sarà necessità di intervenire.