Vittime del dovere, iter, consigli, opinioni

[domenico69]

Attenzione, per informazione,
Nonostante la vetusta' dell'evento che mi colpi' nel 2000 , PREVIMIL NON ha rigettato la mia istanza comma 564 ma sta' PROCEDENDO con l'istruttoria richiedendo all'organo competente il dettagliato rapporto informativo!
Sono ancora sdraiato col ghiaccio sulla fronte ...

Stanno affondando a picco!
Tranquillo...

[luigino2010]

Attenzione, per informazione,
Nonostante la vetusta' dell'evento che mi colpi' nel 2000 , PREVIMIL NON ha rigettato la mia istanza comma 564 ma sta' PROCEDENDO con l'istruttoria richiedendo all'organo competente il dettagliato rapporto informativo!
Sono ancora sdraiato col ghiaccio sulla fronte ...

Nessuna sorpresa, la prescrizione è ormai superata da decine di sentenze della Corte di Cassazione, adesso devi combattere per il nesso causale tra la patologia e l'evento, essendo l'evento di 25 anni fà.

[madmass]

Ciao L.no 2010,
Il nesso causale fu' riconosciuto gia' dal 2006 dal CVCS (seguito da EI e1801 COM, qualche anno dopo, e, recentissimamente, da PPO).
Vedremo cosa dicono I rapporti informativi che stanno ora "viaggiando" per VDD, peraltro mal impostati sin dall'inizio a mio parere (causale del modello utilizzato errato?)
Qualcuno ha una idea dei tempi medi per finalizzazione rapporti informativi in ambito MoD?

Grz

[madmass]

Aggiornamento: dopo circa 6 mesi dalla mia domanda iniziale, PREVIMIL ha chiesto al CMO la quantificazione dell'invalidita' complessiva, trasmettendogli tutta la documentazione medica dal sottoscritto allegata a suo tempo alla domanda di sei mesi fa'; ai Comandi interessati ha contestualmente chiesto i Rapporti Informativi rimanenti (?) riferiti all'intero servizio reso (aveva gia' chiesto il rapporto informativo a quegli stessi Comandi una quindicina di giorni dopo la mia domanda iniziale).

Vi Faccio sapere ...

[madmass]

PS: qualcuno sa' cosa va' ad aggiornare la circolare IGESAN M_D A0D32CC REG2024 0144804 21-06-2024 in tema di valutazione Invalidita' Complessiva (IC), rispetto le precedenti? (E' tra i riferimenti della comunicazione di PREVIMIL al CMO di stabilire, per l'appunto, la IC per il sottoscritto).

Grz

[madmass]

Ok, direttiva IGESAN trovata gia' pubblicata in questo insostituibile Sito.

Qualcuno sa' se il CMO durante la visita VDD sara' tenuto ad inserire nella famosa formuletta IC=DB+DM+max(0, IP-DB) la IP corrispondente alla tab A, cat 8 e misura che mi furono espressamente verbalizzate all'epoca durante la visita per la CdS ed EI?

Grazie

[luigino2010]

Va applicata per legge la norma riferita agli art. 3 e 4 del D.P.R. 181/09, ovvero IC= DB +DM+IP-DB

[avt8]

Ultimamente le CMO, non stanno valutando la percentuale di invalidità secondo la TAB A in godimento--
Per cui adesso con una 8^ categoria difficilmente la CMO, concede il 25% -per cui occorre poi fare ricorso-
Come sta già avvenendo ad alcuni colleghi. Perchè nell'assegnazione della percentuale scrivono a parere di questa commissione la CMO ha errato ad ascrivere la patologia alla 8^ categoria

[madmass]

Vero ma al sottoscritto la CdS fu valutata nel 2002 ed in quel verbale, in mio possesso integrale, tale ascrizione e' chiara e completa (tab A cat 8 misura massima)

[Antonio61]

Scrive il giusto AVT8 ! La CMO in sede di visita per il riconoscimento di V.D.D. a fronte di una C.S. già riconosciuta tab. A , per le medesime invalidità per non concedere il 25% di I.C. si è inventata che si trattava di un errore di valutazione. Così da segni di artrosi sono passati a grave artrosi pregressa. Che dire....

[madmass]

AVT8 e' una solida certezza di questo sito.

Ah, che creativita!
Sono proprio curioso di vedere .... Fin' ora mi hanno sorpreso in positivo, ma sono pronto a ricredermi.
Vi terro' informati, non manca molto all'appuntamento