Rivalutazione 2023

[sasabl]

L'unica cosa che mi pare non vada sono le due "torte" che, almeno a me, risultano "freezzate", qualsiasi sia l'importo inserito ...

Ciao!

Se hai rinominato l'estensione ti resta da abilitare le macro.

Speravo di andare in 2 fascia, ma mi dovrò accontentare della 3 .

Per una questione matematica in linea teorica, rimanendo questo sistema, tutte le pensioni convergeranno a 4TM. (ovvio tra mooolto tempo)

[Angelo1]

Non ci sono macro ma poco male ...

[martello]

Louis sei ferratissimo in materia e sinceramente io sono un neonato nei tuoi confronti, ma sinceramente a mio avviso sei molto ottimista in merito all'Inps la storia insegna che hanno fatto errori di calcolo in molti casi è un sistema fatto di fogli di calcolo e di uomini e di dati che vengono inseriti e li si torna al fattore umano, quando erano lanciati nel produrre la perequazione con il sistema precedente avevano già buttato giù i nuovi lordi e tutti li avevamo visti eppure alla stessa maniera la percentuale si presentava ballerina..come dici te... adesso poi sono arrivati i cambi di percentuale e le nuove soglie con queste salvaguardie del nuovo Governo Meloni che sicuramente saranno come dici te.... Per questo penso che siano in attesa che la palla si fermi e che la nebbia anche decisionale svanisca.. forse in questo vogliono aspettare per non tornarci 10 volte.. e cmq il gioco delle percentuali non andrà tanto lontano dal fattore 8% la tua preparazione giustamente ti fa percepire sfumature per noi solo grigie.. ma rimane a nostro favore il fattore di Coccio tipico di chi ha un carattere formato dopo 58 anni di esperienze))))) dovresti tenerlo presente))))

[Paolo64]

Ciao!

Purtroppo il file non me lo fa inserire perchè è un xlsm

Vi tolgo la m dall'estensione. Dovrete rimetterla a manina

complimenti, il file XLSM, non lascia spazio a ulteriori dubbi, molto chiaro e conciso.

Appezzo il fatto che siano modificabili i campi del trattamento minimo, e della percentuale dell'inflazione.

Bravo, tanto di cappello, considerando anche il fatto che "in rete" e nei patronati a mio avviso è IMPOSSIBILE trovare chi è in grado di fare un calcolo del genere, e poi dei sindacati, non ne parliamo proprio

P.s. certo con questo foglio excel "hai smorzato" non poco la discussione.

[Louis65]

Louis sei ferratissimo in materia e sinceramente io sono un neonato nei tuoi confronti, ma sinceramente a mio avviso sei molto ottimista in merito all'Inps la storia insegna che hanno fatto errori di calcolo in molti casi è un sistema fatto di fogli di calcolo e di uomini e di dati che vengono inseriti e li si torna al fattore umano, quando erano lanciati nel produrre la perequazione con il sistema precedente avevano già buttato giù i nuovi lordi e tutti li avevamo visti eppure alla stessa maniera la percentuale si presentava ballerina..come dici te... adesso poi sono arrivati i cambi di percentuale e le nuove soglie con queste salvaguardie del nuovo Governo Meloni che sicuramente saranno come dici te.... Per questo penso che siano in attesa che la palla si fermi e che la nebbia anche decisionale svanisca.. forse in questo vogliono aspettare per non tornarci 10 volte.. e cmq il gioco delle percentuali non andrà tanto lontano dal fattore 8% la tua preparazione giustamente ti fa percepire sfumature per noi solo grigie.. ma rimane a nostro favore il fattore di Coccio tipico di chi ha un carattere formato dopo 58 anni di esperienze))))) dovresti tenerlo presente))))

Non ho mai avuto fiducia all'ente, so
perfettamente che dietro ad un pc c'è sempre un uomo, proprio una settimana fa ho visionato una determina rilasciata dell'Inps di Caltanissetta relativa ad un collega riformato a luglio c.a. e con stupore riscontro ancora il 2,33% quindi ho detto tutto. Ma una cosa è sbagliare calcoli, determine, coefficienti dovuto appunto al fattore umano, un'altra cosa invece è l'interpretazione di un meccanismo già adottato nel passato. Come già detto in precedenza, la circolare Inps è stata preparata molto prima della data di uscita, quando ancora di definitivo, a parte l'indice provvisorio del 7,3% e del 100% del 4 volte il minimo, non c'era nulla, pertanto obbligati a fare uscire la circolare entro l'anno, nella circolare non si parla solo di perequazione ma anche di altre cose, hanno deciso il sicuro e cioè dal 1 gennaio 2023 aumento provvisorio solo per la fascia entro il 4 volte il minimo sicuro e cioè € 525,38 x 4 = € 2.101,52 tutti quelli entro questo importo avranno l'aumento del 7,3% per i rimanenti data da stabilire.
Tornando a me, tengo a precisare che non ho una visione diversa o variopinta rispetto alla vostra, non sono un'esperto come impropriamente mi definisce Mauro, ho solo voglia di capire e far capire, uno che come tanti che cerca di imparare sempre qualcosa in più, però purtroppo, quando leggi certe battutine direi ingrate e gratuite, non mi riferisco al citato, ti viene voglia di cantare quel ritornello di quella canzone che adesso non ricordo "Ma lascia stare, ma chi te lo fa fare?" .
Lo scrivente, grazie ai suoi elaborati pensionistici, e sono stato il primo a farli in questo forum e forse in tutta la rete, elaborati dove non si nasconde nulla e chi ha una discreta dimestichezza con l'aritmetica, ha imparato da essi o gli ha tolto quantomeno dei dubbi, insomma gli ho reso la vita più facile, mentre io ho sempre cercato in mezzo a quella spazzatura di numerose norme contorte anche se devo ammettere, che anch'io sono stato aiutato, ma ogni volta che chiedevo mi sbattevano la norma in faccia e già era tanto averla, i calcoli erano sempre privi di sviluppo e mi dovevo accontentare della PAL di €.......
Lo scrivente, nonostante i numerosi inviti, non ha mai ambito a diventare rosa, Mauro ne è testimone, solo adesso dopo 9 anni e oltre mi sono deciso ma solo per poter avere la possibilità di modificare i miei numerosi post spesso sbagliati, ecco il genio.
Dio solo sa quante volte ho dovuto riprendere il mio file di calco pensionistico, il primo in rete nel suo genere, c'era sempre qualcosa che non andava, ecco il genio, ma grazie agli amici del forum che me lo facevano notare, lo aggiustavo, finalmente pare che da un bel po non necessita alcunché se non le dovute integrazioni.
Chiudo questo discorso, immagino per qualcuno anche noioso, ma certe battutine le rimando al mittente che ripeto non è il citato.
Buona fine e Buon principio.

[mauri64]

Caro Louis,
concordo appieno con quanto da Te asserito, uso il termine "esperto" perché lo sei e sono fermamente convinto che altri utenti pensino questo del tuo operato.
Confermo, in tanti sul forum abbiamo insistito perché diventassi "Moderatore" senza successo, solo ultimamente hai accettato e per il motivo da Te espresso.
Infine, ho riletto il discorso a dimostrazione del fatto che non è per niente noioso.

Grazie di Cuore, per tutto quello che fai.

[Gianfranco64]

Buongiorno Louis, tu e Sasabl mi avete fatto digerire il panettone davanti al computer.
Ho confrontato i vostri due algoritmi sulle rivalutazioni.
Ad essere sincero, con l'algoritmo di Sasabl si superano ulteriori dubbi su ciò che non quadrava. ovvero con il suo si evitano effettivamente i sorpassi all'interno delle fasce.
Comunque per me sarebbe molto gradito un tuo parere su tale algoritmo.
Anche se nella descrizione di Sasabl per fasce mi sembrava autentico al tuo ma non corrispondevano alcuni risultati.
Ho dovuto elaborare una parziale tabella per capire le differenze di applicazione del calcolo. ti allego la tabella .
Per quanto consiste l'arrabbiatura ti capisco benissimo.
Anzia , poichè era stata scritta dopo un evidenziato di un mio messaggio, pensavo fosse diretta a me ( come lo penso ancora), e mi sono arrabbiato molto..
Un dettaglio sfuggito all'interessato , nella circolare delle rivalutazioni 2021-2022, dove si era tornati alla rivalutazione alle tre fasce, veniva anche indicata la rivalutazione proporzionale agli importi delle fasce, pertanto non essendoci sorpassi, risultava venuta meno la norma di salvaguardia.
con il reinserimento delle sei fasce, e rivalutazione solo per fasce, risulta ripristinata la norma di salvaguardia.
Ora l'unico dubbio è l'algoritmo, poichè con il tuo algoritmo qualcuno si aspetta un maggiore aumento .
io sono escluso da questi giochi, con il mio importo la rivalutazione corrisponde per entrambi gli algoritmi
Buona continuazione delle feste, torna di buonumore come gli ultimi giorni, molto apprezzate le tue battute spiritose.
.

[Gianfranco64]

la tabella

[Angelo1]

Louis sei ferratissimo in materia e sinceramente io sono un neonato nei tuoi confronti, ma sinceramente a mio avviso sei molto ottimista in merito all'Inps la storia insegna che hanno fatto errori di calcolo in molti casi è un sistema fatto di fogli di calcolo e di uomini e di dati che vengono inseriti e li si torna al fattore umano, quando erano lanciati nel produrre la perequazione con il sistema precedente avevano già buttato giù i nuovi lordi e tutti li avevamo visti eppure alla stessa maniera la percentuale si presentava ballerina..come dici te... adesso poi sono arrivati i cambi di percentuale e le nuove soglie con queste salvaguardie del nuovo Governo Meloni che sicuramente saranno come dici te.... Per questo penso che siano in attesa che la palla si fermi e che la nebbia anche decisionale svanisca.. forse in questo vogliono aspettare per non tornarci 10 volte.. e cmq il gioco delle percentuali non andrà tanto lontano dal fattore 8% la tua preparazione giustamente ti fa percepire sfumature per noi solo grigie.. ma rimane a nostro favore il fattore di Coccio tipico di chi ha un carattere formato dopo 58 anni di esperienze))))) dovresti tenerlo presente))))

Non ho mai avuto fiducia all'ente, so
perfettamente che dietro ad un pc c'è sempre un uomo, proprio una settimana fa ho visionato una determina rilasciata dell'Inps di Caltanissetta relativa ad un collega riformato a luglio c.a. e con stupore riscontro ancora il 2,33% quindi ho detto tutto. Ma una cosa è sbagliare calcoli, determine, coefficienti dovuto appunto al fattore umano, un'altra cosa invece è l'interpretazione di un meccanismo già adottato nel passato. Come già detto in precedenza, la circolare Inps è stata preparata molto prima della data di uscita, quando ancora di definitivo, a parte l'indice provvisorio del 7,3% e del 100% del 4 volte il minimo, non c'era nulla, pertanto obbligati a fare uscire la circolare entro l'anno, nella circolare non si parla solo di perequazione ma anche di altre cose, hanno deciso il sicuro e cioè dal 1 gennaio 2023 aumento provvisorio solo per la fascia entro il 4 volte il minimo sicuro e cioè € 525,38 x 4 = € 2.101,52 tutti quelli entro questo importo avranno l'aumento del 7,3% per i rimanenti data da stabilire.
Tornando a me, tengo a precisare che non ho una visione diversa o variopinta rispetto alla vostra, non sono un'esperto come impropriamente mi definisce Mauro, ho solo voglia di capire e far capire, uno che come tanti che cerca di imparare sempre qualcosa in più, però purtroppo, quando leggi certe battutine direi ingrate e gratuite, non mi riferisco al citato, ti viene voglia di cantare quel ritornello di quella canzone che adesso non ricordo "Ma lascia stare, ma chi te lo fa fare?" .
Lo scrivente, grazie ai suoi elaborati pensionistici, e sono stato il primo a farli in questo forum e forse in tutta la rete, elaborati dove non si nasconde nulla e chi ha una discreta dimestichezza con l'aritmetica, ha imparato da essi o gli ha tolto quantomeno dei dubbi, insomma gli ho reso la vita più facile, mentre io ho sempre cercato in mezzo a quella spazzatura di numerose norme contorte anche se devo ammettere, che anch'io sono stato aiutato, ma ogni volta che chiedevo mi sbattevano la norma in faccia e già era tanto averla, i calcoli erano sempre privi di sviluppo e mi dovevo accontentare della PAL di €.......
Lo scrivente, nonostante i numerosi inviti, non ha mai ambito a diventare rosa, Mauro ne è testimone, solo adesso dopo 9 anni e oltre mi sono deciso ma solo per poter avere la possibilità di modificare i miei numerosi post spesso sbagliati, ecco il genio.
Dio solo sa quante volte ho dovuto riprendere il mio file di calco pensionistico, il primo in rete nel suo genere, c'era sempre qualcosa che non andava, ecco il genio, ma grazie agli amici del forum che me lo facevano notare, lo aggiustavo, finalmente pare che da un bel po non necessita alcunché se non le dovute integrazioni.
Chiudo questo discorso, immagino per qualcuno anche noioso, ma certe battutine le rimando al mittente che ripeto non è il citato.
Buona fine e Buon principio.

Spero vivamente che non Ti riferisca a me dal momento che non ho mai polemizzato con Te ma, casomai, con il sistema di "calcolo".

Che qualcuno che percepisce una pensione minore di alcune decine di euro ora Ti "sorpassi" mi fa pensare ad un collega che con 1/2 anni di servizio in meno ora Ti "scavalca" come se quegli anni li avesse fatti in più e non in meno! Vedo che la cosa infastidisce solo me dal momento che altri non sono intervenuti nel merito.

Nessuno in questo forum ha mai sminuito l'egregio lavoro che svolgi (insieme all'ottimo sasabl) ed io stesso ho scritto che probabilmente avevi ragione Tu e che non sono un esperto e neppure voglio sembrarlo. Detto questo per fare il calcolo 7,3 x 0.53 x PML (togliendo il 35% di Irpef ed almeno altri 5/10 euro tra minore detrazione da reddito da pensione e maggiorazioni delle addizionali Irpef) non serve certo un esperto.

Ripeto solo se Ti riferivi al sottoscritto non capisco proprio quando parli d'ingratitudine. Quando mi sono iscritto in questo importantissimo e seguitissimo forum ero già pensionato e non rammento di aver mai rivolto richieste ad alcuno, men che meno a Te, dal momento che, avendo prestato servizio per un quarto di secolo a Chieti, le poche volte che ho dovuto dirimere dei dubbi ho avuto la fortuna di "abbeverarmi" direttamente alla "Fonte".

Chiuso l'argomento, auguro a tutti (nessuno escluso) una buona prosecuzione delle Festività Natalizie.

[Louis65]

Entrambi vi state scaldando invano e anche rischiando di dire più del dovuto, lasciate perdere a chi era rivolto qui le pagine sono 66 gli utenti più di 28.000 io il penultimo intervento di Gianfranco l'ho letto solo ora, Angelo che è uscito a gamba tesa, non capisco perché ce la dovrei avere con lui visto che ha cercato , giustamente, di capire il meccanismo e il compito di chi ci ha capito è quello di farlo capire , purtroppo non sempre va a buon fine o per colpa di uno o per colpa dell'altro.
Quindi entrambi state calmi e sereni.
Saluti

[passero1]

Nn riesco aprire file in quel formato,Auguri a tutti

[Louis65]

Buongiorno Louis, tu e Sasabl mi avete fatto digerire il panettone davanti al computer.
Ho confrontato i vostri due algoritmi sulle rivalutazioni.
Ad essere sincero, con l'algoritmo di Sasabl si superano ulteriori dubbi su ciò che non quadrava. ovvero con il suo si evitano effettivamente i sorpassi all'interno delle fasce.
Comunque per me sarebbe molto gradito un tuo parere su tale algoritmo.
Anche se nella descrizione di Sasabl per fasce mi sembrava autentico al tuo ma non corrispondevano alcuni risultati.
Ho dovuto elaborare una parziale tabella per capire le differenze di applicazione del calcolo. ti allego la tabella .
Per quanto consiste l'arrabbiatura ti capisco benissimo.
Anzia , poichè era stata scritta dopo un evidenziato di un mio messaggio, pensavo fosse diretta a me ( come lo penso ancora), e mi sono arrabbiato molto..
Un dettaglio sfuggito all'interessato , nella circolare delle rivalutazioni 2021-2022, dove si era tornati alla rivalutazione alle tre fasce, veniva anche indicata la rivalutazione proporzionale agli importi delle fasce, pertanto non essendoci sorpassi, risultava venuta meno la norma di salvaguardia.
con il reinserimento delle sei fasce, e rivalutazione solo per fasce, risulta ripristinata la norma di salvaguardia.
Ora l'unico dubbio è l'algoritmo, poichè con il tuo algoritmo qualcuno si aspetta un maggiore aumento .
io sono escluso da questi giochi, con il mio importo la rivalutazione corrisponde per entrambi gli algoritmi
Buona continuazione delle feste, torna di buonumore come gli ultimi giorni, molto apprezzate le tue battute spiritose.
.

Visto che mi inviti per un mio parere
Questo in blu confermo il non superamento nelle fasce, ma non capisco per come l'hai scritto, dove nel mio si evidenziano dei sorpassi;
ti giuro che quello in rosso non l'ho capito

[mauri64]

Ciao passero1,
se ti riferisci all'allegato di sasabl devi aggiungere una m all'estensione.

rivalutazione-36718?view-post=269890#p269890

[Louis65]

basta zipparla o archivio rar così si evita di rinominarla

[Louis65]

Qualcuno mi può spiegare dove sbaglio?
cosi rettifico
grazie