ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

[Mareemare]

Prima hanno brigato con l'art. 3 e ci sono riusciti con il famigerato decreto di luglio 2017, anche se il 21 luglio c.a. c'è qualche piccolissima speranza con il processo di revisione dell'avvocato Chessa.
Ci provano in tutti i modi.
Non c'è da meravigliarsi.
Purtroppo.

[Gianfranco64]

Notizia un po' troppo allarmista, comincerei a rassicurare i colleghi con sentenza favorevole e definitiva, che l'aggiornamento di cui all' art. 54 non può essere tolto in nessun caso, neanche se venisse abrogato l' articolo.
Per quelli in attesa di sentenza definitiva fino a che prenderanno una qualsiasi decisione hanno un po' di tempo per farsi riconoscere il diritto..
Bisognerà. Vedere che strada vorranno intraprendere ( se fosse vero un intervento legislativo) sicuramente non dovrebbe valere per chi già in pensione ed ha presentato ricorso. La norma era in vigore al momento del pensionamento. Il problema si porrebbe per i futuri pensionati.
Pertanto per chi in pensione, tranquilli anche se dovessero cambiare la legge, vale quella in vigore al momento del pensionamento.
Il tutto nella normalità , se poi i legislatori inventeranno una qualche alchimia legislativa , nuovo capitolo ricorsi.

[Louis65]

Mi ricordo, tempo addietro, di aver inserito un messaggio "tra poco arriva una notizia bomba". Poi il covid ha rimandato il tutto.
La mia fonte mi ha riferito che l'INPS è andata nelle commissioni parlamentari per fare abolire l'art.54.

scusa antoniope in questo circolare-nr-119-datata-18-12-2018-inps ... 20#p201220 avevi detto :La mia fonte (affidabilissima e sicura) mi ha riferito che è intervenuta presso l'INPS - direzione Centrale di Roma (dietro mia segnalazione) per il calcolo della quota "B". L'INPS si è accorta dello sbaglio del calcolo per la quota "B" con la formua(:13X12) riservata alla sola quota "C", ed ha aggiornato il suo programma di calcolo (Passweb-SIN2).
D'ora in avanti calcololerà la pensione per la quota "B" come prima (media retribuzione x il coefficiente "C"), e non più (:13x12).
Staremo a vedere. ma a quanto pare ancora la tua fonte non ci ha dato risposte quindi devo presumere che anche quest'ultima notizia sarà priva di riscontro o no?

[Louis65]

Mi ricordo, tempo addietro, di aver inserito un messaggio "tra poco arriva una notizia bomba". Poi il covid ha rimandato il tutto.
La mia fonte mi ha riferito che l'INPS è andata nelle commissioni parlamentari per fare abolire l'art.54.

Hai avuto coraggio a postare questa notizia bomba in questa sezione, auguri, speriamo che nessuno ti insulti

[antoniope]

Io ho riportato quanto riferitomi, sennò non mi sarei mai permesso di scrivere una cavolata, poi non so. Per quanto riguarda il calcolo della quota B /13 *12 c'è un contenzioso aperto con l'INPS ma questi non ci sentono, vanno per la loro strada.

[panorama]

1) - La CdC sez. 1^ d’Appello n. 148/2020 rigetta l’appello dell’INPS in rif. alla CdC Sardegna n. 246/2018 con più di 15 anni.

2) - La CdC sez. 1^ d’Appello n. 149/2020 rigetta l’appello dell’INPS in rif. alla CdC Sardegna n. 349/2018 con più di 15 anni.

3) - La CdC sez. 1^ d’Appello n. 150/2020 rigetta l’appello del Ministero Difesa verso la vedova del defunto CC. in rif. alla CdC Sardegna n. 110/2019 con più di 15 anni.

4) - La CdC sez. 1^ d’Appello n. 151/2020 rigetta l’appello dell’INPS in rif. alla CdC Sardegna n. 302/2018 con più di 15 anni.
Inoltre, il Giudice stabilisce quanto segue: Liquida le spese in favore dell’appellato in euro 1.500,00 (millecinquecento/00) a carico dell’Inps e in euro 500 (cinquecento/00) a carico del Ministero della Difesa.

5) - La CdC sez. 1^ d’Appello n. 153/2020 rigetta l’appello dell’INPS in rif. alla CdC Sardegna n. 269/2018 con più di 15 anni.

[panorama]

segue

6) – La CdC sez. 1^ d’Appello n. 154/2020 rigetta l’appello dell’INPS in rif. alla CdC Puglia, tutti con più di 15 anni.

[Stap]

Davvero non capisco perché elencare le sentenze.Sono tutte li di facile accesso per tutti sul portale banca dati corte dei conti.
Per quanto attiene alla notizia “bimba” serve solo a creare confusione ed inutile allarmismo. Facciamo i ricorsi e denunciamo l’INPS per danno erariale, poiché nonostante tutte le sentenze negative continua a fare appello ed a far mangiare i cinque avvocati che sfilano durante l’appello! Tutto il resto sono solo chiacchiere e distintivo!

[istillnotaffound]

Se posso esprimere il mio magari inutile parere credo che il lavoro di aggiornamento che fa @panorama è molto utile. Chiaramente è solo la mia opinione, nulla di più.

[panorama]

Vero che le sentenze sono tutte li, ma personalmente li avete cercate mai?
Poi dovete pensare che ogni tanto - come già successo da 3 anni ha questa parte - il sito della CdC non è raggiungibile e bloccato, quindi nessuno ha accesso alla BB.DD. e se serve qualche sentenza non la trovate più.
Spesso capita che c'è un vuoto di sentenze non più reperibili in BB.DD. perchè saltate, così come ancora avviene, allora che fate?

[Mareemare]

Panorama, la maggior parte di noi che segue questo Forum è grato per il tuo impegno. Grazie.

[Louis65]

Vero che le sentenze sono tutte li, ma personalmente li avete cercate mai?
Poi dovete pensare che ogni tanto - come già successo da 3 anni ha questa parte - il sito della CdC non è raggiungibile e bloccato, quindi nessuno ha accesso alla BB.DD. e se serve qualche sentenza non la trovate più.
Spesso capita che c'è un vuoto di sentenze non più reperibili in BB.DD. perchè saltate, così come ancora avviene, allora che fate?

Hai ragione, io sono uno che non li cerca mai e quando li cerca non li trova, complimenti per il lavoro utilissimo che fai e grazie

[inno]

panorama ok

[Stap]

Vabbè io ci provo ma se vi rifiutate di comprendere allora alzo le mani.
Non discuto l’opera meritoria di panorama dico solo che chi è nelle condizioni DEVE fare ricorso e nessuno deve insinuare il dubbio su probabili interventi pseudo legislativi. Io personalmente ho fatto ricorso e sono in attesa di sentenza 3 sezione. È tutto questo a prescindere le sentenze ..... che sono lì oggi domani e sempre.

[Mareemare]

Purtroppo i dubbi ci sono e sono tanti, almeno per me. Non è possibile che in uno Stato di Diritto fanno attendere anni ed anni per delle situazioni che sono così lapalissiane dal punto di vista del Diritto e nel frattempo, brigano, per togliere l'articolo 3 i il 54 o il 2228, tanto per dire. Eppure lo fanno attenendosi a un potere che non si può nemmeno pensare di mettere in dubbio. Io, ho atteso 3 anni per una prima udienza e so di altri colleghi che ancora devono avere fissata la prima udienza. Oggi, poi, dal sito dell'avvocato Chessa ho appreso che a Venezia, come in Sicilia hanno chiesto di "acquisire ulteriori elementi di Giudizio" e nel frattempo fanno passare altri 5 mesi abbondanti sospendendo i Giudizi mentre alcune altre Corti attendono beati che siano sempre altri a pronunciarsi. Bravi. La Giustizia è uguale per tutti. Fanno Decreti per togliere quei pochi diritti che si hanno e questo e sotto gli occhi di tutti (Vds. Art. 3) per i riformati.