LA DECADENZA PER SUP. DEI 730 G. E PREPENS. ESISTE ANCORA?

[angri62]

i 90 gg di servizio tra due periodi di convalescenza/aspettativa comportano un nuovo conteggio solo per il calcolo dei 12 mesi consecutivi ai fini della decurtazione dello stipendio ciao a tutti

===almeno tre mesi..

[IMPERATORE18]

ma dove leggete queste favole?
la circolare non dice questo, leggete bene.-

[STANCHISSIMO]

Dopo Pasqua, attenti al 1 aprile

Vivi e lascia Vivere

[ariete17]

ma dove leggete queste favole?
la circolare non dice questo, leggete bene.-

se sei sicuro di quello che affermi puoi spiegarlo meglio anche agli altri, ciao.

[marios03]

ciao Ariete17,
provando a dare un interpretazione ottimistica di questa circolare, possiamo dire che, nell'eventuale periodo di aspettativa concesso, successivo ai 730 giorni, non si percepirà alcun emolumento, ma superato anche tale periodo, che non penso possa continuare all'infinito, prima o poi si dovrà arrivare ad una conclusione o riformarto o decaduto, ma sempre, spero, con la possibilità di chiedere il transito o rifiutare e andare in pensione da subito, anche senza causa di servizio???

Buona Pasqua a tutti.

[IMPERATORE18]

se si decade non si ha diritto di presentare domanda di transito al MEF.
la circolare dice di si la LEGGE DICE DI NO.-

[ariete17]

ciao Ariete17,
provando a dare un interpretazione ottimistica di questa circolare, possiamo dire che, nell'eventuale periodo di aspettativa concesso, successivo ai 730 giorni, non si percepirà alcun emolumento, ma superato anche tale periodo, che non penso possa continuare all'infinito, prima o poi si dovrà arrivare ad una conclusione o riformarto o decaduto, ma sempre, spero, con la possibilità di chiedere il transito o rifiutare e andare in pensione da subito, anche senza causa di servizio???

Buona Pasqua a tutti.

la legge e anche la circolare (capito IMPERATORE) dice che per transitare nell'impiego civile non devono essere superati i 730/731 gg nel quinquennio. penso che se ci si prende la briga di leggerle sia abbastanza chiaro. dopo la decadenza bisogna attendere che la cmo deliberi la permanente inidoneità al smi e da allora si viene dispensati e posti in congedo
Buona Pasqua a tutti

[IMPERATORE18]

leggila bene.
leggi i post di UDIN62.-

[ariete17]

leggila bene.
leggi i post di UDIN62.-

scusa Imperatore18, io sarò certamente ottuso, ma ti avevo e chiedo se saresti in grado di spiegarmi quanto affermi

[marios03]

ciao Ariete17,
provando a dare un interpretazione ottimistica di questa circolare, possiamo dire che, nell'eventuale periodo di aspettativa concesso, successivo ai 730 giorni, non si percepirà alcun emolumento, ma superato anche tale periodo, che non penso possa continuare all'infinito, prima o poi si dovrà arrivare ad una conclusione o riformarto o decaduto, ma sempre, spero, con la possibilità di chiedere il transito o rifiutare e andare in pensione da subito, anche senza causa di servizio???

Buona Pasqua a tutti.

la legge e anche la circolare (capito IMPERATORE) dice che per transitare nell'impiego civile non devono essere superati i 730/731 gg nel quinquennio. penso che se ci si prende la briga di leggerle sia abbastanza chiaro. dopo la decadenza bisogna attendere che la cmo deliberi la permanente inidoneità al smi e da allora si viene dispensati e posti in congedo
Buona Pasqua a tutti

Immagino non ci sia un limite temporale per deliberare la permanente inidoneità, per cui i tempi potrebbero dilatarsi e di conseguenza restare per lungo tempo ad assegni zero.......?

[IMPERATORE18]

caro marios la cmo puo' tenerti in temporanea inidoneita' quanto vuole.
e' la tua amministrazione che ti deve dispensare dal servizio permanente al superamento dei 730/7312 gg.
lo dice la legge. leggi i post di UDIN62. ciao e buona pasqua.-

[IMPERATORE18]

ARIETE17 hai letto la circolare?
Nel caso in cui::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
come si fa a fare domanda al MEF se non vi e' continuita' di rapporto?

[marios03]

caro marios la cmo puo' tenerti in temporanea inidoneita' quanto vuole.
e' la tua amministrazione che ti deve dispensare dal servizio permanente al superamento dei 730/7312 gg.
lo dice la legge. leggi i post di UDIN62. ciao e buona pasqua.-

Ciao Imperatore,
ho letto i post di udin62 e di celeste, ma si riferiscono al 2013.
Leggendo quello che ho postato all'inizio, estrapolandolo dai discorsi del lgt(non mi ricordo), è chiaro che loro fanno riferimento all'ultima circolare gdf 258000 di giugno 2014.
Da qui nascono i miei dubbi. Dicono nchiaramente che in seguito a questa circolare, non viene disposto alcun emolumento nei confronti del militare decaduto.

Buona Pasqua anche a Te e Tutti i colleghi del forum.

[panorama]

giusto per notizia
---------------------------------
Se si decade per il superamento max di aspettativa nel quinquennio NON è ammesso il transito nei ruoli civili.

[panorama]

1) - nel maggio del 2007 subì un infortunio al ginocchio che lo rese temporaneamente non idoneo al servizio.

2) - Alla data del 1º aprile 2009, avendo ultimato il periodo massimo di aspettativa previsto, veniva decisa la sua dispensa dal servizio per infermità.

3) - A seguito del congedo il ricorrente chiese con apposita domanda di data 4 giugno 2009 il passaggio nei ruoli civili dell'amministrazione.

4) - In data 11 maggio del 2009 era stato sottoposto a visita medica che lo giudicava idoneo al servizio militare incondizionato; avverso tale decisione presentava ricorso alla commissione medica di seconda istanza che confermava il giudizio. Contro quest'ultimo proponeva ricorso giurisdizionale al Tar rubricato al n. 460/2009, deciso con sentenza di rigetto n 139/2012.

5) - La domanda di passaggio nei ruoli civili veniva rigettata con il provvedimento in questa sede impugnato.

6) - Resiste in giudizio l'amministrazione la quale, ricostruita la vicenda, rileva come il transito al ruolo civile sia consentito solamente ove l'interessato sia ancora in servizio, mentre nel caso il ricorrente non era più in servizio per aver superato il limite massimo di aspettativa.

Per completezza leggete il tutto qui sotto.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SENTENZA ,sede di TRIESTE ,sezione SEZIONE 1 ,numero provv.: 201500141 - Public 2015-03-16 -

N. 00141/2015 REG.PROV.COLL.
N. 00273/2010 REG.RIC.


REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Friuli Venezia Giulia
(Sezione Prima)
ha pronunciato la presente

SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 273 del 2010, proposto da:
OMISSIS, rappresentato e difeso dall'avv. Pietro Redivo, con domicilio eletto presso il suo studio, in Trieste, Via Battisti 4;

contro
Ministero della Difesa, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Dello Stato, domiciliata in Trieste, piazza Dalmazia 3;

per l'annullamento
-del provvedimento di mancato accoglimento della domanda di passaggio ai ruoli civili dell'amministrazione dd. 25.3.2010;

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della Difesa;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 11 marzo 2015 il dott. Umberto Zuballi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO

Il ricorrente, all’epoca maresciallo dei carabinieri, nel maggio del 2007 subì un infortunio al ginocchio che lo rese temporaneamente non idoneo al servizio. Alla data del 1º aprile 2009, avendo ultimato il periodo massimo di aspettativa previsto, veniva decisa la sua dispensa dal servizio per infermità.

A seguito del congedo il ricorrente chiese con apposita domanda di data 4 giugno 2009 il passaggio nei ruoli civili dell'amministrazione. In data 11 maggio del 2009 era stato sottoposto a visita medica che lo giudicava idoneo al servizio militare incondizionato; avverso tale decisione presentava ricorso alla commissione medica di seconda istanza che confermava il giudizio. Contro quest'ultimo proponeva ricorso giurisdizionale al Tar rubricato al n. 460/2009, deciso con sentenza di rigetto n 139/2012.

La domanda di passaggio nei ruoli civili veniva rigettata con il provvedimento in questa sede impugnato.
A sostegno deduce in via derivata le argomentazioni già indicate nel precedente ricorso al Tar n. 460 del 2009; deduce poi la contraddittorietà derivante dagli atti impugnati nel precedente ricorso. La presentazione della domanda di passaggio ai ruoli civili sospendeva l'applicazione delle disposizioni per cui anche il provvedimento di congedo doveva ritenersi sospeso.

Deduce altresì l'illogicità, il travisamento dei fatti, violazione degli articoli 36 e 38 della costituzione e violazione dell'articolo due del decreto ministeriale 18 aprile 2002 n. 22680.

Resiste in giudizio l'amministrazione la quale, ricostruita la vicenda, rileva come il transito al ruolo civile sia consentito solamente ove l'interessato sia ancora in servizio, mentre nel caso il ricorrente non era più in servizio per aver superato il limite massimo di aspettativa.

Infine, nella pubblica udienza dell’11 marzo 2015 la causa è stata introitata per la decisione.

DIRITTO

Oggetto del presente ricorso è il provvedimento dell'amministrazione militare che ha negato al ricorrente il passaggio nei ruoli civili.

Va innanzitutto osservato come il precedente ricorso n. 460 del 2009 rivolto avverso la dichiarazione d’idoneità al servizio stabilita dalla commissione medica sia stato rigettato con sentenza n. 139 del 2012.

Ne consegue che non è possibile più porre in contestazione quanto stabilito allora dall'amministrazione, che aveva considerato il ricorrente idoneo al servizio.

Il fatto che lo stesso, con provvedimento del 1 aprile 2009 n. 213/1-2009 fosse stato dispensato dal servizio, con atto non impugnato, comporta che lo stesso non fosse più dipendente dall'amministrazione militare. Per tale motivo non era consentito il passaggio nei ruoli civili che presuppone ovviamente l'esistenza del rapporto di dipendenza.

Per tutte le ragioni sopra indicate il ricorso va rigettato.

Sussistono peraltro giusti motivi per compensare le spese di giudizio tra le parti.

P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Friuli Venezia Giulia (Sezione Prima)
definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo rigetta.

Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Trieste nella camera di consiglio del giorno 11 marzo 2015 con l'intervento dei magistrati:
Umberto Zuballi, Presidente, Estensore
Manuela Sinigoi, Primo Referendario
Alessandra Tagliasacchi, Referendario


IL PRESIDENTE, ESTENSORE





DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 16/03/2015