Vogliamo fare il punto sui ricorsi?

[mbetto]

Buongiorno, a distanza di più di un anno dalle prime sentenze favorevoli al ricalcolo delle pensioni per gli arruolati 81/82/83, non vorrei sbagliarmi, ma mi pare nessuno è a conoscenza o, meglio ancora, ha pubblicato casi di adeguamento della PAL al dispositivo di sentenza da parte dell'INPS.
A parte pubblicare e commentare le nuove sentenze che man mano vengono emesse, a mio modesto parere bisognerebbe approfondire il discorso della effettiva applicazione della sentenza e dei motivi per cui INPS non adegua. Alla fine è la pecunia che conta.
L'unica cosa che mi viene da pensare è che l'INPS sta appellando tutte le sentenze a lei sfavorevoli. In tal senso posso confermare per quanto mi consta direttamente che INPS ha appellato tutte le sentenze emesse da CDC Calabria (quanto meno un gruppo consistente a mia conoscenza). Se tanto mi da tanto anche nel resto dell'Italia, c'è da giurarci che stanno cercando di spuntare qualche ribaltamento dell'attuale orientamento in sede di appello, o alle sezioni riunite o alle sezioni centrali, da utilizzare come precedente di sbarramento per i ricorsi e/o appelli in corso e futuri.
Rinnovo l'invito di segnalare casi concreti di adeguamento della PAL e, ancor più, gli appelli alle sentenze.
Continuare a pubblicare le sentenze favorevoli senza poi aggiornare sull'esistenza di appelli, secondo me da una visione di insieme falsata e fuorviante. Avere la potenziale certezza (come pare sia) di un appello da parte dell'INPS in caso di vittoria in prima istanza, con conseguente incremento dei costi e dei rischi di rigetto totale in sede di revisione, credo sia elemento da considerare attentamente prima di intraprendere la strada del ricorso. Ovviamente questo è solo il mio modesto pensiero. Buona domenica e buona vita a tutti.

[mauri67]

che io sappia c'è una sentenza d'appello che ci da ragione in merito al ricorso 81-82-83

[panorama]

N.B.: ancora oggi non c'è nessuna sentenza d'Appello che accoglie l'art. 54 per noi, infatti, quella che io ho postato un po' di tempo fa, è un discorso del tutto diverso e che riguarda un Ufficiale proveniente dai ruoli dei Sottufficiali.

[panorama]

per quanto riguarda l'art. 54, si è potuto notare che l'INPS nelle proprie difese cita le sentenze a lui favorevole, mentre, gli avvocati a difesa dei loro clienti citano quelli favorevoli ai ricorrenti, quindi, ognuno tira la corda dalla sua parte. Alla fine, il pacco sorpresa resta nelle mani del giudice.

In questo forum, purtroppo, bisogna prenderne atto del fatto che nessun vincitore (CC. o GdiF.) ad oggi ha mai postato la lettera o qualche altro atto, da cui si evince che l'INPS ha adeguato o che adeguerà la pensione con relativi incrementi a seguito di sentenza della CdC e del Tar.

Quindi, tutto rimane perplesso e dubitoso sul finale.

Stiamo facendo solo pubblicità agli Avvocati oltre che allo scambio di informazioni tra noi.

Chi ci guadagnerà fino alla fine? Il cetriolo tornerà sempre a chi …………….

[mbetto]

Panorama ti stimo!
Adoro la tua capacità di sintesi.
Il tuo commento riassume in pieno il mi pensiero.
Mi pare che ci stiamo muovendo (io per primo) in maniera ovina zompettando allegramente a farci tosare.
Forse sarebbe il caso, per chi non ha ancora preso decisioni, di attendere che la situazione decanti e si arrivi ad un orientamento generale univoco anche se non proprio vincolante. Da li valutare la strada del ricorso.
Io non ho nessuno studio legale da pubblicizzare (al contrario di qualcun altro che spertica lodi, elogi ed encomi) e lo dico ora con il senno di poi.

[panorama]

Io invito i colleghi vincitori di ricorsi, qualora abbiano ricevuto missive da parte dell'INPS di liquidazione o di rivalutazione/adeguamento pensionistica di postare qui gli atti a loro indirizzati, in modo da rendere in maniera trasparente per come stanno i fatti, visto che ormai sono quasi 2 anni che se ne parla di questo famigerato art. 54.
Si chiede collaborazione e trasparenza per non illudere tutti i lettori.

[KURO OBI]

Seguo

[Massimo Vitelli]

Solo per pura curiosità, ricordate la vicenda di Fabio BERTI, primo ricorrente sulla questione in oggetto?
Sembrava uscita definitivamente dai radar, ma è riapparsa oggi, improvvisamente, con la sentenza FAVOREVOLE Sez.TOSCANA n.228/2018.
Le solite anime pie, immagino, potranno eventualmente diffonderla per esteso.

[mbetto]

Il mitico Maresciallo Berti.
Se qualcosa di positivo alla fine dovesse emergere dalla marea dei ricorsi presenti e futuri ricordiamoci che dobbiamo ringraziare questa persona.
Avvocato qualche giorno fa io mi chiedevo (non lo chiedo a lei, me lo chiedo io): ma chissà quanti dei ricorsi trattati dall'Avv. Vitelli (che, ricordiamo è uno dei professionisti che ha per primo perorato e vinto diversi ricorsi per la vicenda art. 44/54 e moltiplicatore) sono stati poi appellati dall'INPS e quanti, invece sono stati oggetto di adeguamento e ricalcolo di PAL.
Ovviamente è solo una mia curiosità fanciullesca...

[Massimo Vitelli]

Il mitico Maresciallo Berti.
Se qualcosa di positivo alla fine dovesse emergere dalla marea dei ricorsi presenti e futuri ricordiamoci che dobbiamo ringraziare questa persona.
Avvocato qualche giorno fa io mi chiedevo (non lo chiedo a lei, me lo chiedo io): ma chissà quanti dei ricorsi trattati dall'Avv. Vitelli (che, ricordiamo è uno dei professionisti che ha per primo perorato e vinto diversi ricorsi per la vicenda art. 44/54 e moltiplicatore) sono stati poi appellati dall'INPS e quanti, invece sono stati oggetto di adeguamento e ricalcolo di PAL.
Ovviamente è solo una mia curiosità fanciullesca...

""""""""""
Sull'art.54 non ho notizie da fornire.
Sul moltiplicatore è sufficiente rivedere la prima pagina del relativo argomento sulla mia rubrica.
Comunque ribadisco:
1) sentenza Sez. Abruzzo 28/2012, non impugnata dall'INPS e quindi passata in giudicato: il ricorrente, MMA Guardia di finanza ha ottenuto in modo irrevocabile un arretrato di € 11000 ed un aumento vitalizio mensile di € 130 circa;
2) sentenza Sez. Abruzzo n.27/2017, non impugnata e quindi definitiva: il ricorrente, Brig. GDF, ha ottenuto in modo irreversibile un arretrato di € 7000 ed un aumento mensile di € 110 circa;
3) vi sono altre due sentenze Sez. Piemonte non impugnate e quindi definitive, relative a due sott.li GDF, che a breve verranno liquidate e di cui vi darò notizia.
Altre sono state appellate e vi comunicherò gli sviluppi.

[panorama]

Grazie caro Avv. Vitelli per la sua partecipazione e per averci indicato gli importi ad avere.

[mbetto]

Quindi sembrerebbe corretta la mia sensazione iniziale e cioè che le prime sentenze non sono state contestate (mi viene logico pensare che all'INPS siano state fatte valutazioni esclusivamente a livello locale e per un campione irrisorio di casi simili) mentre le altre (intendiamo il post Berti) vengono tutte appellate.
Leggetevi la sentenza di Berti che (è scioccante per come si sono svolti i fatti specie nei passaggi tra emissione del provvedimento, riununcia al ricorso, revoca del provvedimento, revoca della rinuncia al ricorso, appello alla riuncia della riuncia, ecc. ecc.) è sintomatica dell'attuale orientamento e accanimento dell'INPS: LE APPELLERANNO TUTTE!!!
E' ovvio che nel 2012 (epoca della prima sentenza) nessuno all'INPS ha valutato che il gruppo dei potenziali interessati ai ricorsi (sia art. 54 che moltiplicatore) si sarebbe di anno in anno ingrossato, man mano che il personale cessa dal servizio.
Per cui sono sempre più dell'idea che tutti i ricorsi in corso, presenti e futuri (qualora accolti dalla CDC) saranno inesorabilmente appellati dall'INPS, con nostra buona pace e per la gioia di altri.
Questo, come al solito, è solamente il mio pensiero.