Vittime del Dovere preavviso di rigetto dell’istanza

[salvo 63]

Gentili amici buon giorno, vi comunico che in data odierna per tramite raccomandata mi è stato notificato da parte della Prefettura Territoriale i motivi ostativi che il Ministero dell’interno ha comunicato che…. le infermità riportate dal medesimo non ricadono nelle fattispecie previste dall’art.1 comma 563 della Legge 266/2005 ecc ecc.
in relazione alla corretta applicazione della normativa, mi fanno notare che la giurisprudenza costante ( ex plurimis Consiglio di Stato, sez IV , del 12 marzo 2011 n° 1404 e 29 febbraio 1996 n 227, nonché una sfilza di pareri del Consiglio di Stato che ha affermato che affinché sorga il diritto ai benefici non basta che l’evento lesivo sia genericamente connesso all’espletamento di funzioni di istituto,ma occorre che il rischio affrontato vada oltre quello ordinario connesso all’attività di istituto, tanto è vero “ continua la nota” che il Consiglio di Stato intende differenziare lo status di “ vittima del dovere” da quello dell’operatore di polizia che, per cause strettamente connesse a compiti di istituto riporti una lesione durante l’ordinario espletamento delle funzioni.
Conclude che ho 10 giorni di tempo per presentare osservazioni scritte corredate da eventuale ulteriore documentazione, per tramite Prefettura territoriale.
In buona sostanza ho capito che un operatore di polizia Penitenziaria indipendentemente dalle lesioni riportate per quanto riconosciute dipendenti da causa di servizio con modello C ecc ecc, può essere aggredito picchiato tutti i giorni compreso i festivi, e questo rientra comunque nella quotidianità , a voi i commenti.
Salvo 63

[pietro17]

Hai dimenticato di indicare i notturni. Scherzi a parte, il tuo preavviso è uguale a tutti gli altri, compreso il mio. Quello che ti consiglio è di Presentare assolutamente le memorie entro i dieci giorni (che probabilmente non sortiranno alcun effetto ) ma ti serviranno qualora tu voglia presentare ricorso al tribunale. Ti serviranno perché, in Sede di udienza, sarà un punto a tuo SFAVORE il non presentarle.
Un grosso in bocca al lupo.

[salvo 63]

grazie pietro, e quello che farò buona fortuna anche a te.
salvo 63

[antoniomlg]

sarebbe utile nonchè interessante continuare ad

aggiornare il post dove già hai raccontato la tua
storia
cosi da dare seguito e continuità alle informazioni fornite

pensa che io non ricordo niente o quasi del tuo evento e del'iter della
tua domanda.

ora mettiti nei panni di chi si è iscritto al forum di recente e essendo interessato alla
materia vittime del dovere, non conosce al tua storia.

legge le informazioni che hai fornito oggi ,ma per lui sono sterili.

ringraziandoti delle informazioni che ci hai aggiornato ti prego+
di inserirle in qualche post dove avevi già sviluppato la tua storia..

ciao e grazie

[pietro17]

Tignoso......
Un abbraccio Antonio.

[antoniomlg]

Tignoso......
Un abbraccio Antonio.

cosa significa "Tignoso......."

attento che sono permaloso..

ciao

[salvo 63]

x antoniomilg nessun problema..con molta onestà ti rispondo che tutto e partito da questo post.
Dichiarazione di lesione traumatica e successivo riconoscime
da salvo 63 » mar mag 01, 2012 10:01 am
Salve a tutti, vorrei fare alcune considerazioni in merito alle cause di servizio riconosciute con modello c, perché non ho mai capito il valore effettivo di queste, ovviamente mi riferisco a trauma discorsivo, contusioni escoriazioni ecc ecc , che si sono verificate non al campo di calcio, ma in occasione di risse tra detenuti e aggressioni al personale di POL/PEN, con relativi referti denunce e quantaltro.
Per maggiore chiarezza ho chiesto al momento della notifica del decreto finale all’ufficio segreteria il perché nel decreto no vi è riportato “ classificabile a nessuna categoria” e non vi è scritto che si può fare ricorso al TAR entro 60 giorni dalla notifica e al consiglio di Stato nei successivi 120, come avviene in quelle in via ordinaria, la risposta è stata “ questo è il decreto definitivo” posso solo dirvi che con gli stessi postumi che io ho subito in servizio e per servizio, per ben due volte in un primo caso nel 2004 nell’altro nel 2006 un mio amico in un incidente stradale è stato risarcito è indennizzato, io in 80 e 50 giorni di convalescenza concessami dalla C.M.O non ho visto una lira, anzi vi dirò di più ho chiesto il rimborso della spese di cura fisioterapia che mi è stata prescritta da un Ortopedico dell’ Ospedale, e la risposta del DAP è stata che le disposizioni del D.P.C.M. 3/7/1965 PREVEDONO che sono ammesse al rimborso solo le prestazioni e visite specialistiche effettuate presso le A.S.L.o presso Ospedali civili o ambulatori convenzionati, per le quali sia stata richiesta la preventiva autorizzazione prevista dal Provveditorato competente, inoltre si precisa che in occasione del riconoscimento della causa di servizio l’interessato potrà richiedere entro trenta giorni dalla notifica il rimborso delle spese eventualmente sostenute.
In buona sostanza ho capito che in questi casi non vi è danno biologico,morale o chiamatelo come vi pare, ma ho capito perfettamente che quello che è capitato a me in quasi due anni, che penso che è quello che capita a tantissimi Colleghi , può capitare anche ogni mese, ed è tutto a posto…… io ho fatto prima ha recuperare quelle somme con il mod. 730 indipendentemente dal riconoscimento o meno della causa di servizio, o della risposta del Provveditorato che mi autorizzava a potermi curare……. se solo penso che ai nostri Politici e ai loro familiari non fanno pagare visite specialistiche, cure mediche, e che vengono addirittura messi a carico dello STATO “ con la scusa dell’immagine” anche interventi di chirurgia estetica cure balneotermali ecc ecc mi viene solo da vomitare…… “ non so se è giusta o sbagliata” questa differenza, tra uomini dello STATO a servizio dello STATO, so solo che questa indifferenza da parte di tutti non ci fa onore.
Cordialmente salvo 63

[antoniomlg]

Gentili amici buon giorno, vi comunico che in data odierna per tramite raccomandata mi è stato notificato da parte della Prefettura Territoriale i motivi ostativi che il Ministero dell’interno ha comunicato che…. le infermità riportate dal medesimo non ricadono nelle fattispecie previste dall’art.1 comma 563 della Legge 266/2005 ecc ecc.
in relazione alla corretta applicazione della normativa, mi fanno notare che la giurisprudenza costante ( ex plurimis Consiglio di Stato, sez IV , del 12 marzo 2011 n° 1404 e 29 febbraio 1996 n 227, nonché una sfilza di pareri del Consiglio di Stato che ha affermato che affinché sorga il diritto ai benefici non basta che l’evento lesivo sia genericamente connesso all’espletamento di funzioni di istituto,ma occorre che il rischio affrontato vada oltre quello ordinario connesso all’attività di istituto, tanto è vero “ continua la nota” che il Consiglio di Stato intende differenziare lo status di “ vittima del dovere” da quello dell’operatore di polizia che, per cause strettamente connesse a compiti di istituto riporti una lesione durante l’ordinario espletamento delle funzioni.
Conclude che ho 10 giorni di tempo per presentare osservazioni scritte corredate da eventuale ulteriore documentazione, per tramite Prefettura territoriale.
In buona sostanza ho capito che un operatore di polizia Penitenziaria indipendentemente dalle lesioni riportate per quanto riconosciute dipendenti da causa di servizio con modello C ecc ecc, può essere aggredito picchiato tutti i giorni compreso i festivi, e questo rientra comunque nella quotidianità , a voi i commenti.
Salvo 63

scusa se non ricordo la categoria della tua invalidità

io al posto tuo andrei diritto on un avvocato......

ciao

[christian71]

Gentili amici buon giorno, vi comunico che in data odierna per tramite raccomandata mi è stato notificato da parte della Prefettura Territoriale i motivi ostativi che il Ministero dell’interno ha comunicato che…. le infermità riportate dal medesimo non ricadono nelle fattispecie previste dall’art.1 comma 563 della Legge 266/2005 ecc ecc.
in relazione alla corretta applicazione della normativa, mi fanno notare che la giurisprudenza costante ( ex plurimis Consiglio di Stato, sez IV , del 12 marzo 2011 n° 1404 e 29 febbraio 1996 n 227, nonché una sfilza di pareri del Consiglio di Stato che ha affermato che affinché sorga il diritto ai benefici non basta che l’evento lesivo sia genericamente connesso all’espletamento di funzioni di istituto,ma occorre che il rischio affrontato vada oltre quello ordinario connesso all’attività di istituto, tanto è vero “ continua la nota” che il Consiglio di Stato intende differenziare lo status di “ vittima del dovere” da quello dell’operatore di polizia che, per cause strettamente connesse a compiti di istituto riporti una lesione durante l’ordinario espletamento delle funzioni.
Conclude che ho 10 giorni di tempo per presentare osservazioni scritte corredate da eventuale ulteriore documentazione, per tramite Prefettura territoriale.
In buona sostanza ho capito che un operatore di polizia Penitenziaria indipendentemente dalle lesioni riportate per quanto riconosciute dipendenti da causa di servizio con modello C ecc ecc, può essere aggredito picchiato tutti i giorni compreso i festivi, e questo rientra comunque nella quotidianità , a voi i commenti.
Salvo 63

Mi dispiace davvero Salvo… questo è uno di quei post che non vorrei mai leggere e che invece negli ultimi tempi di tanto in tanto non mancano…anzi oggi sei la seconda persona che mi da questa notizia… anche una collega della P.S. ferita in una colluttazione che aveva avuto il parere favorevole della Prefettura ha ricevuto questa mattina il preavviso di diniego… ma cosa credono che con 1500€ di stipendio al mese possiamo anche morire come bestie e null'altro ci è dovuto???

A questo punto viene da pensare che un'agente della penitenziaria sarà vittima del dovere solo se sventa una rapina un banca, mentre un carabiniere lo sarà se aggredito da detenuti in carcere e un marinaio se rimane ustionato mentre spegne un incendio boschivo….e magari un vigile del fuoco se contrae una malattia da uranio impoverito durante una missione estera… praticamente non ci sarebberro più Vittime del Dovere…

Non so che dirti Salvo, se non di consultare subito un buon avvocato e far fare a lui le controdeduzioni, tanto per un eventuale ricorso dovrai trovartene uno ugualmente…

In bocca al lupo e tienici aggiornati se ti va…

Un abbraccio
Christian

[salvo 63]

Ciao Cristian, ti ringrazio per la tua solidarietà a quanto pare non sono solo nella lista dei dinieghi.
Mi complimento per la tua analisi, specialmente quando dici che ti viene da pensare che un'agente della penitenziaria sarà vittima del dovere solo se sventa una rapina un banca, mentre un carabiniere lo sarà se aggredito da detenuti in carcere e un marinaio se rimane ustionato mentre spegne un incendio boschivo….e magari un vigile del fuoco se contrae una malattia da uranio impoverito durante una missione estera… praticamente non ci sarebberro più Vittime del Dovere… perfetto è proprio cosi…..tuttavia quello che veramente mi fa schifo, e che siamo governati da false leggi fatte da falsi governanti, infatti falsi sono i politici che ci si ostina a votare, i soldi che girano in Italia ed Europa, i risultati di molte partite di calcio, i messaggi pubblicitari esempio mutui prestiti ecc, i titoli di studio di molta gente; anche quella che conta, i pianti pro immigrati perché stiamo vedendo che servono solo a sciacallare denaro, i tanti richiami alla democrazia e libertà che a mio parere non ci appartengono per cultura storia e indole, i prodotti “ locali” che portiamo a tavola, insomma fate voi l’elenco sarebbe troppo lungo e rischierei di dimenticare qualcosa, mi scuso per lo sfogo ma preferisco dire quello che penso.
Un caro saluto salvo 63

[pietro17]

Scusa la battuta caro salvo, ma pensi poco e sopratutto bene, io onestamente penso di più e molto, molto male.
Saluti e, ancora, in bocca al lupo.

[Emanuela27]

Eccomi qua: la sfigata sono io. Un saluto ai miei cari amici. Il mio preavviso di diniego è identico al tuo. Io me lo aspettavo, ovvero il mio avvocato mi aveva avvisata, al contempo mi aveva assicurato tutto il suo impegno nel ricorso. Pertanto ora siamo già a lavori in corso. Caro Salvo63 hai tutta la mia solidarietà e vai avanti fino in fondo. Ha detto il mio avvocato che questo è un gioco delle parti nel quale lui oramai si cala da anni. Vogliono le cause perchè ci guadagnano e noi facciamo causa.
Buona giornata a tutti.

[christian71]

Eccomi qua: la sfigata sono io. Un saluto ai miei cari amici. Il mio preavviso di diniego è identico al tuo. Io me lo aspettavo, ovvero il mio avvocato mi aveva avvisata, al contempo mi aveva assicurato tutto il suo impegno nel ricorso. Pertanto ora siamo già a lavori in corso. Caro Salvo63 hai tutta la mia solidarietà e vai avanti fino in fondo. Ha detto il mio avvocato che questo è un gioco delle parti nel quale lui oramai si cala da anni. Vogliono le cause perchè ci guadagnano e noi facciamo causa.
Buona giornata a tutti.

Buongiorno… ma sei proprio quella Emanuela la???
Bentornata… e in bocca al lupo ovviamente…

Christian

Inviato dal mio SM-N910F

[pietro17]

Ehhh.....la grande paragnosta........

Saluti a tutti.

[Emanuela27]

Siete sempre i soliti: come vi lascio, vi ritrovo!
Ahahahahahahaha