..elevazione note caratteristiche...

[KERMIT]

..Buongiorno a tutti, colleghi e non..mi presento, sono un mar. capo dell'Arma, 20 anni di servizio, 12 in reparto speciale, nessuna punizione e/o precedenti/pendenze penali, da 8 anni son riuscito a tornare nella mia città d'origine (penso sia questa condizione che mi discrimina) e pur se sia anche un dottore magistrale, nel servizio risulto sempre "stabile" (come se non avessi prodotto alcuna attività operativa, es. nell'ultimo anno: 10 denunce a p.l di abusivi, da me personalmente scovati) con la qualifica "superiore alla media"; sono l'unico del reparto con tali note (sono tutti eccellenti, anche quelli che vivono nell'ombra e fanno il loro). La faccio breve e la domanda, sicuramente atipica è questa: posso presentare ricorso gerarchico (per ora al C.te Gen.) per ottenere una "rettifica" o un "annullamento delle attuali note, al fine dell'attribuzione di "eccellente" (motivando dettagliatamente tutto e allegando copia degli atti prodotti, incarichi evasi ecc.)??...Ringrazio per la risposta. V.F.

[lory61]

..Buongiorno a tutti, colleghi e non..mi presento, sono un mar. capo dell'Arma, 20 anni di servizio, 12 in reparto speciale, nessuna punizione e/o precedenti/pendenze penali, da 8 anni son riuscito a tornare nella mia città d'origine (penso sia questa condizione che mi discrimina) e pur se sia anche un dottore magistrale, nel servizio risulto sempre "stabile" (come se non avessi prodotto alcuna attività operativa, es. nell'ultimo anno: 10 denunce a p.l di abusivi, da me personalmente scovati) con la qualifica "superiore alla media"; sono l'unico del reparto con tali note (sono tutti eccellenti, anche quelli che vivono nell'ombra e fanno il loro). La faccio breve e la domanda, sicuramente atipica è questa: posso presentare ricorso gerarchico (per ora al C.te Gen.) per ottenere una "rettifica" o un "annullamento delle attuali note, al fine dell'attribuzione di "eccellente" (motivando dettagliatamente tutto e allegando copia degli atti prodotti, incarichi evasi ecc.)??...Ringrazio per la risposta. V.F.

Caro KERMIT purtroppo temo che un ricorso non ti risolverebbe la situazione.
Tu hai mai manifestato al Tuo Comandante di Reparto o all'Ufficiale revisore che il loro giudizio per te è un'ingiustizia?
Perchè effettivamente io in 32 anni di servizio ne ho viste di tutti i colori relativamente alla documentazione caratteristica. Tu potresti essere anche uno di quei casi che, pur meritando, non sei preso in considerazione nel momento in cui ti devono valutare, ma non perchè non lo meriti, ma semplicemente perchè non lo dai a vedere, non so se mi spiego, ma potresti anche parlarne con il Tuo diretto superiore, ed allora hai una situazione più reale dei loro intendimenti. Insomma, loro lo sanno che non sei contento delle note??????
In poche parole, non dovrebbe essere così, ma se chiedi magari ti verrà dato. O invece presumo male è tutto questo lo hai già fatto senza che Loro assecondassero i Tuoi meritati auspici.
E' un pò complessa la situazione, spero di essermi fatto capire.
E una di quelle situazioni che avendo fatto tanti anni al Nucleo Comando ne ho visto veramente tante, ma mai ti dico mai, chi ha fatto ricorso ha avuto la meglio. Stai pur tranquillo che il compilatore ed il revisore quando gli chiederanno di motivare il loro giudizio "sapranno bene le cosa asserire" e per te non ci sarà scampo.
Il ricorso è ovvio che lo puoi fare!!!!!!!!
Ciao e in bocca al lupo

[Poldino]

A mio parere (avendo fatto 23 anni in un reparto operativo) le note caratteristiche non vengono aumentate perché non prendi punizioni o denunce penali ma bensì perché dimostri capacità nello svolgere il tuo incarico (10 denunce in s.l. in un anno mi sembrano pochine per un maresciallo) con questo non voglio dire che sono stato più bravo di te ma nel periodo che ero al reparto ho ricevuto 8 encomi e 10 lettere di compiacimento per indagini complesse che hanno portato all’arresto di un centinaio di persone ecc.. Ritengo di essere stato eccellente perché lo meritavo.

[gino59]

A mio parere (avendo fatto 23 anni in un reparto operativo) le note caratteristiche non vengono aumentate perché non prendi punizioni o denunce penali ma bensì perché dimostri capacità nello svolgere il tuo incarico (10 denunce in s.l. in un anno mi sembrano pochine per un maresciallo) con questo non voglio dire che sono stato più bravo di te ma nel periodo che ero al reparto ho ricevuto 8 encomi e 10 lettere di compiacimento per indagini complesse che hanno portato all’arresto di un centinaio di persone ecc.. Ritengo di essere stato eccellente perché lo meritavo.

.......Ciao Poldino, questa e' la prima volta che " ti vanti"...... e ti voglio fare
i complimenti non solo di quanto ai citato, ma anche della risposta........ notte

[luigino2010]

..Buongiorno a tutti, colleghi e non..mi presento, sono un mar. capo dell'Arma, 20 anni di servizio, 12 in reparto speciale, nessuna punizione e/o precedenti/pendenze penali, da 8 anni son riuscito a tornare nella mia città d'origine (penso sia questa condizione che mi discrimina) e pur se sia anche un dottore magistrale, nel servizio risulto sempre "stabile" (come se non avessi prodotto alcuna attività operativa, es. nell'ultimo anno: 10 denunce a p.l di abusivi, da me personalmente scovati) con la qualifica "superiore alla media"; sono l'unico del reparto con tali note (sono tutti eccellenti, anche quelli che vivono nell'ombra e fanno il loro). La faccio breve e la domanda, sicuramente atipica è questa: posso presentare ricorso gerarchico (per ora al C.te Gen.) per ottenere una "rettifica" o un "annullamento delle attuali note, al fine dell'attribuzione di "eccellente" (motivando dettagliatamente tutto e allegando copia degli atti prodotti, incarichi evasi ecc.)??...Ringrazio per la risposta. V.F.

Ciao, prima di tutto il ricorso Gerarchico si deve presentare entro 30 giorni al Direttore della Direzione Generale per il personale militare ovvero entro 60 giorni presso il TAR competente per giurisdizione dalla data di presa visione, ma non puoi ricorrere solo perchè vuoi il giudizio più alto faresti ridere i polli e perderesti solo tempo, i ricorsi si devono presentare per contestare il declassamento della qualifica, per i vizi nel merito e nella legittimità e dove si evince la non armonizzazione tra le voci interne ed il giudizio finale. Il Ministero della Difesa quando accoglie il ricorso si limita ad annullare il documento oggetto del ricorso , dopodichè il comando deve rifarti le note caratteristiche annullate dal Ministero .
Il sottoscritto ha vinto due volte il ricorso gerachico ma il comando cc ha sempre rifatto lo stesso giudizio finale , adesso sto preparando con l' avvocato una querela per diffamazione contro gli ufficiali che hanno compilato il documento caratteristico annullato per ben due volte dal Ministero della Difesa. ciao

[Poldino]

A mio parere (avendo fatto 23 anni in un reparto operativo) le note caratteristiche non vengono aumentate perché non prendi punizioni o denunce penali ma bensì perché dimostri capacità nello svolgere il tuo incarico (10 denunce in s.l. in un anno mi sembrano pochine per un maresciallo) con questo non voglio dire che sono stato più bravo di te ma nel periodo che ero al reparto ho ricevuto 8 encomi e 10 lettere di compiacimento per indagini complesse che hanno portato all’arresto di un centinaio di persone ecc.. Ritengo di essere stato eccellente perché lo meritavo.

.......Ciao Poldino, questa e' la prima volta che " ti vanti"...... e ti voglio fare
i complimenti non solo di quanto ai citato, ma anche della risposta........ notte

Ciao Gino, credimi ho dato tale risposta a Kermit non per vantarmi ma esclusivamente perché le sue lamentele mi sembravano immotivate. In servizio sono stato uno come tanti altri che si è sempre impegnato al massimo per assolvere i compiti assegnati poiché credevo nell’Arma e nelle Istituzioni, ora non più. Ciao

[cavaliere1957]

Nella mia modesta carriera ne ho viste di tuti i colri sulle note carateristiche, chi sta ai comandi di corpo state tranquilli che se anche sono delinquenti sono tutti eccellenti, il poveraccio non auumentaneanche se arresta una capo terorista credetemi, comunque gli ufficiali oggigiorno possono fare solo quelo le note caratteristiche, e' l'unica arma che gli e' rimasta per far vedere i loro gradi. Se decidono che nelle media puoi fare qualsiasi supplica nopn le aumenteranno mai. A mio pare dovrebbero essere abolite in quanto non son o mai veritiere.-

[Piero]

Quoto completamente "lavorogratis", per cui mi uniformo al suo consiglio.

[gino59]

A mio parere (avendo fatto 23 anni in un reparto operativo) le note caratteristiche non vengono aumentate perché non prendi punizioni o denunce penali ma bensì perché dimostri capacità nello svolgere il tuo incarico (10 denunce in s.l. in un anno mi sembrano pochine per un maresciallo) con questo non voglio dire che sono stato più bravo di te ma nel periodo che ero al reparto ho ricevuto 8 encomi e 10 lettere di compiacimento per indagini complesse che hanno portato all’arresto di un centinaio di persone ecc.. Ritengo di essere stato eccellente perché lo meritavo.

.......Ciao Poldino, questa e' la prima volta che " ti vanti"...... e ti voglio fare
i complimenti non solo di quanto ai citato, ma anche della risposta........ notte

Ciao Gino, credimi ho dato tale risposta a Kermit non per vantarmi ma esclusivamente perché le sue lamentele mi sembravano immotivate. In servizio sono stato uno come tanti altri che si è sempre impegnato al massimo per assolvere i compiti assegnati poiché credevo nell’Arma e nelle Istituzioni, ora non più. Ciao

.............. E' tutto ok.....ciao

[panorama]

Vi invito ha leggere qui sotto.
Che sfortuna/fortuna ha avuto questo APS.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Numero 00183/2012 e data 17/01/2012

REPUBBLICA ITALIANA
Consiglio di Stato
Sezione Seconda

Adunanza di Sezione del 16 novembre 2011

NUMERO AFFARE 00223/2011
OGGETTO:

Ministero della difesa.

Ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto dall’appuntato scelto dei carabinieri OMISSIS, per l’annullamento del decreto dirigenziale 13 novembre 2009 n. …, di rigetto del ricorso gerarchico contro la scheda valutativa n. .., redatta per il periodo dal 15 novembre 2007 al 14 novembre 2008.
LA SEZIONE
Vista la relazione del 16 dicembre 2010, con la quale il ministero della difesa (direzione generale per il personale militare) ha chiesto il parere del Consiglio di Stato sul ricorso straordinario sopra indicato;
visto il ricorso, presentato all’amministrazione militare l’1 maggio 2010;
esaminati gli atti ed udito il relatore, consigliere Nicolò Pollari.

Premesso:
L’appuntato scelto dei carabinieri OMISSIS riferisce di aver presentato, il 13 gennaio 2009, ricorso gerarchico contro la scheda valutativa n. …, redatta per il periodo dal 15 novembre 2007 al 14 novembre 2008, conclusasi con la qualifica finale di “superiore alla media”.
L’Amministrazione, esaminata la scheda valutativa impugnata ed accertato che - come sostenuto dal ricorrente - il tenore delle valutazioni analitiche e i giudizi complessivi non erano in linea con la qualifica finale, con decreto dirigenziale 19 marzo 2009 n. … ha accolto il ricorso gerarchico, annullando il documento caratteristico impugnato.
Rinnovando la scheda valutativa in esecuzione del suddetto decreto, il compilatore ha assegnato la qualifica di “superiore alla media”, mentre il revisore, non concordando, ha attribuito la qualifica finale di “nella media”. L’interessato, del 15 luglio 2009, ha impugnato la nuova scheda valutativa con un secondo ricorso gerarchico, che è stato respinto, perché ritenuto infondato, con il decreto dirigenziale n. … del 13 novembre 2009.
Il signor OMISSIS con il ricorso straordinario in esame ha impugnato tale ultimo decreto, notificatogli l’8 gennaio 2010, formulando censure di eccesso di potere e violazione di legge.
In sostanza, il ricorrente sostiene che il decreto di rigetto non ha adeguatamente valutato le censure formulate nel ricorso gerarchico e insiste, quindi, nel chiedere l’annullamento del documento caratteristico, censurando d’illegittimità il giudizio complessivo e la qualifica finale assegnata dal revisore, in quanto il dissenso di detta autorità con il compilatore non sarebbe adeguatamente motivato.
In particolare il ricorrente si duole dell’immotivata discordanza fra il giudizio del compilatore e quello del revisore. Il primo, infatti, preso atto dell’annullamento della scheda valutativa pronunciato in seguito al primo ricorso gerarchico, ha revisionato le singole aggettivazioni e il giudizio finale, confermando la qualifica finale di “superiore alla media”. Il secondo invece, contraddicendo la qualifica di “superiore alla media” contenuta nella scheda annullata, ha formulato la qualifica di “inferiore alla media”. La valutazione contestata non terrebbe nella dovuta considerazione l’elevata qualità del servizio prestato ed i giudizi espressi nelle precedenti valutazioni, né sarebbe suffragata da provvedimenti disciplinari.
Il ministero riferente si pronuncia per l’infondatezza del ricorso, dato che il decreto di rigetto impugnato è stato emanato a seguito di una completa analisi del documento caratteristico impugnato in sede gerarchica, che ha accertato la conformità dello stesso ai precetti della normativa sulla redazione della documentazione caratteristica.

Considerato:
La lamentata contraddizione, nel documento caratteristico, tra la valutazione espressa dal compilatore (“superiore alla media”) e quello sintetizzato dal primo revisore (“nella media”), è tutt’altro che apparente, specie alla luce della ravvisata contraddittorietà di giudizi espressi dal medesimo revisore tra la prima scheda valutativa, annullata in seguito all’accoglimento del (primo) ricorso gerarchico, e la seconda ricompilata sulla base delle indicazioni contenute nello stesso decreto di accoglimento, 19.3.2009 n. ….
La Sezione, pur considerando, in linea di principio, l’autonomia del giudizio del revisore rispetto al giudizio espresso dal compilatore, osserva che nel caso in esame non solo c’è stato un mutamento peggiorativo del giudizio espresso dal compilatore, ma anche di quello espresso dal compilatore nel precedente rapporto, annullato in sede di ricorso gerarchico con una decisione che era a favore del ricorrente. In tale situazione, il giudizio del revisore sarebbe dovuto essere accompagnato da una motivazione che ne dimostrasse compiutamente il fondamento, con l’indicazione di quegli elementi che, in concreto, avevano determinato i convincimenti critici espressi circa il servizio svolto dal ricorrente. Si aggiunga che il revisore è poi intervenuto, senza avervi titolo (perché nel pubblico impiego il superiore non ha un interesse personale al mantenimento dei giudizi espressi sul subordinato), nella procedura di ricorso gerarchico per opporsi all’accoglimento dello stesso; contribuendo con tale comportamento a indebolire l’autorevolezza del giudizio espresso.
Nel decreto ministeriale del 19 marzo 2009, con il quale è stata annullata la precedente scheda valutativa, è specificato che “il tenore delle valutazioni analitiche e i giudizi complessivi non sono obiettivamente commensurati alla qualifica finale”. Il compilatore, come afferma il ricorrente, ha provveduto a redigere ex novo la scheda valutativa mantenendo la qualifica finale di “superiore alla media”; il revisore, al contrario, ha abbassato alcune aggettivazioni, adeguandovi poi il giudizio e la qualifica finale e riproponendo di fatto quanto già indicato nella scheda annullata; cosa che rientra bensì nei poteri del revisore, ma che avrebbe dovuto essere accompagnata da un’adeguata motivazione, idonea quantomeno a far percepire le ragioni del mutato giudizio nei confronti del militare.
Il ricorso, pertanto, è fondato e va accolto, annullando il provvedimento impugnato.
P.Q.M.
esprime il parere che il ricorso debba essere accolto.



L'ESTENSORE IL PRESIDENTE
Nicolo' Pollari Raffaele Carboni




IL SEGRETARIO
Dott.ssa Elvira Pallotta

[KERMIT]

Cari colleghi e non....vorrei tornare sull'argomento e gradirei che qualcuno rispondesse a questa mia semplice domanda con un'altrettanto semplice risposta, desunta da esperienze personali: dove è scritto (regolamento, circolare, ecc.) che il premio al personale (es. encomio o elogio) deve essere dato solo per "indagini lunghe, complesse e che portano ad arresti" mentre il personale che lavora in silenzio senza alzare la voce o mettersi in mostra, in modo continuo e sempre produttivo (come detto con molte denunce penali) non merita uguali forme premiali??? E' tutto dovuto??
Lavoro con colleghi eccellenti da anni, i quali vivono di luce riflessa altrui, ogni tanto contestano qualche verbale di sanzione amministrativa e soprattutto sono nell'orbita del "dio sole" l'ufficiale comandante...
Ringrazio e saluto.

[panorama]

Giudizio ragionevole. Quante cose non si sanno.

1) - Con un precedente ricorso al Tar ha impugnato la scheda valutativa relativa al servizio svolto nel periodo dal 22/10/2010 al 9/10/2011.

2) - Nelle more del processo tale scheda valutativa è stata annullata in via di autotutela dalla stessa amministrazione, con conseguente sopravvenuta cessazione della materia del contendere dichiarata con la sentenza di questo Tar n. 637/2013.

IL TAR scrive:

3) - Va preliminarmente osservato che la nuova scheda valutativa è stata predisposta sulla base dei giudizi del medesimo revisore e del medesimo compilatore, che hanno predisposto la scheda valutativa oggetto della precedente impugnativa.

4) - Va, infatti, osservato che costituisce un principio generale dell’ordinamento quello per cui qualora vi sia un principio di conflittualità tra due dipendenti, anche qualora vi sia un rapporto di subordinazione dell’uno rispetto all’altro, vi è l’obbligo di astensione dall’esprimere valutazioni incidenti sulla carriera del sottoposto, potendo sussistere anche solo il dubbio del venir meno della necessaria imparzialità nei giudizi espressi.

5) - Tale principio si ricava non soltanto dall’articolo 97 della Costituzione ma anche dall’articolo 51, n. 4, del codice di procedura civile, che è espressione di un principio generale che deve trovare applicazione anche nell’attività amministrativa ove si esprimono giudizi e valutazioni.

6) - Tale norma, infatti, prevede l’astensione del giudice che abbia già conosciuto, nell’esercizio delle proprie funzioni, della medesima questione in relazione alla quale è chiamato nuovamente a decidere.

7) - Conseguentemente, nel caso in esame, vi era l’obbligo di astensione del compilatore e del revisore, i quali già avevano espresso giudizi nella precedente scheda valutativa impugnata, riguardante il medesimo periodo in contestazione, in relazione al quale era pendente un contenzioso in questa sede giudiziaria, che è venuto meno perché l’amministrazione ha annullato in sede di autotutela il provvedimento impugnato riconoscendo, pertanto, la fondatezza delle doglianze del ricorrente.

8) - va annullato il provvedimento impugnato, disponendo che, nella redazione della scheda valutativa per il periodo considerato, siano incaricati compilatori e revisori diversi da quelli che già hanno espresso le proprie valutazioni nella scheda valutativa precedentemente impugnata.

Ricorso Accolto.

Per completezza leggete il tutto qui sotto.
------------------------------------------------------------------------------

12/05/2014 201400502 Sentenza 1


N. 00502/2014 REG.PROV.COLL.
N. 00292/2014 REG.RIC.


REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Emilia Romagna
(Sezione Prima)
ha pronunciato la presente

SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 292 del 2014, proposto da:
OMISSIS, rappresentato e difeso dall'avv. L. S., con domicilio eletto presso lo studio del medesimo, in Bologna, via Mascarella 59;

contro
il Ministero della Difesa, in persona del ministro in carica, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura distrettuale distrettuale dello Stato, domiciliata in Bologna, via Guido Reni, 4;

il OMISSIS;

per l'annullamento
- della "scheda valutativa" n. . del 08.10.13 relativa al periodo 22.10.10 - 09.10.11, conosciuta il 22.01.14, nonché di tutti gli atti connessi, presupposti e o conseguenti.

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero della Difesa;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 16 aprile 2014 il dott. Ugo Di Benedetto e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. Il ricorrente è un OMISSIS dell’esercito italiano in servizio permanente ed effettivo.

Con un precedente ricorso al Tar ha impugnato la scheda valutativa relativa al servizio svolto nel periodo dal 22/10/2010 al 9/10/2011.

Nelle more del processo tale scheda valutativa è stata annullata in via di autotutela dalla stessa amministrazione, con conseguente sopravvenuta cessazione della materia del contendere dichiarata con la sentenza di questo Tar n. 637/2013.

2. Con il presente ricorso viene impugnata la nuova scheda valutativa relativa allo stesso periodo.

Si è costituita in giudizio l’amministrazione intimata che ha chiesto il rigetto del ricorso.

All’odierna camera di consiglio, previo avviso alle parti presenti, la causa è stata trattenuta in decisione ai sensi dell’articolo 60 del c.p.a..

3. Va preliminarmente osservato che la nuova scheda valutativa è stata predisposta sulla base dei giudizi del medesimo revisore e del medesimo compilatore, che hanno predisposto la scheda valutativa oggetto della precedente impugnativa.

Inoltre, il ricorrente ha evidenziato di aver sporto anche una denuncia - querela contro ignoti in relazione alla precedente scheda valutativa e ha riferito che nell’ambito del procedimento penale attivato il revisore ed il compilatore sono già stati sentiti in qualità di persone informate dei fatti.

4. Ciò premesso il ricorso è fondato con riferimento alla prima censura dedotta.

Va, infatti, osservato che costituisce un principio generale dell’ordinamento quello per cui qualora vi sia un principio di conflittualità tra due dipendenti, anche qualora vi sia un rapporto di subordinazione dell’uno rispetto all’altro, vi è l’obbligo di astensione dall’esprimere valutazioni incidenti sulla carriera del sottoposto, potendo sussistere anche solo il dubbio del venir meno della necessaria imparzialità nei giudizi espressi.

Tale principio si ricava non soltanto dall’articolo 97 della Costituzione ma anche dall’articolo 51, n. 4, del codice di procedura civile, che è espressione di un principio generale che deve trovare applicazione anche nell’attività amministrativa ove si esprimono giudizi e valutazioni.

Tale norma, infatti, prevede l’astensione del giudice che abbia già conosciuto, nell’esercizio delle proprie funzioni, della medesima questione in relazione alla quale è chiamato nuovamente a decidere.

5. Conseguentemente, nel caso in esame, vi era l’obbligo di astensione del compilatore e del revisore, i quali già avevano espresso giudizi nella precedente scheda valutativa impugnata, riguardante il medesimo periodo in contestazione, in relazione al quale era pendente un contenzioso in questa sede giudiziaria, che è venuto meno perché l’amministrazione ha annullato in sede di autotutela il provvedimento impugnato riconoscendo, pertanto, la fondatezza delle doglianze del ricorrente.

6. Per tali ragioni il ricorso va accolto e, per l’effetto, va annullato il provvedimento impugnato, disponendo che, nella redazione della scheda valutativa per il periodo considerato, siano incaricati compilatori e revisori diversi da quelli che già hanno espresso le proprie valutazioni nella scheda valutativa precedentemente impugnata.

7. Le spese, ivi compresa la restituzione di una somma pari al contributo unificato versato, seguono la soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per l'Emilia Romagna, (Sezione Prima), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie per l’effetto annulla il provvedimento impugnato.

Condanna l’amministrazione intimata al pagamento delle spese di causa in favore del ricorrente che si liquidano in complessivi euro 2.000 (duemila), oltre C.P.A. ed I.V.A. nonché alla restituzione di una somma pari al contributo unificato versato.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Bologna nella camera di consiglio del giorno 16 aprile 2014 con l'intervento dei magistrati:
Carlo d'Alessandro, Presidente
Alberto Pasi, Consigliere
Ugo Di Benedetto, Consigliere, Estensore


L'ESTENSORE IL PRESIDENTE





DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 12/05/2014

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

18/10/2013 201300637 Sentenza Breve 1


N. 00637/2013 REG.PROV.COLL.
N. 00455/2013 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Emilia Romagna
(Sezione Prima)
ha pronunciato la presente

SENTENZA
ex art. 60 cod. proc. amm.
sul ricorso numero di registro generale 455 del 2013, proposto da:
OMISSIS, rappresentato e difeso dall'avv. L. S., con domicilio eletto presso lo stesso in Bologna, via Mascarella n. 59;

contro
Ministero della Difesa, rappresentato e difeso dall'Avvocatura distrettuale dello Stato di Bologna, domiciliataria ex lege;

per l'annullamento
- della scheda valutativa n. … del 15.02.2013 - Modello D n. ../B, relativa la periodo 22.10.2010 - 09.10.2011.

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della Difesa;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 17 ottobre 2013 il dott. Italo Caso e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.;

Considerato che, nelle more del giudizio, è stato annullato in autotutela l’atto impugnato (v. documentazione depositata il 29 e il 31 luglio 2013);

che, pertanto, va dichiarata la cessazione della materia del contendere;

Ritenuto che, a fronte della riconosciuta sussistenza dell’irregolarità che ha indotto all’esercizio del potere di autotutela, le spese di lite vanno poste a carico dell’Amministrazione, nella misura liquidata in dispositivo

P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per l'Emilia Romagna (Sezione Prima), definitivamente pronunciando sul ricorso, dichiara cessata la materia del contendere.

Condanna l’Amministrazione al pagamento delle spese di lite, nella misura complessiva di € 1.500,00 (millecinquecento/00), oltre agli accessori di legge e alla rifusione del contributo unificato.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Bologna nella camera di consiglio del giorno 17 ottobre 2013 con l'intervento dei magistrati:
Carlo d'Alessandro, Presidente
Ugo Di Benedetto, Consigliere
Italo Caso, Consigliere, Estensore


L'ESTENSORE IL PRESIDENTE





DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 18/10/2013

[iosonoquì]

A mio parere (avendo fatto 23 anni in un reparto operativo) le note caratteristiche non vengono aumentate perché non prendi punizioni o denunce penali ma bensì perché dimostri capacità nello svolgere il tuo incarico (10 denunce in s.l. in un anno mi sembrano pochine per un maresciallo) con questo non voglio dire che sono stato più bravo di te ma nel periodo che ero al reparto ho ricevuto 8 encomi e 10 lettere di compiacimento per indagini complesse che hanno portato all’arresto di un centinaio di persone ecc.. Ritengo di essere stato eccellente perché lo meritavo.

Questa è la risposta più sconclusionata che abbia mai letto. E questo è uno dei motivi per il quale per l'Arma si stà sfasciando. Vantarsi di avere fatto più denunce e/o arresti (naturalmente in questo caso l'ufficiale congola per questi dati così entusiasmanti........) per arrogarsi il diritto ad avere le note più alte rispetto a quelle di un'altro è veramente il massimo! Spingere l'acceleratore per fare numero è la cosa più sbagliata che un soggetto che veste la divisa possa fare! Il buon senso.....non il fare numero, il vagliare ogni situazione con estrema coscienza vi ripagherà di ogni soddisfazione! Spesso, a mio parer, contare fino a dieci invece che fare numero, complicherebbe meno la vita ad ognuno! anche e sopratutto a chi veste la divisa.
Naturalmente il primo che sbaglia è il compilatore.......che valuta il soggetto in base al rendimento sulla attività operativa!

Ma io mio è un umile pensiero ,

Cordialmente a tutti, anche a chi si vanta di fare più arresti degli altri!

[KERMIT]

Cari colleghi,

dopo due anni da questo post, devo dire che essermi messo a rapporto dal comandante generale, è servito, visto che le note sono state aumentate...
In definitiva consiglio di "alzare la voce" (con carte alla mano) se non si hanno altre alternative convincenti..

Saluti e buon lavoro a tutti