GrNet.it

madmass ha scritto: ↑ven feb 28, 2025 1:33 pm Attenzione, per informazione,
Nonostante la vetusta' dell'evento che mi colpi' nel 2000 , PREVIMIL NON ha rigettato la mia istanza comma 564 ma sta' PROCEDENDO con l'istruttoria richiedendo all'organo competente il dettagliato rapporto informativo!
Sono ancora sdraiato col ghiaccio sulla fronte ...

Stanno affondando a picco!
Tranquillo...

madmass ha scritto: ↑ven feb 28, 2025 1:33 pm Attenzione, per informazione,
Nonostante la vetusta' dell'evento che mi colpi' nel 2000 , PREVIMIL NON ha rigettato la mia istanza comma 564 ma sta' PROCEDENDO con l'istruttoria richiedendo all'organo competente il dettagliato rapporto informativo!
Sono ancora sdraiato col ghiaccio sulla fronte ...

Nessuna sorpresa, la prescrizione è ormai superata da decine di sentenze della Corte di Cassazione, adesso devi combattere per il nesso causale tra la patologia e l'evento, essendo l'evento di 25 anni fà.

Ciao L.no 2010,
Il nesso causale fu' riconosciuto gia' dal 2006 dal CVCS (seguito da EI e1801 COM, qualche anno dopo, e, recentissimamente, da PPO).
Vedremo cosa dicono I rapporti informativi che stanno ora "viaggiando" per VDD, peraltro mal impostati sin dall'inizio a mio parere (causale del modello utilizzato errato?)
Qualcuno ha una idea dei tempi medi per finalizzazione rapporti informativi in ambito MoD?

Grz