15 Dicembre, obbligo Forze dell'ordine a fare il Vaccino.

[manuxx]

Salve, sono un'appartenente all'Arma dei Carabinieri, cortesemente vorrei capire, questo obbligo al vaccino 3^ dose dal 15.12.2021 compresa nella circolare del C.G.A., è relativa anche per quelli che comunque hanno fatto la 2^ dose? Io possiedo anche il Green Pass rafforzato. Quali sono le disposizioni? Le leggi cosa dispongono? se potete passarmi una disposizione che chiarisca questa situazione. Poichè qualche collega dice che che ha fatto la seconda dose e comunque ha anche il green Pass rafforzato, è a posto, altri dicono che entro domani 15.12.2021 devono farsi il vaccino. Boh, c'è una grande confusione nell'interpretazione delle circolari.Grazie

I carabinieri sono esentati in quanto facenti parte delle Forze Armate..
obbligo-vaccinale-forze-dellordine-34069

[lino]

Manuxx, non dire eresie per favore, mandi in confusione i colleghi!!!!!
Tutto il comparto difesa e sicurezza ha l'obbligo vaccinale....

Ma infatti PANORAMA, si parla di obblighi e non di possibilità , l'obbligo del super " iper"greenpass è stato portato a 9 mesi, prima era 12 mesi..
Poi toccherà anche a noi in congedo.....PREPARATI!!!
[/quote

Lo abbiamo già ripetuto e detto più volte tranne qualcuno che si confonde... ]

[panorama]

Salve, sono un'appartenente all'Arma dei Carabinieri, cortesemente vorrei capire, questo obbligo al vaccino 3^ dose dal 15.12.2021 compresa nella circolare del C.G.A., è relativa anche per quelli che comunque hanno fatto la 2^ dose? Io possiedo anche il Green Pass rafforzato. Quali sono le disposizioni? Le leggi cosa dispongono? se potete passarmi una disposizione che chiarisca questa situazione. Poichè qualche collega dice che che ha fatto la seconda dose e comunque ha anche il green Pass rafforzato, è a posto, altri dicono che entro domani 15.12.2021 devono farsi il vaccino. Boh, c'è una grande confusione nell'interpretazione delle circolari.Grazie

I carabinieri sono esentati in quanto facenti parte delle Forze Armate..
obbligo-vaccinale-forze-dellordine-34069

-------------------------------

Giusto per tua conoscenza, in quanto non so a quale Corpo appartieni ti comunico gli estremi quì sotto e che ho postato i dati in altro Titolo di questo Forum.

per i colleghi CC,

La circolare del C.G.A. CC. n. 1/1/2-16-2021 datata 09/dicembre/2021 avente:

OGGETTO: Estensione dell’Obbligo Vaccinale al Comparto Difesa, Sicurezza e Soccorso Pubblico.

[panorama]

Il Tar rigetta il ricorso del collega,

1) - il Direttore della Casa Circondariale ha disposto la sospensione del ricorrente dal diritto di svolgere l'attività lavorativa ai sensi dell'art. 4-ter, comma 3, del d. l. n. 44/2021, fino alla comunicazione da parte sua dell'avvio o del completamento del ciclo vaccinale primario o della somministrazione della dose di richiamo, e comunque non oltre il termine di sei mesi a decorrere dal 15 dicembre 2021;

N.B.: Aggiornamento del 18/03/2022 dell'Appello proposto al CdS

Vedi ORDINANZA CAUTELARE del CdS allegata e la cosa che anche colpisce e la seguente affermazione del Giudice:

-- la normativa estende l’obbligo ai dipendenti in aspettativa per malattia non dipendente da causa di servizio, ricadenti nell’ambito della disciplina prevista dall’art. 68 d. P. R. n. 3/1957, così come per gli altri casi di assenza per malattia; mentre esenta i soli dipendenti in aspettativa permanentemente inabili al servizio, che versino in attesa del riconoscimento della dipendenza dell'infermità da causa di servizio ai sensi dell’art. 19, comma 3 del d. P. R. 164/2002;

[panorama]

Il Tar Lazio con il Decreto Cautelare, Accoglie l’istanza di misura cautelare monocratica sino all’esame collegiale, limitatamente alla disposta sospensione del trattamento retributivo e Fissa per la trattazione collegiale la camera di consiglio per il 25 febbraio 2022.

Cmq. il Tar scrive:

1) - Considerato che il ricorso, prospettando profili di illegittimità costituzionale della normativa concernente l’obbligo, per determinate categorie di personale in regime d’impiego di diritto pubblico, di certificazione vaccinale ai fini dell’ammissione allo svolgimento della prestazione lavorativa, richiede adeguato approfondimento nella sede propria collegiale;

2) - Ritenuto che, in relazione alla privazione della retribuzione e quindi alla fonte di sostegno delle esigenze fondamentali di vita, sussistono profili di pregiudizio grave e irreparabile, tali da non tollerare il differimento della misura cautelare sino all’esame collegiale.

[Marco Bosia]

Per Panorama. Buonasera. Il TAR dell'Umbria ha accolto cautelativamente una analoga istanza patrocinata per conto di un collega della Polizia (fonte COSAP). Camera di Consiglio il 22 febbraio

[panorama]

Ciao Marco Bosia, ieri ne ho viste altre che ancora devo leggere se sono uguali o vi è qualche differenza nei punti interessanti in modo da poterli postare e dare una idea a coloro che sono interessati circa l'esito finale, inoltre, in questi giorni ne usciranno tantissime sentenze - tra fine Febbraio e Marzo dopodiché ci saranno molti Appelli al CdS oppure qualche Tar potrebbe interessare la Corte Costituzionale ma tutto questo richiederà qualche anno visto il delicato argomento sulla retribuzione e per dare da mangiare alla famiglia, specie se ci sono figli minori, altrimenti non resta che chiedere dei pasti caldi pranzo e cena alla Caritas o altre associazioni mettendosi in fila ad altri. Certamente il Governo non farà di certo una bella figura visto che le notizie poi arrivano al di fuori dell'Italia.

[panorama]

Per Panorama. Buonasera. Il TAR dell'Umbria ha accolto cautelativamente una analoga istanza patrocinata per conto di un collega della Polizia (fonte COSAP). Camera di Consiglio il 22 febbraio

N.B.: - Anche giorno 8 febbraio ne sta 1 in Camera di consiglio.

[panorama]

Il Tar Lazio con ORDINANZA CAUTELARE n. 1240/2022, affronta il problema sotto l'aspetto economico di vita e così valuta l'argomento:

1) - Ritenuto, pertanto, di accogliere l’istanza cautelare, nel senso che al ricorrente sia corrisposto assegno alimentare pari alla metà del trattamento retributivo di attività, confermando il decreto monocratico del ......

2) - Ritenuto di fissare per la trattazione di merito l’udienza pubblica del 6 maggio 2022.

N.B.: del tipo di cui sopra ne stanno altre 2 positive.

[panorama]

Il Tar per l’Umbria (Perugia) in una ORDINANZA CAUTELARE resa pubblica .../02/2022 riguardante un appartenente alla GdF che fruiva di un periodo di congedo ai sensi dell'art. 42, comma 5, del D. Lgs. 26.3.2001 n. 151, nel respingere la domanda cautelare proposta, così decide:

1) - Considerato, ad una sommaria delibazione, che la licenza straordinaria per assistenza di persona con handicap in situazione di gravità ex art. 42, comma 5, del d.lgs. n. 151/2001, non appare incompatibile con l’obbligo vaccinale previsto dall’art. 4 ter, comma 2, del decreto legge n. 44/2021 per la categoria lavorativa alla quale appartiene il ricorrente ( Omissis della Guardia di Finanza), dovendo ritenersi prevalente, nel bilanciamento dei contrapposti interessi, il diritto fondamentale alla tutela della salute, particolarmente rilevante nel caso di specie in ragione del precario stato di salute in cui versa il soggetto assistito, postulante la sicurezza delle cure ricevute e dunque la necessità che chi deve curare e/o assistere a qualsiasi titolo non divenga egli stesso veicolo di contagio e fonte di malattia.

[panorama]

Il Tar Puglia sede di Bari con la sentenza respinge il ricorso del collega.

Il Tar precisa:

1) - il ricorso, pertanto, non è fondato, essendo i provvedimenti impugnati pienamente conformi alle vigenti previsioni normative coerenti con la carta costituzionale e l’ordinamento europeo.

[panorama]

Il Tar di Palermo con 2 Ordinanze Cautelari pubblicate oggi 9 Marzo, accoglie i ricorsi, limitatamente alla richiesta di corresponsione dell’assegno alimentare, atteso che – altrimenti – il ricorrente resterebbe del tutto privo di mezzi di sostentamento;

inoltre, sotto altro aspetto precisa:

- non appare, prima facie, manifestamente infondata la prospettazione dell’illegittimità costituzionale della norma, nella parte in cui determina una disparità di trattamento rispetto alle altre cause di sospensione, per le quali è invece prevista la concessione di “un assegno alimentare in misura non superiore alla metà dello stipendio” (art. 82 d.P.R. n. 3/1957);

disponendo:

- fissa per la trattazione di merito del ricorso l’udienza pubblica del 6 dicembre 2022, ore di rito.

[panorama]

Per notizia,

Il CdS con l'Ordinanza Cautelare resa pubblica oggi 11 Marzo, rigetta l’appello cautelare, proposto dai ricorrenti della PolStato in merito alla misura della sospensione dall’attività lavorativa e dalla retribuzione, ritenendola legittima.

Inoltre aggiunge:

- ritenuto che, su questioni analoghe a quelle poste dagli odierni appellanti, la Sezione si è già pronunciata comunque in sede cautelare con numerose recenti ordinanze (v., ex pluribis, le ordinanze di Cons. St., sez. III, 7 marzo 2022, n. 1073; Cons. St., sez. III, 4 marzo 2022, n. 1053, sui vigili del fuoco; Cons. St., sez. III, 18 febbraio 2022, n. 753, per il personale scolastico; Cons. St., sez. III, 4 febbraio 2022, n. 583, sul personale sanitario; Cons. St., sez. III, 14 gennaio 2022, n. 105), alle cui argomentazioni tutte il Collegio qui si richiama anche ai sensi dell’art. 88, comma 2, lett. d), c.p.a.;

Personalmente la vedo dura, per quanto riguarda i ricorsi pendenti tra cui quelli in attesa di sentenza di 1° grado.

[panorama]

Per mancanza di tempo, ieri non ho potuto allegare queste 2 notizie.

- 1° sentenza del Tar Lazio in merito al ricorso di 127 pubblici dipendenti, appartenenti quali dipendenti del comparto difesa, sicurezza e soccorso pubblico, nonché di personale della scuola, che rigetta su tutto: Vaccinazione, Sospensione dal servizio e delle retribuzioni;

- 2° si tratta del Decreto Cautelare del C.G.A. per la Regione Siciliana su Appello proposto dal Ministero della Difesa a seguito dell'Ordinanza Cautelare del TAR di Palermo (Sezione Terza) n. 123/2022 e che allo stato Respinge la domanda di misure cautelari monocratiche e Fissa, per la discussione, la camera di consiglio del 6 aprile 2022.

N.B.: il Ministero della Difesa è intervenuto sicuramente per i seguenti 2 motivi stabiliti dal TAR:

a) sospende l’efficacia del provvedimento impugnato, nella parte in cui non prevede la corresponsione al ricorrente dell’assegno alimentare;

b) fissa per la trattazione di merito del ricorso l’udienza pubblica del 6 dicembre 2022,

Come sempre, vi rimando alla diretta lettura dei 2 allegati.

[panorama]

Anche il Tar di Catania con 5 sentenze NEGATIVE emesse l'11/03/2022, si allinea ai giudizi di RIGETTO emessi da parte del Consiglio del Stato.

Posto una sentenza completa, mentre per le altre 4, sempre sullo stesso foglio, ho soltanto messo gli estremi in modo che chi li vuole leggere può cercarle sul sito.

N.B.: Marzo e Aprile saranno i mesi con diverse sentenze su tale questione.