Carabinieri superamento 730 giorni per malattia

[Mirko Brescia]

Salve, sono affetto da due patologie: "Esiti di distorsione rachide cervico-dorso lombare" e "Artrosi Lombare con Discopatia L5.S1" tutte e due riconosciute causa di servizio nel 2008 e nel 2012.
A fine anno 2014 ho maturato 35 + 5 anni di contributi. Per le patologie da ottobre 2012 sono in aspettativa per malattia.
In data 26/09/2014 sono stato giudicato dalla CMO di Milano "IDONEO" al servizio in quanto valutato non per le patologie di cui sopra ma per il sintomo "SCIATALGIA".
Alla mia domanda, nel caso dovessi presentare nuovo certificato del mio medico, mi è stato risposto dall'Ufficiale della Commissione che sarei stato deferito alla Procura Militare, per cui nell'incertezza, nonostante la sofferenza patita, il giorno successivo mi sono presentato in servizio come imposto.
A tal proposito avrei due domande:
_ ciò che l'Ufficiale ha detto corrisponde al vero?
_ avendo allo stato usufruito di 680 giorni nell'ultimo quinquennio, se dovessi presentare ulteriori certificati del mio medico curante, cosi andando a superare i famosi 730 giorni, a cosa andrei incontro?
Sperando di essere stato abbastanza chiaro ringrazio e porgo distinti saluti.

[ForzeArmate]

Buongiorno Mirko forse tra te e l'ufficiale medico c'è stato un malinteso. La risposta che ti ha dato forse era riferita al "se domani non mi presento a lavoro?".
Ma qualora tu presentassi nuovi certificati andresti a superare i 730 giorni e verresti "destituito".
L'errore probabilmente che hai fatto in questi ultimi 2 anni è stati questo: avendo 2 cause di servizio riconosciute, avresti dovuto fare un check up completo con esami strumentali es. Risonanze magnetiche, EMG arti superiori ed inferiori, RX. Visite specialistiche ospedaliere, tutto al fine di riscontrare l'eventuale aggravamento delle stesse patologie. In quel caso chiedevi un aggravamento e tentavi la riforma presso la CMO. Per farla breve Mirko, se le discopatie scaturiscono una radicolopatia, si hanno problemi agli arti. Avere problemi agli arti apre un discorso sulla idoneità. Non so se ci siamo capiti. Avere i tuoi problemi è una cosa molto comune quindi bisogna andare oltre. Buona giornata

[RAMBO]

Buongiorno Mirko forse tra te e l'ufficiale medico c'è stato un malinteso. La risposta che ti ha dato forse era riferita al "se domani non mi presento a lavoro?".
Ma qualora tu presentassi nuovi certificati andresti a superare i 730 giorni e verresti "destituito".
L'errore probabilmente che hai fatto in questi ultimi 2 anni è stati questo: avendo 2 cause di servizio riconosciute, avresti dovuto fare un check up completo con esami strumentali es. Risonanze magnetiche, EMG arti superiori ed inferiori, RX. Visite specialistiche ospedaliere, tutto al fine di riscontrare l'eventuale aggravamento delle stesse patologie. In quel caso chiedevi un aggravamento e tentavi la riforma presso la CMO. Per farla breve Mirko, se le discopatie scaturiscono una radicolopatia, si hanno problemi agli arti. Avere problemi agli arti apre un discorso sulla idoneità. Non so se ci siamo capiti. Avere i tuoi problemi è una cosa molto comune quindi bisogna andare oltre. Buona giornata

Superando i 730 giorni di malattia, in base a quale norma verrebbe destituito?

Come si fa a dare false informazioni in un forum professionale come questo...

Basta leggere tra gli ultimi quesiti posti all'avvocato, per sapere che bastano quindici anni di servizio utile per aver diritto, allo scadere dei 730 gg, alla pensione identica a quella prevista in caso di riforma.

Ciao Rambo

[ForzeArmate]

Purtroppo può succedere di scrivere erroneamente destituito invece di "dispensato". Per fortuna che c'è Rambo.

[ForzeArmate]

False informazione mi sembra un giudizio eccessivo. Si capisce chiaramente che è un errore di battitura. Le auguro una buona nottata con sonni tranquilli.
Ad essere gentili ed educati siamo rimasti in pochi Ahimè.

[Udin1962]

Più che dispensato il termine più appropriato è "riformato" o "posto nella riserva" com'è successo a me per il superamento di fatidici 730 gg., che sia oppure non sia per causa di servizio, non cambia assolutamente nulla, la pensione è assicurata, fidati!
Un saluto a tutti

[pietro17]

Caro Mirko, onestamente.il giorno.dopo non dovevi assolutamente rientrare in servizio. Avendo poi gli anni di servizio tuoi.... mai che mai. Lascia che ti denunci , mette in dubbio ciò che un medico certifica. Ma chi è lui per asserire il contrario. Il solito borioso ufficiale che si comporta debole con i forti e forte.con i deboli. Ma lascialo perdere. Confermo ciò che ti ha suggerito forze.armate. ma sei ancora in tempo e a questo punto presenta una bella domanda di aggravamento. Perfetto anche perché da lui vissuto in prima persona , quanto ti ha.indicato udin.
ti consiglio infine, se non stai bene stattene a casa. Di salute ne abbiamo una sola.
Saluti.

[RAMBO]

Non metto in dubbio che le tue risposte siano state rilasciate in buona fede, ma il punto e' un altro.
Chi pone questo tipo di domande si trova in difficolta' e avrebbe bisogno di risposte certe. Se ognuno di noi risponde in base a cio' che pensa oppure peggio in base a cio' che ha sentito dire, anziche' aiutare il collega di turno, finiamo per danneggiarlo.
La destituzione non prevede nessun tipo di pensione, se non al compimento del massimo contributivo oppure all'eta' anagrafica. La differenza e' abbissale.
Per questo motivo credo che sarebbe molto meglio rispondere quando si abbia assoluta certezza di quello che si risponde a chi gia' si trova con gravi problematiche di salute ed economiche.
Mi scuso se non sono stato delicato, ma qui non si tratta di forma ma di sostanza.
Ciao Rambo

[ForzeArmate]

Vede signor Rambo non è la prima volta che leggo suoi commenti privi di Bon Ton. Forse qualcuno le ha detto che qui siamo in guerra quindi c'è bisogno di sparare a zero!! Sapesse quante castronerie ho letto ma lungi da me "il giudicare". Entrare in un forum è come entrare nella vita degli altri ed io mi pulisco sempre le scarpe, con umiltà ed un pizzico di solidarietà per tutti. Si leggono molte cose, magari mentre si scrive si sta pure leggendo. In passato proprio io ho corretto un collega che aveva scambiato il "destituito con il dispensato".
Io sono una persona molto giovane che ha bisogno di imparare e ce la sto mettendo tutta solo per passione. I giudizi li lascio a Lei e le persone come lei che si sentono Padre Eterno in Terra.
Beati Voi.

[RAMBO]

Ti fa onore ammettere di dover ancora imparare molto.Tra le cose che dovresti imparare c'e' anche il fatto che questo e' un forum professionale dove risponde l'avvocato e dove chi vuole puo' rispondere soltanto con perizia e citando le fonti legislative da cui trae le sue convinzioni.
Le mie risposte senza fronzoli sono correttamente basate su questo.
Chi desiderare scambiare opinioni deve usare gli altri forum.
Purtroppo chi si attiene alle regole, come me e' una mosca bianca e viene anche criticato.
Ciao Rambo

[angri62]

===senza voler minimamente invadere il campo tecnico dell'avvocato, vorrei ricordare a tutti che cmq il forum si presta sempre a discussioni e che i formalismi fanno parte di discussioni tecniche che riguardano gli esperti e, non chi esprime una propria opinione che appunto può essere messa in discussione senza che questa diventi un processo alle intenzioni.
un saluto caloroso a tutti.

[Admin]

Ho letto tutto il thread e il mio giudizio mi trova concorde con quello di "Rambo".

Questo forum ha l'ambizione di essere un valido aiuto per coloro che si trovano in difficoltà e per questo cercano conforto nei consigli di professionisti competenti, specie nelle sezioni a loro dedicate.

La risposta energica di Rambo mirava unicamente ad impedire che Mirko Brescia maturasse la (errata) convinzione di stare per essere destituito.

Nonostante la reazione piccata di "Forze Armate", bisogna comprendere anche che molte volte si fanno delle scelte sbagliate perchè magari qualcuno - anche in buona fede - ha fornito informazioni sbagliate.

Ora, per il sottoscritto è impossibile seguire tutti i post in tutti i thread aperti nel forum che, nel frattempo, ha raggiungo i 14.000 iscritti nonostante le massicce cancellazioni di account operate, ma nelle sezioni "L'Avvocato risponde" o "Il Medico Legale risponde" sarebbe opportuno che gli unici a fornire risposte a chi le chiede siano, per l'appunto, i due professionisti.

Tuttavia vi sono molti utenti in questo forum che hanno maturato una solida esperienza personale che gli consente, non dico di sostituirsi ma, in attesa della risposta del professionista, di fornire indicazioni utili.

Quindi, rivolgendomi a "Forze Armate", devo dirle che ha torto e che i modi con i quali "Rambo" è intervenuto - correggendo l'errore - sono serviti unicamente a tutelare Mirko Brescia da un probabile errore di valutazione e, più in generale, la credibilità del forum.

Se davvero dice di essere giovane e di voler apprendere, la esorto ad interpretare con il giusto spirito il "cicchetto" di Rambo.

[ariete17]

Ho letto tutto il thread e il mio giudizio mi trova concorde con quello di "Rambo".

Questo forum ha l'ambizione di essere un valido aiuto per coloro che si trovano in difficoltà e per questo cercano conforto nei consigli di professionisti competenti, specie nelle sezioni a loro dedicate.

La risposta energica di Rambo mirava unicamente ad impedire che Mirko Brescia maturasse la (errata) convinzione di stare per essere destituito.

Nonostante la reazione piccata di "Forze Armate", bisogna comprendere anche che molte volte si fanno delle scelte sbagliate perchè magari qualcuno - anche in buona fede - ha fornito informazioni sbagliate.

Ora, per il sottoscritto è impossibile seguire tutti i post in tutti i thread aperti nel forum che, nel frattempo, ha raggiungo i 14.000 iscritti nonostante le massicce cancellazioni di account operate, ma nelle sezioni "L'Avvocato risponde" o "Il Medico Legale risponde" sarebbe opportuno che gli unici a fornire risposte a chi le chiede siano, per l'appunto, i due professionisti.

Tuttavia vi sono molti utenti in questo forum che hanno maturato una solida esperienza personale che gli consente, non dico di sostituirsi ma, in attesa della risposta del professionista, di fornire indicazioni utili.

Quindi, rivolgendomi a "Forze Armate", devo dirle che ha torto e che i modi con i quali "Rambo" è intervenuto - correggendo l'errore - sono serviti unicamente a tutelare Mirko Brescia da un probabile errore di valutazione e, più in generale, la credibilità del forum.

Se davvero dice di essere giovane e di voler apprendere, la esorto ad interpretare con il giusto spirito il "cicchetto" di Rambo.

scusi l'intromissione admin, ma come lei ha ribadito, in questa sezione forum, l' unico accreditato a fornire le risposte è l'avvocato Carta; poi però aggiunge:"Tuttavia vi sono molti utenti in questo forum che hanno maturato una solida esperienza personale che gli consente, non dico di sostituirsi ma, in attesa della risposta del professionista, di fornire indicazioni utili", ma un utente, specie chi si è appena iscritto, come fa a sapere chi è l'utente che potrà fornirgli le risposte esatte, se non appunto seguendo i vari dibattiti, senza che chi pensa di sapere il giusto, si erge a evangelizzatore. Occorrerebbe, a mio parere, un più incisivo e frequente intervento dell'Avvocato, unica voce esperta in capitolo pur essendo anch'egli passibile di errore, pertanto è da rimarcare che è pur sempre un forum e per essere più che certi bisognerebbe rivolgersi o essere indirizzati a professionisti del settore.

[ariete17]

Ho letto tutto il thread e il mio giudizio mi trova concorde con quello di "Rambo".

Questo forum ha l'ambizione di essere un valido aiuto per coloro che si trovano in difficoltà e per questo cercano conforto nei consigli di professionisti competenti, specie nelle sezioni a loro dedicate.

La risposta energica di Rambo mirava unicamente ad impedire che Mirko Brescia maturasse la (errata) convinzione di stare per essere destituito.

Nonostante la reazione piccata di "Forze Armate", bisogna comprendere anche che molte volte si fanno delle scelte sbagliate perchè magari qualcuno - anche in buona fede - ha fornito informazioni sbagliate.

Ora, per il sottoscritto è impossibile seguire tutti i post in tutti i thread aperti nel forum che, nel frattempo, ha raggiungo i 14.000 iscritti nonostante le massicce cancellazioni di account operate, ma nelle sezioni "L'Avvocato risponde" o "Il Medico Legale risponde" sarebbe opportuno che gli unici a fornire risposte a chi le chiede siano, per l'appunto, i due professionisti.

Tuttavia vi sono molti utenti in questo forum che hanno maturato una solida esperienza personale che gli consente, non dico di sostituirsi ma, in attesa della risposta del professionista, di fornire indicazioni utili.

Quindi, rivolgendomi a "Forze Armate", devo dirle che ha torto e che i modi con i quali "Rambo" è intervenuto - correggendo l'errore - sono serviti unicamente a tutelare Mirko Brescia da un probabile errore di valutazione e, più in generale, la credibilità del forum.

Se davvero dice di essere giovane e di voler apprendere, la esorto ad interpretare con il giusto spirito il "cicchetto" di Rambo.

scusi l'intromissione admin, ma come lei ha ribadito, in questa sezione forum, l' unico accreditato a fornire le risposte è l'avvocato Carta; poi però aggiunge:"Tuttavia vi sono molti utenti in questo forum che hanno maturato una solida esperienza personale che gli consente, non dico di sostituirsi ma, in attesa della risposta del professionista, di fornire indicazioni utili", ma un utente, specie chi si è appena iscritto, come fa a sapere chi è l'utente che potrà fornirgli le risposte esatte, se non appunto seguendo i vari dibattiti, senza che chi pensa di sapere il giusto, si erge a evangelizzatore. Occorrerebbe, a mio parere, un più incisivo e frequente intervento dell'Avvocato, unica voce esperta in capitolo pur essendo anch'egli passibile di errore, pertanto è da rimarcare che è pur sempre un forum e per essere più che certi bisognerebbe rivolgersi o essere indirizzati a professionisti del settore.

[Roberto Mandarino]

Trovo l'argomento molto interessante pertanto desidero esprimere anche la mia opinione. Se vi fosse un minimo di buonsenso e autodisciplina non ci sarebbe mai bisogno di richiamare delle persone, che spesso per il solo spirito di protagonismo, sviscerano tutto ed il contrario di tutto in questo forum.
In questi anni ho condiviso lo spirito altruista di questi forum.TUTTI possiamo essere utili agli altri, ma tutti dovremmo anche avere la modestia e l'intelligenza di non rispondere senza una valida e profonda cognizione di causa.
Per ovviare a questo serio inconveniente, anni addietro, e' stato pensato di far usare il forum dell'avvocato Carta, solo a chi oltre a lui, ritenendosi all'altezza, poteva, fornendo le fonti normative, rispondere in modo affidabile.
Saluti a tutti Roberto Mandarino