VITTIME DOVERE - QUESITO-

[christian71]

Quindi la CMO decideva sulla dipendenza della causa di servizio e non poteva essere contraddetta dal CdV, che aveva altro nome, e il CdV decideva la categoria e non poteva essere contraddetta dalla CMO.....E adesso so che se chiedi l'aggravamento di una patologia già riconosciuta dalla CMO prima del 2000 deve passare sotto l'attuale CdV che ha facoltà di NON riconoscere come SI dipendente da causa di servizio anche se la CMO a suo tempo aveva deciso di SI....Strani ma vero purtroppo....spero di aver capito male.....Pietro dopo la tua ricerca potrai confermare o smentire quanto detto....

Saluti
Christian

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[christian71]

Scusate, devo fare una precisazione/rettifica....poco fa parlando telefonicamente con Pietro, ho capito che forse con i miei ultimi post stavo uscendo fuori tema in quanto non avevo ben interpretato la domanda che era sorta "spontanea" ad antonio....in particolar modo quando ho detto che oggi il Comitato di Verifica può far perdere il riconoscimento della causa di servizio a patologie riconosciute prima del 2000 dalla CMO. Questo, per quanto ne so è sicuramente corretto per quanto riguarda il discorso "Causa di Servizio" e "idoneità" NON credo invece che valga anche per il discorso Vittime del Dovere in quanto, per logica mi viene da dire che non può ribaltare la situazione e negare lo status di Vittima, però non ho mai letto nulla in merito quindi è un tema che merita degli approfondimenti.....

Saluti
Christian

[floyd]

Saluti floyd[/quote]
Secondo me no, se hai avuto il "Modello C" vuol dire che hai subito un evento traumatico + ricovero ospedaliero, confermi?? E quindi il nesso di causa è in grado di stabilirlo anche la CMO....per quanto ne so io dovrebbe essere così....mentre per quanto riguarda la % tu quanto pensi che dovrebbero darti rispetto alla gravità delle lesioni e la Categoria? di solito sul forum ci si lamenta perchè nella prima valutazione non viene considerato anche il danno biologico e morale...pare che debba essere volutato solo in caso di rivalutazione delle lesioni già indennizzate (aggravamento) ma ci sono pareri contrastanti in merito...

Saluti
Christian

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk[/quote]

Si, ho subito un evento traumatico che ha prodotto una tab.“A” cat. 8^ con conseguente parziale riforma. Considerando che la tab. In argomento comprende una invalidità fra il 21% e il 30% (d.p.r. 181 del 2009) diciamo che ci sono i presupposti per rientrare nei benefici di legge. Prefettura e CMO Cagliari.
Saluti floyd

[antoniomlg]

Scusate, devo fare una precisazione/rettifica....poco fa parlando telefonicamente con Pietro, ho capito che forse con i miei ultimi post stavo uscendo fuori tema in quanto non avevo ben interpretato la domanda che era sorta "spontanea" ad antonio....in particolar modo quando ho detto che oggi il Comitato di Verifica può far perdere il riconoscimento della causa di servizio a patologie riconosciute prima del 2000 dalla CMO. Questo, per quanto ne so è sicuramente corretto per quanto riguarda il discorso "Causa di Servizio" e "idoneità" NON credo invece che valga anche per il discorso Vittime del Dovere in quanto, per logica mi viene da dire che non può ribaltare la situazione e negare lo status di Vittima, però non ho mai letto nulla in merito quindi è un tema che merita degli approfondimenti.....

Saluti
Christian

purtroppo chi potrebbe togliere questi dubbi si è dato alla macchia.
nel senso che solo le esperienze personali di ognuno di noi possono dare risposte certe in questa
giungla che lascia alla amministrazione la libera interpretazione ed applicazione delle leggi.

vi porto un'esperienza di un collega:
>Incidente grave mentre era all'estero, causa di servizio riconosciuta nel 2004, non dovrebbe essere chiesto il parere al CVCS.
il ministero lo tratta sin dall'invio alla CMO con la dicitura " equiparato vittime del dovere",
manda il preavviso di diniego, chiede un primo parere al CVCS, che si esprime favorevolmente, chiede un secondo parere al CVCS che conferma il parere favorevole,l'amministrazione emette i relativi decreti come "equiparato" ma dopo qualche mese dall'uscita della graduatoria gli manda una rettifica dei decreti riconoscendolo "vittima del dovere"

considerazione mia personale su questa vicenda:
L'amministrazione con dolo ci ha provato ed avendo intenzione di non riconoscere nulla (vedasi preavviso di diniego) lo classifica dolosamente "equiparato" cosi da giustificare dolosamentela richiesta del parere del CVCS. e la successiva richiesta di riesame.

ciao

[antoniomlg]

Saluti floyd

Si, ho subito un evento traumatico che ha prodotto una tab.“A” cat. 8^ con conseguente parziale riforma. Considerando che la tab. In argomento comprende una invalidità fra il 21% e il 30% (d.p.r. 181 del 2009) diciamo che ci sono i presupposti per rientrare nei benefici di legge. Prefettura e CMO Cagliari.
Saluti floyd[/quote]

MIIII con una 8^ già riforma parziale,
fai attenzione che se ti fai assistere da un buon medico legale, il quale
deve necessariamente conoscere e studiarsi il dpr 181,
se abbondantemente oltre il 25% (considerando il dpr 181) che stabilisce le modalità di
calcolo tenendo conto anche del danno morale sofferto.
ciao

[pietro17]

Scusa Antonio, da come intendo il collega, all'estero, viene, come tutti, considerato o equiparato o vittima del terrorismo.
Alla fine ha concluso tutto positivamente. LO SO. HAI RAGIONE, ma in questo paese, tante volte è meglio guardare la sostanza anziché la forma. Capisci a me.

Saluti.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[christian71]

Si, ho subito un evento traumatico che ha prodotto una tab.“A” cat. 8^ con conseguente parziale riforma. Considerando che la tab. In argomento comprende una invalidità fra il 21% e il 30% (d.p.r. 181 del 2009) diciamo che ci sono i presupposti per rientrare nei benefici di legge. Prefettura e CMO Cagliari.
Saluti floyd[/quote]
Salve floyd, confermerei quanto detto anche da antonio, oltre l'8^ cat. che va dal 21% al 30% dovrebbero tenere conto anche della riforma parziale che non è poco....anche secondo me non dovrebbero farti troppi problemi per il 25%....dai che se ti avevano già anticipato del 4% di danno biologico potrebbe essere che ci sia anche quello morale....facci sapere....
Comunque sono abbastanza veloci a Cagliari....bravi....

Saluti
Christian

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[christian71]

Che casino scrivere da telefono....e non me lo tolgo sto vizio è.....

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[floyd]

MIIII con una 8^ già riforma parziale,
fai attenzione che se ti fai assistere da un buon medico legale, il quale
deve necessariamente conoscere e studiarsi il dpr 181,
se abbondantemente oltre il 25% (considerando il dpr 181) che stabilisce le modalità di
calcolo tenendo conto anche del danno morale sofferto.
ciao[/quote]

Allo stato attuale non posso fare altro che attendere pazientemente. Dal momento in cui ho presentato la domanda sono trascorsi 16 mesi, immagino di avere oltrepassato il giro di boa, considerando un iter ordinario. Nel caso di diniego e/o percentuale non gradita sarà doveroso fare riccorso.
Saluti floyd

[antoniomlg]

Scusa Antonio, da come intendo il collega, all'estero, viene, come tutti, considerato o equiparato o vittima del terrorismo.
Alla fine ha concluso tutto positivamente. LO SO. HAI RAGIONE, ma in questo paese, tante volte è meglio guardare la sostanza anziché la forma. Capisci a me.

Saluti.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Concordo pienamente ma pensa se la domanda Amministrativa l'avesse fatta senza consultare
un Legale?? oppure se al preavviso di diniego non avesse replicato?

a voi le considerazioni del finale (scontato per l'Amministrazione)

ciao

[pietro17]

In questo paese, caro Antonio e tutti gli altri, chi ci dovrebbe tutelare (ribadisco dovrebbe) alla fine della fiera gioca per il nemico. Ci rema contro. Bella cosa.
Logicamente, nel caso da te postato, se il collega non si fosse rivolto ad un legale, sarebbe andato poi dal fruttarolo per sapere dove andava a finire il cetriolo.
Saluti.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[giuseppedemarco]

Salve floyd, confermerei quanto detto anche da antonio, oltre l'8^ cat. che va dal 21% al 30% dovrebbero tenere conto anche della riforma parziale che non è poco....anche secondo me non dovrebbero farti troppi problemi per il 25%....dai che se ti avevano già anticipato del 4% di danno biologico potrebbe essere che ci sia anche quello morale....facci sapere....
Comunque sono abbastanza veloci a Cagliari....bravi....

BUONASERA.
IO POSSO PORTARVI LA MIA ESPERIENZA PERSONALE IN MERITO.
- RIFORMATO IN MODO PARZIALE CON UNA 6° CATEGORIA TABELLA "A" MASSIMA CHE VALE DAL 41 AL 50%.
- RICONOSCIUTO VITTIMA DELLA CRIMINALITA' CON UNA PERCENTUALE DEL 42%.

BUONA SERATA

[giuseppedemarco]

P.S. - Un danno biologico del 4% mi sembra un pò pochino per aspirare ad un punteggio che superi la fatidica soglia del 25%. Questo lo dico solo basandomi sulla mia esperienza personale.

Cordialmente
Giuseppe De Marco

[franruggi]

Continuo a ribadire che per far valere i diritti tocca sempre e dico sempre un buon legale! Altrimenti ogni cavillo e' buono x negarti un diritto. Ora aspettiamo il cds x DPR 181 relativo alle visite cmo e penso che si andrà sempre peggio! Continuano e sembra che l orientamento sia questo, i valutare con la tabella più sfavorevole, quindi in netto contrasto con la normativa vigente!


Saluti
Francesco

[floyd]

Sono comunque assistito da un noto legale considerato un luminare in materia quindi, al momento opportuno interverrà: naturalmente spero che fili tutto nel migliore dei modi, sopratutto per non allungare ulteriormente i tempi. Vi confesso che nonostante non sono più di primo pelo, in questa fase l'attesa è alquanto snervante.
Saluti floyd