Risposta Istanza per grado successivo dopo transito

[leomax]

x foxtrot ...l interpretazione che ti manca e per la quale persomil sembra non voler riconoscere i gradi e' il decreto interministeriale 18 apr 2002 art 2 comma3..io ho fatto domanda a persomil 15 gg fa e sto aspettando risposta..speriamo entro l anno

[flavio85]

Ciao ragazzi, ho appena finito di parlare con persomil, dunque, in merito alla mia istanza mi hanno espressamente dato esito negativo in quanto l'art. 1077 è esclusivamente per coloro che sono permanentemente non idonee collocate in pensione ma non per chi transita perché in quel caso è solo un cambio di status (non capisco come interpretano le leggi loro) e mi ha anche detto che tante istanze che gli arrivano dall Avv. Carta hanno dato tutti esiti negativi. Ora io mi chiedo ma è possibile mai che in Italia si debba spendere soldi, tempo e salute per farti riconoscere un TUO diritto?
P.s. la persona che si occupa di queste istanze, così mi ha detto la signorina, è proprio un ex ufficiale transitato.
Adesso io cosa devo fare? continuare con dei ricorsi? è stato vinto qualche ricorso in merito?
Oltre alla salute anche quei pochi soldi ci tolgono.
CHE VERGOGNA!!!

[foxtrot]

scusa leomax se insisto ...... ma il giorno prima della riforma ........ secondo la legge, è un contesto temporale che avviene prima o dopo l'applicazione del decreto interministeriale 18 apr 2002 art 2 comma3????

Avviene prima giusto??? ....... dunque PERSOMIL mi deve prima promuovere, appunto il giorno prima della riforma, poi ho 30 gg. per decidere se firmare o meno .......

MINCHIA è bello sto gioco ....... prima vede cosa faccio e come mi comporto e poi applica o non applica la legge?????

Dunque sono 2 cose ben DISTINTE E SEPARATE:
- il giorno prima della riforma: per legge acquisisco quello che mi spetta e che recita l'art. 1077 del nuovo codice;
- 30 gg. dopo la riforma accetto il transito e si applica il decreto interministeriale 18 apr 2002.

Anche lo stesso comma dell'articolo che citi ...... lo dice ..... LA PRESENTAZIONE DELLA DOMANDA (cioè entro i 30 gg. successivi) sospende ecc. ecc. .....

Poi ovviamente loro la interpretanto come vogliono loro ..... cmq a me poco me ne frega ... tanto lo stipendio che percepisco è superiore ad un C1, interessa solo riguardo la sede di assegnazione in seconda istanza, riguardo alle "note" della CMO .....

CAMBIO DI STATUS ..... il comma 5 recita ulteriormente che "Il personale trasferito e' inquadrato in soprannumero,riassorbibile con la cessazione dal servizio per qualsiasi causa del personale stesso, nella qualifica corrispondente al grado rivestito al momento del trasferimento, conservando l'anzianita' assoluta riferita al predetto grado, l'anzianita' complessivamente maturata e la posizione economica acquisita"

AL MOMENTO DEL TRASFERIMENTO ....... anche qui abbiamo un ulteriore riferimento al fatto che fino al giorno prima la firma del contratto e cambio di STATUS ..... sono a tutti gli effetti un MILITARE, sottoposto alla SCALA GERARCHICA e al REGOLAMENTO DI DISCIPLINA MILITARE, per cui a tutti gli effetti si intende SERVIZIO PRESTATO ...... fino al giorno prima del transito, ugualmente per chi l'ultimo giorno RINUNCIA e và in pensione ... gli viene riconosciuta come data di cessazione .... quella del rifiuto al transito!!!!

Quest'ultimo riferimento è per l'assegno funzionale maturato durante l'aspettativa, secondo me anche per la licenza, e tutto quello che riguarda "l'anzianita' complessivamente maturata e la posizione economica acquisita"

Poi in ITALIA ci sono figli e figliastri .... tutto può essere dipende da come se alzano la mattina ...... dunque per quanto riguarda la sede di assegnazione ti posso dare soddisfazione fra qualche giorno, per le altre cose il TAR si prende un pò di tempo in più ... in pratica stanno decidendo sulla sospensiva della sede di assegnazione

[leomax]

foxtrot ma io ti do ragione e la penso esattamente come te questo discorso dovrebbero capirlo anche a persomil..io la richiesta l ho fatta a persomil ora aspetto una risposta

[flavio85]

Scusami Fox volevo chiederti, riguardo al ricorso che hai presentato circa l'avanzamento al grado superiore, sarei interessato a muovermi anche io in questo modo perché per telefono mi hanno già detto che non mi competeva, ti sei rivolto all'avvocato o al patronato? hai fatto ricorso al TAR o al giudice del lavoro? insomma mi daresti gentilmente qualche info per azionarmi?
Grazie
Flavio

ariscusate ... come dice stoca ...... l'articolo del nuovo ordinamento militare parla chiaro "IL GIORNO PRIMA DELLA RIFORMA......." Mò che uno transita oppure se ne và in pensione cosa cavolo centra?????

come dice l'admin indipendentemente da quello che uno fà PERSOMIL deve promuovere IL GIORNO PRIMA DELLA RIFORMA.!!!

Apparte che dove sono stato assegnato da civile, abbiamo un precedente .... di un ex militare NON TRANSITATO e promosso normalmente al grado successivo ....... dunque per chi non transita persomil applica la legge ....... per chi transita persomil (non riesco ad immaginare con quale interpretazione) non lo fà....

cosi come ho sentito parlare della licenza che NON SPETTA durante l'aspettativa per il transito ..... ma non si era detto che fino al giorno prima della firma del contratto ....... è da intendersi servizio prestato???

apparte la tassazione sulla licenza ....... roba da matti solo in italia succedono ste cose ...... ha ragione flavio per avere una risposta .... devi spendere i quattrini ...... di conseguenza ..... LA LEGGE NON E' UGUALE PER TUTTI ...... ma solo per chi HA I SOLDI.

VIVA L'ITALIA

[foxtrot]

x flavio, ho fatto ricorso al TAR tramite avvocato, per quattro questioni, sede assegnazione (per via della postilla della CMO - stressante e poco gravoso), avanzamento al grado, assegno funzionale e licenza.

Di tutte queste, solo per quanto riguarda la sede di assegnazione e forse anche l'avanzamento al grado, ne discuteranno con urgenza ..... in quanto abbiamo chiesto la sospensiva, il 20 marzo. Già il 7 febbraio c'era stata udienza ma il giudice ha voluto acquisire ulteriori elementi, anche perchè l'avvocatura di stato si è presentata senza NIENTE.

Attendiamo il 20 marzo ...... certo che fino a ieri l'avvocatura di stato non aveva depositato ancora niente ..... e questo è un buon segno. SPEREMMMM

VIVA L'ITALIA.

[Admin]

Non mi stancherò mai di ripeterlo: l'amministrazione militare fa semplicemte (e vergognosamente) un semplice calcolo statistico perchè sa che non tutti (anzi pochi) faranno ricorso. Dato che l'avvocatura dello Stato è pagata lo stesso, a loro non costa nulla dare un'interpretazione fantasiosa alla norma in questione. Anche se dovesse vincere una causa su 100, avrebbero comunque risparmiato un trattamento economico dovuto.

Il mio consiglio è dunque il seguente: se avete ricevuto un danno economico dalla mancata applicazione della legge (art. 1077) fate ricorso senza pensarci due volte, chiedendo che le spese legali seguano la soccombenza.

Se invece desiderate che l'applicazione della legge che riconosce l'avanzamento al grado superiore il giorno precedente alla dichiarazione di non idomeità al s.m.i. sia accolta solo per motivi di prestigio o di giustizia (che sono comunque valide ragioni), prendetevi un attimo prima di decidere.

La norma è infatti chiarissima.

[flavio85]

Grazie Fox, ma le spese come vengono gestite a carico loro o tuo? Le tempistiche come sono?
Grazie per le risposte.

x flavio, ho fatto ricorso al TAR tramite avvocato, per quattro questioni, sede assegnazione (per via della postilla della CMO - stressante e poco gravoso), avanzamento al grado, assegno funzionale e licenza.

Di tutte queste, solo per quanto riguarda la sede di assegnazione e forse anche l'avanzamento al grado, ne discuteranno con urgenza ..... in quanto abbiamo chiesto la sospensiva, il 20 marzo. Già il 7 febbraio c'era stata udienza ma il giudice ha voluto acquisire ulteriori elementi, anche perchè l'avvocatura di stato si è presentata senza NIENTE.

Attendiamo il 20 marzo ...... certo che fino a ieri l'avvocatura di stato non aveva depositato ancora niente ..... e questo è un buon segno. SPEREMMMM

VIVA L'ITALIA.

[stoca1966]

Ciao flavio 85, allora funziona cosi…nel caso di foxtrot ha chiesto la sospensiva di un provvedimento amministrativo (decreto assegnazione sede e quant’altro) il tar adesso si pronuncerà sulla sospensiva e se favorevole, contestualmente( nell’ordinanza) fisserà la data dell’udienza.. successivamente (non sono tempistiche molto lunghe) verrà pubblicata la sentenza…almeno così mi sembra di aver capito dai post di fox…
Le spese si aggirano intorno ai 800-1500 euro esclusa ripeto esclusa la parcella dell’avvocato , quella la discuti a parte anche dilazionandola nel tempo se il legale è d’accordo..se perdi… e le spese seguono la soccombenza ti dovrai accollare anche quelle che l’amministrazione ha sostenuto (dai 1000 ai 1500)..di solito quando la materia è innovativa (come in questo caso) i giudici ordinano la compensazione tra le parti..ma non è scontato .
Ho chiesto per l’ennesima volta al mio avvocato se era possibile un collettivo…ma per l’ennesima volta mi ha risposto di no
Il problema è che anche se si vince l’amministrazione pùo ricorrere in appello (cds) e li le cose possono cambiare ribaltando la sentenza favorevole del tar…
ADMIN ha perfettamente ragione nel porre attenzione all’aspetto economico…a noi purtroppo la scelta..
ciao

[foxtrot]

Allora...... intanto, l'avvocatura di stato ha depositato i suoi "scritti" ... non vedo l'ora di leggerli, venerdi già sappiamo cosa hanno scritto ..... poi il 20 ripeto c'è l'udienza. A dir la verità l'udienza era stata fissata il 7 febbraio ..... ed il giudice si è preso ulteriore tempo, per aquisire ulteriori elementi (in quel caso l'avvocatura di stato si era presentata con le mani in mano).

x quanto riguarda l'avvocato e le spese ...... come dice stoca quelle sono le cifre .... poi con l'avvocato ti metti daccordo. A TAL PROPOSITO una piccola novità in merito ai ricorsi (compreso al TAR), se si supera la soglia di 31mila e rotti euro (adesso non ricordo la somma precisa) .... si paga una tassa di 600,00 + 8,00 marca da bollo = REGALUCCIO DI BERLUSCONI con la finanziaria di agosto ... pensate che io per meno di 2,00 euro SCHIFOSI (SCUSATE MA è IL CASO) l'ho dovuta pagare ..... questa è a parte.

Mò indipendentemente da quello che dice il giudice .... mi è ritornata l'ansia e la depressione ...... per la quale la CMO mi aveva riformato ..... con attenzione appunto ai posti gravosi e poco stressanti ...... dunque mi son dovuto recare nuovamente allo strizzacervelli .... conseguenza .... fate voi.

p.s.: scusatemi ..... se le mie non sono sacrosanti ragioni ....... la CMO mi riforma (stavo a pratica di mare), con attenzione ai posti di lavoro particolarmente gravosi e stressanti ...... e QUESTI che fanno me mandano a VITERBO ... a 150 km.

Allora ......????? e che non è più gravoso e stressante quello che mi hanno combinato???? e le spese???? che vadfo su e giù spendendo lo stipendio di benzina??? e la salute????

SONO PASSIBILI DI DENUNCIA PER MOBBING????? ... apparte i precedenti????

SCUSATE LO SFOGO ...... MA IL CERVELLO MI GIRA COSI'

IO ASPETTO QUELLO CHE DECIDE IL GIUDICE ...... IL GIORNO STESSO SENZA RICORRERE AL CONSIGLIO DI STATO LI DENUNCIO PER MOBBING E LI CITO PER LE SPESE .... che visto che ci siamo saranno ASTRONOMICHE.

ARISCUSATE .....

[stoca1966]

Sfogati pure fox i forum servono anche a questo….se si vince ok.. ma se si perde (almeno e quello che farò io) attestazione asl UOSM (ex cim) di regresso della patologia psichiatrica prima dell’immissione in servizio (gia in mio possesso)… aggravamento della patologia psichiatrica dopo un mese di rientro in servizio… successivamente aspettativa per infermità (sempre stessa patologia) richiesta riqualificazione per motivi sanitari.. perito medico legale di parte con una bella relazione e poi tutto in mano al tribunale giudice del lavoro per richiesta risarcimento danni e poi vediamo se quella dicitura espressa dalla CMO (sai quale) ha valenza o meno in ambito lavorativo… è ora che la finiscano con questo schifo riguardo alle destinazioni… li combatterò fino alla morte questi sciacalli….
Ciao in bocca al lupo per il ricorso

[foxtrot]

INCREDIBILE .......

Ormai faccio i miei interventi un pò dove si riprende ..... la mia situazione:

Ero sulle spine ...... volevo assolutamente leggere quello che hanno depositato l'avvocatura di stato ..... per poi arrivare all'udienza del 20 marzo (vi ricordate - già c'era stata un'udienza il 7 febbraio dove non avevano presentato niente).

RISULTATO: si sono costituiti senza depositare nessun allegato: INCREDIBILE

Indubbiamente è un'ulteriore mossa a mio favore ..... ma non voglio correre. Adesso voglio vedere cosa decide il giudice.

X STOCA .... con tutti i ricorsi che hai fatto ti è mai capitato? che la controparte si presentasse senza "scritti"????

[flavio85]

Beh mi auguro che tutto ciò giochi a tuo favore, ha detto bene Admin loro puntano ad un fattore di maggioranza sapendo che non tutti possano fare ricorso, ma ti giuro al costo di indebitarmi non la devono spuntare.
Fox non appena sai la risposta del giudice non esitare a comunicarcelo....
Incrociamo le dita e in bocca al lupo..

INCREDIBILE .......

Ormai faccio i miei interventi un pò dove si riprende ..... la mia situazione:

Ero sulle spine ...... volevo assolutamente leggere quello che hanno depositato l'avvocatura di stato ..... per poi arrivare all'udienza del 20 marzo (vi ricordate - già c'era stata un'udienza il 7 febbraio dove non avevano presentato niente).

RISULTATO: si sono costituiti senza depositare nessun allegato: INCREDIBILE

Indubbiamente è un'ulteriore mossa a mio favore ..... ma non voglio correre. Adesso voglio vedere cosa decide il giudice.

X STOCA .... con tutti i ricorsi che hai fatto ti è mai capitato? che la controparte si presentasse senza "scritti"????

[stoca1966]

ciao fox si una volta nel 94 riguardava la nuova normativa sulla legge 100 aumentavano l'aliquota di trattenuta dal 34 al 44%...il mio legale chiese la sospensiva ed in attesa del deposito l'avvocatura non presento nulla..lo fece succesivamente al cds.. era un collettivo...adesso le cose sono cambiate in quanto il tar nell'accogliere la sospensiva in via precauzionale fissa nella stessa anche la data dell'udienza vera è propria....potrebbe essere una mossa nel non voler esporre le loro motivazioni al fine di contestarle nel successivo giudizio, dando per scontato l'accoglimento della sospensiva...chiedi al tuo legale.. se per evitare questo giochetto possa richiedere una sentenza breve e non ordinaria (non sulla ordinanza di sospensiva ma sulla udienza vera e propria)....qundo mi giungerà tra qualche mese la notifica di transito ti contatto telefonicamente per coordinare insieme le eventuali azioni future eventualmente per far mettere in contatto anche i nostri avvocati (anchio sono assegnato nel lazio)...ciao facci sapere gli esiti..
saluti a tutti

[antonior76]

Ringrazio admin per tutto ciò che condivide con gli utenti del forum, di cui già ne ho fatto buon uso inviando la lettera modello al mio Comando il quale tempestivamente l'ha girata a Persomil. Sono andato in aliquota di avanzamento il 31/12/2010; il 20 settembre 2011 sono stato riformato per infermità: ovviamente niente aumento di grado. Da svariate telefonate che io stesso ho fatto al mio Stato Maggiore ho potuto apprendere che si basano su soggettive interpretazioni di norme e sentenze ovviamente interpretate a loro favore. E' vero che il decreto interministeriale 18 Aprile 2002 sospende qualsiasi avanzamento a chi decidesse di transitare nei ruoli civili, d'altro canto è pure vero che successivamente è stato emanato il Dlgs 66/2010 che (correggetemi se sbaglio) ha forza di legge rispetto ad un decreto interministeriale che non ne ha, quindi si applica a pieno regime quanto contenuto nel dlgs 66/2010. Secondo motivo per cui mi spingerò ad un eventuale ricorso sono i lunghi tempi burocratici dall'aliquota all'avanzamento effettivo che certamente non dipendono dalla nostra volontà quindi non possiamo rimetterci noi che disgraziatamente abbiamo contratto delle malattie (un dirigente del mio Stato Maggiore mi rispose che le aliquote 2010 non le avevano ancora guardate e figuriamoci se io pago per un loro ritardo). Concordo la tesi di Admin perchè è vero che il dm 18/04/2002 blocca qualsiasi procedura di avanzamento a chi transita nei ruoli civili però è pure vero che il Dlgs 66/2010 attribuisce, a chi è in aliquota di avanzamento, il grado superiore il giorno prima del giudizio di non idoneità. In realtà in aspettativa speciale per il transito si dovrebbe andare già con il grado superiore (che è la cosa giusta per legge). Un Decreto interministeriale non può bloccare un beneficio già acquisito previsto da un decreto legislativo emanato successivamente e che comunque ha più forza di legge anche quando vi fossero dei contrasti normativi. Quando una legge delega i ministeri competenti di emanare decreti per regolamentare una determinata attività è normale che essi debbano essere emanati in conformità di quanto prevede la legge. Però secondo me in questo caso specifico non si tratta di una non conformità, ma soltanto di un'interpretazione di parte, perchè la legge è chiarissima.
Per i motivi di cui sopra sono ,in estremis, disposto a partecipare ad un ricorso collettivo.