Rivalutazione 2023

[mauri64]

Ciao,
auguri anche a te di buone feste.

[marco61rm]

Adesso posto quello con gli importi dinamici

Ovviamente bisogna detrarre le addizionali regionali e comunali

[Paolo64]

Adesso posto quello con gli importi dinamici

Praticamente in base al foglio di calcolo di Louis, con una pensione mensile lorda di 2.256,64 e l'inflazione provvisoria al 7,3% per circa un euro, "sconfino" nello scaglione successivo dell'85%.

Ma basta solo che l'inflazione definitiva si attesti al 7,4% per farmi rientrare nello scaglione del 100%.

quindi presumo che l'Inps effettui il ricalcolo "spero"

[mauri64]

Ciao Paolo,
l'indice inflazionistico definitivo andrà ben oltre l'8%,
quindi rientrerai nello scaglione dell'aliquota dell'85%.

[sasabl]

La clausola di salvaguardia secondo me è fondamentale per evitare possibili ingiustizie.
Se un pensionato percepisce una pensione maggiore rispetto ad un altro è solo ed esclusivamente perché ha un grado od una contribuzione maggiore rispetto all'altro e non perché l'INPS gli ha fatto un regalo.

Ciao!

L'unico modo per evitare che qualcuno sorpassi un altro è dare a tutti lo stesso aumento, in una fila se tutti fanno un passo in avanti l'ordine della stessa non cambierà ; quando, invece, si va a percentuali e si utilizzano fasce con percentuali diverse tra loro, è possibile aver scavalcamenti tra uno e l'altro. La salvaguardia messa in finanziaria limita gli scavallamenti soltanto tra fasce diverse. Ma in una stessa fascia ci saranno quelli con PAL appena sopra il xTM+'rivalutazione spettante' che si vedranno scavalcare da quelli appena sotto. In fin dei conti questi ultimi avranno un aumento in percentuale molto più consistente rispetto a quelli che prima gli erano davanti.

[Louis65]

Supponiamo che l'indice definitivo si assesta all'11,80%
supponiamo che Caio ha una PAL 2022 di € 34.684,56 /12 = € 2.890,38 Lordo mensile
Rientra all' 85% dell'11,80% vedasi tabella allegata
e quindi un'aumento di PAL di € 3.478,86
invece Tizio ha una PAL di € 34.685,00 /12= € 2.890,42, egli passa al 53% dell'11,80%
e quindi un'aumento di PAL di € 2.169,20
Differenza di € 1.309,66
Vi ricordo sempre che è Natale e non si bestemmia.

[mauri64]

@ Louis,
l'indice definitivo si attesterà molto al di sotto di tale valore, pertanto sarebbe meglio fare una simulazione con un indice definitivo intorno al'8,5-8,7%.

[Paolo64]

Ciao Paolo,
l'indice inflazionistico definitivo andrà ben oltre l'8%,
quindi rientrerai nello scaglione dell'aliquota dell'85%.

85% o 100%......

[mauri64]

@ Paolo,
pardon del 100%.

[Angelo1]

Supponiamo che l'indice definitivo si assesta all'11,80%
supponiamo che Caio ha una PAL 2022 di € 34.684,56 /12 = € 2.890,38 Lordo mensile
Rientra all' 85% dell'11,80% vedasi tabella allegata
e quindi un'aumento di PAL di € 3.478,86
invece Tizio ha una PAL di € 34.685,00 /12= € 2.890,42, egli passa al 53% dell'11,80%
e quindi un'aumento di PAL di € 2.169,20
Differenza di € 1.309,66
Vi ricordo sempre che è Natale e non si bestemmia.

Bravissimo é proprio quello che intendevo!
A parte che non ho capito come potrebbe fare a "sorpassarmi" uno che nella mia fascia prende mano di me, si dovrebbe evitare proprio questo e cioè che ci siano questi scavallamenti senza senso ...

[Gianfranco64]

Come ha spiegato Sasabl la norma di salvaguardia evita il sorpasso tra una fascia inferiore ad una superiore, ma non evita il sorpasso all'interno della stessa fascia.
Nell'esempio di Louis entrambe le pal sarebbero della fascia x6, ma con la salvaguardia ed applicazione del massimo con la rivalutazione, il primo rientra nella aliquota della fascia precedente con una maggiore percentuale di rivalutazione.
Con l'attuale sistema ci saranno sempre questi casi, poichè all'interno delle fasce ci saranno sempre quelli che prendono una rivalutazione maggiore ed una minore. Per le fasce superiori si ridurrà notevolmente questa disparità, poichè la differenza per fasce si riduce al 5%.
Il problema credo sia solo negli ampi scalini delle prime fasce ovvero 100-85 15% in meno , 85- 53 22% in meno.

[mauri64]

A parte che non ho capito come potrebbe fare a "sorpassarmi" uno che nella mia fascia prende meno di me, si dovrebbe evitare proprio questo e cioè che ci siano questi scavallamenti senza senso ...

Forse non hai letto il messaggio di sasabl delle ore 14:00.

[Angelo1]

Scusatemi ma ripeto sto parlando di due pensionati che rientrano nella medesima fascia e quindi rientrando nella medesima fascia la loro retribuzione va moltiplicata per lo stesso coefficiente.
Appare chiaro quindi che più sarà alta la retribuzione maggiore sarà il prodotto derivante dalla moltiplicazione. Non vedo davvero altre possibilità.
Ripeto sto parlando di due pensionati che rientrano nella medesima fascia ed hanno diritto alla medesima rivalutazione.

[mauri64]

Come ha spiegato Sasabl la norma di salvaguardia evita il sorpasso tra una fascia inferiore ad una superiore, ma non evita il sorpasso all'interno della stessa fascia.
Nell'esempio di Louis entrambe le pal sarebbero della fascia x6, ma con la salvaguardia ed applicazione del massimo con la rivalutazione, il primo rientra nella aliquota della fascia precedente con una maggiore percentuale di rivalutazione.
Con l'attuale sistema ci saranno sempre questi casi, poichè all'interno delle fasce ci saranno sempre quelli che prendono una rivalutazione maggiore ed una minore. Per le fasce superiori si ridurrà notevolmente questa disparità, poichè la differenza per fasce si riduce al 5%.
Il problema credo sia solo negli ampi scalini delle prime fasce ovvero 100-85 15% in meno , 85- 53 22% in meno.

Ciao,
ecco perchè è ingiusto uno scalone così ampio del 32%. Altra disparità che si aggiunge alle numerose in essere.

[Louis65]

@ Louis, s
l'indice definitivo si attesterà molto al di sotto di tale valore, pertanto sarebbe meglio fare una simulazione con un indice definitivo intorno al'8,5-8,7%.

dovevo per forza gonfiare se no non trovavo piacere poi con i numeri bassi tutti diventano disinteressati sull'argomento
Cmq credo che si assesta

intorno al 7,9/8