ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

[Fabiogurus]

non capisco come faccia tu ad affermare che non si puo dimostrare nulla...

Il mio c'è poco da dimostrare è prettamente ironico, difatti lo sanno anche le pietre che le sezioni riunite hanno fatto il c... che hanno voluto, da qui il mio "associazioni" riunite.

se questo coefficiente annuale è discriminatorio, ...

Certo che è discriminatorio, ma di certo gli associati non sono mica fessi da darsi la zappa sui piedi e portare la cosa alla Corte Costituzionale.

onestamente dopo il rigetto nella perequazione, c'e' poco da sperare che anche andando in CC cambino le cose
l unica strada da percorrere e' demolire matematicamente e logicamente , il procedimento logico giuridico a cui e' pervenuta la SSRR

[luiscypher]

Appunto, non capisco perché debba essere tabù...si è qua per confrontarsi, per approfondire...non siamo mica in Corea del nord...!

[domenico69]

dopo il rigetto nella perequazione, c'e' poco da sperare che anche andando in CC cambino le cose

In Corte Costituzionale non si andrà maiiiiii.

l unica strada da percorrere e' demolire matematicamente e logicamente , il procedimento logico giuridico a cui e' pervenuta la SSRR

È semplicissimo da smontare.

Questo è il calcolo pratico.

Militari 44% coeff. minimo:
-44:15=2,93% annuo;
-44:18=2,445% annuo.

Civili 35% coeff. minimo:
-35:15=2,33% annuo;
-35:18 (come per militari ex novo)=1,944% annuo.

Quindi o si divide per 15 o si divide per 18 per tutti con il risultato che comporta.

[mauri64]

Salve domenico69,
35:18 (come per militari ex novo)=1,944% annuo.
Cos'è una nuova aliquota riconosciuta in questi giorni al personale?
Non ho letto niente in merito, mi son perso qualcosa?

Saluti

[domenico69]

Salve domenico69,
35:18 (come per militari ex novo)=1,944% annuo.
Cos'è una nuova aliquota riconosciuta in questi giorni al personale?
Non ho letto niente in merito, mi son perso qualcosa?

Saluti

Non ti sei perso nulla!

È una semplice risposta per @Fabiogurus che vorrebbe conoscere la strada da percorrere per demolire matematicamente e logicamente , il procedimento logico giuridico a cui e' pervenuta la SSRR.

[mauri64]

Grazie mille della spiegazione.

Saluti

[Fabiogurus]

dopo il rigetto nella perequazione, c'e' poco da sperare che anche andando in CC cambino le cose

In Corte Costituzionale non si andrà maiiiiii.

non sto affatto affermando se si andra in CC
Ho solo detto che anche si andasse alla CC-come speri tu a prescindere che ritieni che non si andrà- non cambieranno le cose
Mentre tu escludi che si vada in CC pero' speri che con la CC cambino le cose, io invece non spero affatto nella CC,anche si andasse

Ne' io e ne' tu speriamo nelle SSR ,però la differenza e' che io non dico neppure di dover andare in CC,mentre tu ci speri.
Secondo me la soluzione e' stata raggiunta con un certo procedimento matematico, e la cosa e' chiara perche' ci hanno costruito una formula.
Quando si costruisce una formula si devono inserire tutti gli elementi e a mio avviso ci sono alcune cose che non tornano.

l unica strada da percorrere e' demolire matematicamente e logicamente , il procedimento logico giuridico a cui e' pervenuta la SSRR

È semplicissimo da smontare.

Questo è il calcolo pratico.

Militari 44% coeff. minimo:
-44:15=2,93% annuo;
-44:18=2,445% annuo.

Civili 35% coeff. minimo:
-35:15=2,33% annuo;
-35:18 (come per militari ex novo)=1,944% annuo.

Quindi o si divide per 15 o si divide per 18 per tutti con il risultato che comporta.

da quello che vedo stai contestando che dovrebbe essere applicato anche ai civili tale formula e quindi poiche' non viene esteso anche ai civili questo nuovo frazionamento, allora significa che la formula non va bene
Potresti avere ragione se esistesse un articolo del dpr 1092/73 che stabilisce che ai civili la pensione sia al 35% quando cessa tra 15 e 20 anni, ma l art.44 stabilisce soltanto che sia il 35% al 15° anno.
il vero problema e' quel limite superiore dei 20 anni che ,avendo delimitato tale beneficio, lo ha reso praticamente esposto a una nuova interpretazione per renderlo coerente con la 335/1995
Quindi piuttosto che contestare la mancata applicazione ai civili, l unica soluzione e' dimostrare l incoerenza-matematica quantomeno - di questa nuova formula

Perchè anche ci fosse stata una disparità nel non averla applicata anche ai civili, la tua soluzione non potrebbe demolire nulla : estenderebbero anche ai civili una tale nuova aliquota con il risultato che saremmo in compagnia di molti piu ex dipendenti statali toccati dal medesimo problema.

[Fabiogurus]

Salve domenico69,
35:18 (come per militari ex novo)=1,944% annuo.
Cos'è una nuova aliquota riconosciuta in questi giorni al personale?
Non ho letto niente in merito, mi son perso qualcosa?

Saluti

Non ti sei perso nulla!

È una semplice risposta per @Fabiogurus che vorrebbe conoscere la strada da percorrere per demolire matematicamente e logicamente , il procedimento logico giuridico a cui e' pervenuta la SSRR.

vorrei precisarti che io non intendo conoscere alcuna strada
Quindi non e' del tutto corretto dire che io vorrei conoscere la strada per demolire matematicamente e logicamente.
Dico solo che secondo me bisognerebbe quantomeno affidare a un esperto in logica e matematica la valutazione se tale procedimento sia corretto, piu o meno come si fa nei pocedimenti giudiziali dove viene nominato un ATP.
D altronde quante volte abbiamo dovuto far valutare se certi calcoli sulla pensione erano corretti da esperti esterni

[Fabiogurus]

Berti Fabio

visto l'andazzo che ha preso la questione articolo 54 gli ho chiesto recentemente se potendo tornare indietro rifarebbe le stesse cose e mi ha risposto

Lo rifarei ...ma terrei nascosto il ricorso e non lo avrei divulgato.

risposta che condivido e comprendo.

Poi non lo so, ci sono molte "variabili" in gioco...

non e' chiaro quale svantaggio avrebbe avuto a non rendere pubblico il fatto di avere vinto il ricorso

[sasabl]

È semplicissimo da smontare.

Questo è il calcolo pratico.

Militari 44% coeff. minimo:
-44:15=2,93% annuo;
-44:18=2,445% annuo.

Civili 35% coeff. minimo:
-35:15=2,33% annuo;
-35:18 (come per militari ex novo)=1,944% annuo.

Quindi o si divide per 15 o si divide per 18 per tutti con il risultato che comporta.

CIao!

Per i civili non puoi fare 35/18 semplicemente perchè l'aliquota per i civili tra i 15 ed i 20 non resta ferma ma aumenta di 1,8 all'anno; questo contrariamente a quelle dei militari che, secondo l'originaria formulazione dell'art.54, avrebbero dovuto restare ferma al 44%. E tieni presente che, in ogni caso, raggiunti i 20 anni anche ai civili spetta il 44%. Infatti 35+1,8*5=44.

[lino]

Berti Fabio

visto l'andazzo che ha preso la questione articolo 54 gli ho chiesto recentemente se potendo tornare indietro rifarebbe le stesse cose e mi ha risposto

Lo rifarei ...ma terrei nascosto il ricorso e non lo avrei divulgato.

risposta che condivido e comprendo.

Poi non lo so, ci sono molte "variabili" in gioco...

non e' chiaro quale svantaggio avrebbe avuto a non rendere pubblico il fatto di avere vinto il ricorso

Perché ha passato mesi, forse anni, come l'uomo più ricercato d'Italia ...
Praticamente lo cercavano tutti, dai vari cocer, sindacati vari, colleghi da ogni dove..
Insomma credo non abbia passato un bel periodo.

[mauri64]

Ciao Lino,
senz'altro è come asserisci, ciò non toglie che non era obbligato a dare la propria disponibilità a chicchessia. Soprattutto perché mai avrebbe pensato a una tale situazione.

[Fabiogurus]

Berti Fabio

visto l'andazzo che ha preso la questione articolo 54 gli ho chiesto recentemente se potendo tornare indietro rifarebbe le stesse cose e mi ha risposto

Lo rifarei ...ma terrei nascosto il ricorso e non lo avrei divulgato.

risposta che condivido e comprendo.

Poi non lo so, ci sono molte "variabili" in gioco...

non e' chiaro quale svantaggio avrebbe avuto a non rendere pubblico il fatto di avere vinto il ricorso

Perché ha passato mesi, forse anni, come l'uomo più ricercato d'Italia ...
Praticamente lo cercavano tutti, dai vari cocer, sindacati vari, colleghi da ogni dove..
Insomma credo non abbia passato un bel periodo.

le sentenze sono pubblicate sull archivio che e' pubblico,a parte che gli avvocati hanno interesse a accedervi con regolarità

comunque non concordo con la frase che sia stato fatto un vero disastro per poche decine di euro
a parte che senza ricorso neppure quelle decine di euro arrivavano

[panorama]

Un mio collega CC. arruolato il 26/01/1981 e in pensione a far data dal 01/12/2017 con il grado di APS. Q.S., l'altro giorno nella Cassetta Postale del portale INPS si è trovato il nuovo SM. 5007 in PDF a seguito dell'aggiornamento pensionistico del coefficiente al 2,44, mentre qualche giorno dopo si è visto recapitare una normale Busta dall'Inps di Napoli dal portalettere con all'interno l'SM. 5007 cartaceo.

Oggi mi sono fatto inviare copia di tale SM.5007 e lo voglio condividere con voi, precisando che tale atto non è proveniente da sentenza della CdC ma redatto direttamente dall'Inps.
Lo stesso al 31/12/1995 ha maturato 17a e 10m ed è stato applicato il coefficiente del 0,43.585.
N.B.: con il rateo pensionistico di Dicembre 2021 ha percepito arretrati A.Prec. e A.Cor.

[lino]

Grazie Panorama, veramente molto interessante la documentazione da te postata.
Da come si comporta inps, penso che ogni singola sede provinciale si comporti in modo diverso.
A me hanno inviato nuova determina e scritto un sms con importo arretrati, senza aggiungere altro, che dovrebbero essere inglobato in questo mese.