Privilegiata e Doppio calcolo x retributivi

[Paco1960]

Ho letto il seguente post di Luis nella sezione calcoli pensionistici e mi sorge un dubbio

da Louis65 » ven ago 27, 2021 10:26 am

Allora tu sei un retributivo ti conviene aspettare il rinnovo del contratto per avere una giusta determinazione della PAL fin d'ora posso dirti che sei oltre gli € 47.000 di pensione annua lorda credo che della privilegiata non te ne farai nulla in quanto subirai il doppio calcolo e scenderesti nuovamente a € 47.000 o poco più,

In sostanza Luis sottintende che la privilegiata si aggiunge solo ad una delle due PAL (quella piu' bassa) del doppio calcolo per cui verrà ridimensionata o addirittura azzerata.
e proprio il caso di dire che 2 PAL(le)


Io invece penso che la privilegiata va aggiunta nel suo classico 10% a quella liquidata..perchè in teoria andrebbe aggiunta ad entrambe ed il risultato finale della Pal piu bassa non varia.

Voi come la interpretate e vostre esperienze e riscontri

[mauri64]

Ciao Paco,
Louis già in altra circostanza un paio d'anni fa aveva asserito quanto sopra. Aspettiamo che intervenga nel dare delucidazioni in merito.

Maurizio

[Paco1960]

Maurizio

E tu come la vedi?.....

Ci vorrebbero testimonianze con doppio calcolo pre e post privegiata

[mauri64]

Louis, è una persona altamente preparato nel settore pensionistico, se ha scritto ciò ritengo abbia effettuato calcoli a vantaggio di questa tesi.
A mio avviso Louis ha inteso che l'INPS, applicando il doppio calcolo e mettendo in pagamento l'importo inferiore si perde parte del beneficio.

Anch'io come Te penso che il beneficio della PPO viene corrisposto in entrambi i calcoli, per intenderci non è come il moltiplicatore che viene sommato solo nel calcolo Fornero (retributivo fino al 2011 e contributivo dal 2012 in poi).

[Paco1960]

Democristiano ma ok

Ti volevo chiedere cosa ne pensi anche sull' altra questione retributivo articolo 3 costituzione. ma li ti sbilanci troppo ...

[mauri64]

Ti volevo chiedere cosa ne pensi anche sull' altra questione retributivo articolo 3 costituzione. ma li ti sbilanci troppo ...

Hai ragione.

[Gianfranco64]

Credo che abbiate detto tutti la stessa cosa , ma formulandola in modo diverso.
All’atto del pensionamento il pensionato retributivo ha percepito una Pal provvisoria. Dopo l’applicazione del doppio calcolo diventerà definitiva.

In sintesi Pal provvisoria 11000 euro,privilegiata 110 euro

Pal definitiva con doppio calcolo 10000 euro privilegiata ridimensionata a 100 euro.

Nel caso postato da Louis, io ho interpretato che per i particolari conteggi del collega, nel suo caso di doppio calcolo avrebbe subito una riduzione della Pal tale da annullare i benefici economici della privileggiata, no che non gli sarebbe stata applicata.
In pratica con la riduzione del doppio calcolo avrebbe avuto i 47000 euro costituiti da Pal+privilegiata.

Art .3 costituzione, per la disparità di trattamento dei retributivi militari.
Premesso che con le varie sentenze, spesso contrastanti, gli organi giudicanti hanno dimostrato una scarsa conoscenza della materia.
In pratica chiunque interessato del problema potrebbe instaurare un procedimento amministrativo per farsi riconoscere i propri diritti.
Quindi non contano le nostre convinzioni , ma il libero convincimento del giudice.
A livello normativo mi sono posto dei quesiti.
La norma di cui all’art.54 vale come risulta scritta, o è da intendersi riscritta dalle due sentenze delle corti riunite.
Se la norma risultasse abrogata varrebbero i coefficienti delle sentenze. Se la norma risultasse in vigore ci sarebbe lo scoglio “tra 15 e 20 anni il 44%, limite che verrebbe prima del famoso 80%.
Questa è la mia opinione, i giudici posso interpretare diversamente e sentenziare.

[Paco1960]

Si io e Mauri concordiamo per la stessa interpretazione.

Per Luis invece rileggiti il post nr. 1 poi può chiarirlo lui meglio ma comporta una notevole riduzione della privilegiata come dice chiaramente lui stesso.

Per L articolo 54 senza avventurarsi nell’ antipatico groviglio interpretativo discusso da centinaia di giudici..io sollevo una questione nuova…con la stessa legge non si possono dare trattamenti economici diversi ….un concetto elementare di giurisdizione art. 3 cost.

[Gianfranco64]

Premetto che se rientrassi nei canoni parteciperei ad un ricorso collettivo sull’argomento, poiché mi piacerebbe leggere il giudizio di un giudice in merito.
Ma poiché stiamo discutendo tra di noi, mi pongo un ulteriore domanda. risulterebbe in violazione dell’art. 3 il diverso coefficiente applicato ai misti rispetto ai retributivi o il mancato adeguamento del coefficiente dei misti ai retributivi.
Poiché se vale di più l’art 54 varrebbe il 44% a 20 anni, mentre la sentenza della Corte dei Conti ha stabilito il 44% a 18, subordinandolo al fatto della variazione normativa della 335/95. Variazione in cui non ci rientrerebbero i retributivi con i più 18 anni al 1995.
Questi comunque sono i dubbi che ho io.
Qualcuno con maggiori conoscenze giuridiche potrebbe fornire utili indicazioni sulla sovrapposizione normativa tra l’articolo di legge e le sentenze delle Sezioni riunite.

[Gianfranco64]

In ordine ad eventuali ricorsi da parte dei retributivi militari, vorrei segnalare quanto già segnalato in alcuni miei vecchi post.
In considerazione da quanto emerso nelle discussioni sull’art. 54 , Tutte le pensioni dei retributivi risulterebbero sbagliate.
Di fatto sono state calcolate con il 44%a 20 anni, con la formula del 2,33 per i primi 15 anni e poi 1,80 per gli anni fino a 20.
Stando a quanto indicato nelle varie sentenze, tale formulazione sarebbe prevista dall’art.44 , mentre l’art 54 formulato con il 44% a 20 anni avrebbe dovuto avere una ripartizione del 2,20 annuo.
Poiché i primi 20 anni sono ripartiti fino al 1992 in quota A e successivamente in quota B, con i calcoli del 2,33 si ha una errata ripartizione delle quote, ovvero una maggiore quota A ed una minore quota B. Con il coefficiente del 2,20 si avrebbe una minore quota A ed una maggiore quota B.
Ricordo che la quota B viene moltiplicata per la retribuzione media, che quasi sempre risulta maggiore della retribuzione utilizzata per la quota A.
Ulteriore anomalia il calcolo della retribuzione media, fino ad una data hanno escluso dalle retribuzioni la tredicesima, da una indecifrata data hanno inserito la tredicesima. In quest’ultimo caso hanno inserito la formula diviso 13*12. Con tale formula risulta decurtato 1/13 delle accessorie. Ma nel primo caso non si usufruito della rivalutazione monetaria della tredicesima Per gli anni da 1993 al giorno del pensionamento.