ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

[panorama]

Tutti con + 15 anni,

1) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 250 in rif. alla CdC Sardegna n. 137/2019, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega della GdF. con + 15 anni, il coefficiente al 2,44%.

2) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 251 in rif. alla CdC Sardegna n. 203/2019, in merito all’Appello dell’Inps, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al Militare della M.M. con + 15 anni, il coefficiente al 2,44%.

3) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 252 in rif. alla CdC Sardegna n. 219/2019, in merito all’Appello dell’Inps, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente al 2,44%.

4) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 253 in rif. alla CdC Sardegna n. 212/2019, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente al 2,44%.

5) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 254 in rif. alla CdC Sardegna n.196/2019, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega della GdF. con + 15 anni, il coefficiente al 2,44%.

6) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 255 in rif. alla CdC Sardegna n. 375/2019, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al Militare dell’A.M. con + 15 anni, il coefficiente al 2,44%.

7) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 256 in rif. alla CdC Sardegna n. 7/2020, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente al 2,44%.

- La CdC sez. 3^ d’Appello n. 262 in rif. alla CdC Umbria n. 26/2018, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente al 2,44%.

9) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 275 in rif. alla CdC Puglia n. 687/2019, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando all’Ufficiale dell’E.I. con + 15 anni, il coefficiente al 2,44%.

10) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 277 (Ud. 26.03.2021) in rif. alla CdC Umbria n. 72/2019, in merito all’Appello dell’Inps, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega della Polizia di Stato con + 15 anni, il coefficiente al 2,44%.
N.B.: per comprendere meglio i motivi per cui è stato riconosciuto il 2,44% non essendo Militare, vi rimando alla lettura della sentenza.

[panorama]

Per quanto riguarda la complessità dell’art. 54, questi sono stati i tempi:

Il 12/10/2020 il Presidente della CdC prendendo atto delle richieste pervenute ORDINA il deferimento alle SS.RR. la questione di massima sollevata e a loro volta in data 22/10/2020 il Presidente delle SS.RR. ha fissato l’udienza per il 25/11/2020 e la sentenza n. 1/2021 è stata resa pubblica il 04/01/2021

Mentre per quanto riguarda il personale con – 15 anni, penso che le SS.RR. avranno poco da discutere e potrebbero anche fare prima rispetto alla precedente questione di massima. Sicuramente potrebbero discuterla tra Luglio o Settembre. Cmq. aspettiamo l’ufficialità della fissazione dell’udienza. Poi bisogna attendere che venga resa pubblica.

[domenico69]

Di seguito alcuni passaggi dell'Ordinanza con la quale si ritorna alle SS.RR. (e con la quale continuano a prenderci per il .... ):

"Considerato:

che la questione sub iudice riguarda il corretto computo della quota retributiva di una pensione ..... di un militare ... cessato dal servizio con oltre venti anni di anzianità utile e che al 31 dicembre 1995 vantava un’anzianità inferiore ai 15 anni; perciò, ci si chiede se la stessa debba essere calcolata invariabilmente con l’aliquota “secca” del 44% .... oppure se tale quota debba essere determinata tenendo conto dell’effettivo numero di anni di anzianità maturati al 31 dicembre 1995, con applicazione, per ogni anno utile di servizio, di un coefficiente ritraibile dall’art. 44 o dall’art. 54 del d.P.R. 1092/73;

che le Sezioni riunite, ..... hanno affermato che “ (…)
l’applicazione tout court dell’art. 54 ... e l’applicazione fissa del 44 per cento non possono essere generalizzati per tutto il personale militare,...

che ... - l’art. 44 del T.U. 1092/’73, essendo inserito nel Capo I (“Personale civile”), del Titolo III (“Trattamento di quiescenza normale”) del richiamato d.P.r., È destinato ad operare esclusivamente nei confronti del personale civile e non rappresenta appunto una “norma di sistema”; nei confronti del personale militare, invece, opera la speciale disciplina contenuta nel successivo Capo II (“Personale militare”) all’interno del quale è contenuto, per l’appunto, l’art. 54.

che nell’affermare detto principio, il Giudice della nomofilachia si è dato altresì carico dell’individuazione in concreto dell’aliquota di rendimento applicabile ... ritenendo apparentemente “corretto l’approdo secondo cui a ogni anno, dal primo al diciottesimo meno un giorno, debba essere applicato il coefficiente del 2,20 ... (44/20= 2,20)”. Purtuttavia, secondo l’avviso delle SS.RR., “il coefficiente del 2,20 per cento incorpora l’anomalia di essere ricavato ponendo a denominatore un numero di anni (20) diverso da quelli ai quali lo stesso potrà essere applicato (al massimo 18 meno un giorno), ..... Così ritenendo, il coefficiente sarà, dunque, pari a 44:17+364/365, cioè 44/17,997=2,445 per ogni anno”....

P.Q.M.

la Corte dei conti, Sezione terza giurisdizionale centrale d’appello, .... deferisce, ... alle Sezioni riunite di questa Corte, questione di massima nei sensi di cui in motivazione, chiedendo alle stesse:
“a) di statuire se la quota retributiva della pensione ... del personale militare .... cessato dal servizio con oltre 20 anni di anzianità utile ai fini previdenziali, vada calcolata tenendo conto dell’effettivo numero di anni maturati al 31 dicembre 1995, con applicazione del relativo coefficiente, per ogni anno utile, determinato dalle stesse SS.RR. nel 2,44 per cento anche in favore di quei militari che, alla data del
31.12.1995, vantavano un’anzianità di servizio inferiore a quindici anni;
b) ovvero di statuire, ove ritenuto non applicabile il coefficiente del 2,44 per cento, quale sia l’aliquota da applicare..."

Nella motivazione si chiedono se la quota retributiva debba essere calcolata invariabilmente con l’aliquota “secca” del 44%, oppure se tale quota debba essere determinata tenendo conto di un coefficiente ritraibile dall’art. 44 o dall’art. 54 del d.P.R. 1092/73, quando poi dicono che le SS.RR. hanno affermato che l'applicazione fissa del 44% non trova applicazione per tutto il personale militare e che l'art. 44 é destinato ad operare esclusivamente nei confronti del personale civile, quindi che domande sono?!?
Nel dispositivo invece chiedono alle SS.RR. se sia applicabile ai -15 anni il coefficiente annuo del 2,44% o altro coefficiente, quando nelle motivazioni dicono che le SS.RR. hanno escluso l'applicabilità del 2,20% annuo, dalla serie se "non" vogliono applicare "l'elemosinato" 2,44%, tant'evvero che la terza sezione non lo applica e non possono applicare il 2,20%, ho come l'impressione che stiano chiedendo alle Riunite di tirare fuori dal cilindro un'altra magia.

[panorama]

Tutti con + 15 anni,

1) - La CdC sez. 1^ d’Appello n. 181 in rif. alla CdC Liguria n. 187/2019, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44%.

2) - La CdC sez. 1^ d’Appello n. 182 in rif. alla CdC Sardegna n. 258/2019, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44%.

3) - La CdC sez. 1^ d’Appello n. 183 in rif. alla CdC Puglia n. 447/2018, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44%.

[panorama]

+ 15 anni,

La CdC sez. 2^ d’Appello n. 180 in rif. alla CdC Piemonte n. 306/2019, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44%.

[panorama]

Tutti con + 15 anni,

1) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 276 in rif. alla CdC Calabria n. 361/2019, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44%.

2) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 278 in rif. alla CdC Puglia n. 170/2020, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega della GdF. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44%.

3) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 281 in rif. alla CdC Sardegna n. 193/2019, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega della GdF. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44%.

4) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 282 in rif. alla CdC Sardegna n. 123/2019, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44%.

5) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 283 in rif. alla CdC Sardegna n. 185/2019, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44%.

6) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 284 in rif. alla CdC Sardegna n. 55/2020, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44%.

[bizio1965]

Buongiorno a tutti oggi ho ricevuto la sentenza di appello che mi riconosce il famigerato 2,44%. Quanto tempo ha l'INPS per effettuare il ricalcolo? Ma sopratutto cosa devo fare io? O devo continuare a pagare il mio avvocato profumatamente per due spicci che ora anche il giudice ha detto che mi devono dare.

[Lucio1963]

Per bizio 65 scusa la mia ignoranza ma se hai vinto in appello e ti è stato giustamente riconosciuto il ricalcolo credo che le spese legali siano a carico dell'INPS. Tu hai dovuto rivolgerti ad un legale nonostante la diffida presentata e quindi vedi bene il tutto. Non so cosa sia stato scritto in sentenza ma il tuo legale come spese giustiziana suo favore o di come la sentenza abbia deciso. Credo inoltre che tu abbia diritto a ricevere arretrati mi sembra fino ai 5 anni.

[Mareemare]

Buongiorno

Quanto tempo ha l'INPS per effettuare il ricalcolo?
90 giorni se messi alle strette.

Ma soprattutto cosa devo fare io?

Sono nella stessa tua situazione.

Io ero contumace (quindi nessuna spesa in Appello) e ho provveduto da solo, tramite PEC, a richiedere alla Segreteria della Corte dei Conti la Copia Conforme della Sentenza,
(tempo di attesa circa 2 giorni).

Attenzione: uno può richiedere alla segreteria la copia conforme con apposizione della esecutività della Sentenza.
Io ho solo chiesto la Copia Conforme.

Se opti per la prima soluzione poi però dovresti ,dopo la richiesta ad adempiere, mandare l'Atto di Precetto (su internet trovi fac simili a bizzeffe).

Io ho optato solo per la richiesta con normale Copia Conforme per instaurare un normale iter amministrativo, ma avvalendomi della L. 241/90, artt. 2, 3, 4,5, 6 e 6 bis.

Perché questa soluzione di adire come ad un procedimento normale?

Ho ritenuto i tempi di attesa, sia nel primo caso sia nel secondo strettamente correlati ai famosi 90 giorni in cui l'INPS stessa afferma di dover pagare (promesse di marinaio).

Quindi la forza di legge da parte dello stesso giudice emanante rientrerebbe, di fatto, nei famosi 90 giorni.

Non solo: se l'INPS non provvedesse ad esempio a non fare conoscere il nominativo del responsabile del procedimento e quindi a non dare esecuzione alla Sentenza in senso procedimentale amministrativo, sarebbe passibile per la detta mancanza ad altri danni anche civili, ovviamente a seguito di un diritto soggettivo leso, sancito peraltro da una chiara Sentenza da parte di un Giudice speciale - Corte dei Conti, Appello avente forza, già di per sé, della esecutività alla pari di una Sentenza di Cassazione.

Pertanto decidi tu se agire in un senso o nell'altro.
Basta avere una P.E.C.. e inviare la Copia Conforme che si è scelto di fare.
È ovvio che ogni qualsiasi legale via indurrà, per motivi di celerità, ad optare "con la formula della esecutività" da richiedere sulla Copia Conforme qualora non aveste preventivamente chiarito le spese, anche di quest'ultime.

Nel caso di altre posizioni giuridiche sull'argomento pregherei di farle conoscere.

Ciao a tutti.

[Mareemare]

A Lucio 1963

"""Per bizio 65 scusa la mia ignoranza ma se hai vinto in appello e ti è stato giustamente riconosciuto il ricalcolo credo che le spese legali siano a carico dell'INPS""".

Non sempre. In tali casi.purtroppo il giudice compensa le spese. E per tali specie di sentenze lo stanno facendo tutti i giudici.

Perché?
È l'INPS che ha appellato, poiché eravamo vincitori in primo grado, mentre ora vince l'appello l'INPS è a noi resta la fanghiglia: cioè pari e patta e ognuno con le proprie spese.


Credo inoltre che tu abbia diritto a ricevere arretrati mi sembra fino ai 5 anni.

No. Se vi sono stati atti interruttivi (richiesta all'INPS) prima dei 5 anni, si ha diritto a tutto e il Giudice lo sancisce in sentenza.

Ciao

[panorama]

Le sentenze d'Appello sono immediatamente esecutive.
Scarica la tua sentenza dalla BB.DD. e scrivi una PEC all'Inps Direzione Centrale: dc.pensioni@postacert.inps.gov.it e alla sede Inps Provinciale, allegando la tua sentenza chiedendo il pagamento del dovuto (ricalcolo), logicamente con il rilascio del nuovo mod. SM. 5007 unitamente al foglio di calcolo.
Allega sempre un tuo documento d'identità in corso di validità e devi confermare anche il tuo n. c/c sempre se non è cambiato.
Questo lo puoi fare in piena autonomia da te stesso e senza aspettare il tuo Avvocato.

Vedi meglio qui sotto:

Spett. INPS – Istituto Nazionale della Previdenza Sociale
Direzione Centrale Pensioni
Via Ciro il Grande, 21
PEC: dc.pensioni@postacert.inps.gov.it
00144 - ROMA

[panorama]

Tutti con + 15 anni,

1) - La CdC sez. 2^ d’Appello n. 183 in rif. alla CdC Lombardia n. 141/2019, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44%.

2) - La CdC sez. 2^ d’Appello n. 184 in rif. alla CdC Liguria n. 289/2018, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44%.

3) - La CdC sez. 2^ d’Appello n. 189 in rif. alla CdC F.V.G. n. 112/2019, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega della GdF. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44%.

4) - La CdC sez. 2^ d’Appello n. 190 in rif. alla CdC Lombardia n. 140/2019, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44%.

5) - La CdC sez. 2^ d’Appello n. 191 in rif. alla CdC T.A.A. sede di Trento n. 28/2019, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega della GdF. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44%.

6) - La CdC sez. 2^ d’Appello n. 192 in rif. alla CdC Veneto n. 14/2019, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al Militare dell’A.M. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44%

7) - La CdC sez. 2^ d’Appello n. 195 in rif. alla CdC Lombardia n. 225/2019, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44%.

[panorama]

1) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 280 in rif. alla CdC Calabria n. 251/2019, Accoglie l’Appello dell’INPS, poiché il ricorrente ex appartenente al Corpo nazionale VV.FF. aveva - 15 anni al 31/12/1995.

2) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 285 in rif. alla CdC Sardegna n. 130/2019, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44%.

3) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 289 in rif. alla CdC Molise n. 25/2020, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44%.

4) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 293 in rif. alla CdC Sardegna n. 392/2019, Accoglie l’Appello dell’INPS, poiché il collega della GdF. aveva - 15 anni al 31/12/1995.

5) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 294 in rif. alla CdC Sardegna n. 394/2019, Accoglie l’Appello dell’INPS, poiché il collega CC. aveva - 15 anni al 31/12/1995.

6) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 297 in rif. alla CdC Sardegna n. 240/2019, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega della GdF. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44%.

[panorama]

Personale in Ausiliaria,

La CdC sez. d’Appello Sicilia n. 88 in rif. alla CdC Sicilia n. 302/2020, in merito all’Appello del Ministero della Difesa, riconosce la rideterminazione al Sottufficiale dell’E.I. con + 15 anni il coefficiente del 2,44% annuo.

Inoltre il ricorrente era collocato in posizione di ausiliaria a decorrere dal 13.9.2018 per raggiunti limiti di età e di essere, dalla medesima data, titolare di trattamento pensionistico calcolato con sistema misto e, quindi, il trattamento era erogato direttamente dal Ministero della Difesa.
Nel corso del 1° GRADO il giudice ha estromesso l’INPS dal giudizio, poiché il Ministero erogava il trattamento provvisorio in godimento all’interessato e condannato il Ministero alla corresponsione del trattamento pensionistico così come riliquidato, ......... , con decorrenza dal giorno della maturazione del diritto e fino all’effettivo soddisfo (art. 167, n. 3 c.g.c. e art. 21, n. 2, all. 2, c.g.c.). Non avendo, il Ministero, eccepito la prescrizione, il diritto era stato riconosciuto dal momento del congedo (rectie: dal collocamento in ausiliaria).

[inno]

la Campania si distingue sempre... non è capace di esprimersi perchè sono troppo impegnati