aeronatica ha scritto: ↑dom dic 20, 2020 12:34 pm Buon giorno a tutti.
Leggendo i post, desidero contribuire solo alcuni aspetti.
Allora, i periodi di convalescenza, cervicalgia, vertigini invalidanti, lombosciatalgia, ecc., come riportato nelle determinazioni di aspettativa, sono coperti da c.d.s., nello specifico artrosi diffuse a tutto il rachide; ARTROSI DIFFUSE A TUTTO IL RACHIDE DEVONO ESSERE ISCRITTE A TABELLA A E NON B; IN B VIENE ASCRITTA L'ARTROSI IN UN SOLO SEGMENTO DELLA COLONNA VERTEBRALE, SE E DIAGNOSTICATA IN ALMENO 2 DISTRETTI ANATOMICI DEVE ANDARE ASCRITTA A TABELLA A
Il 14 u.s. sono stato nuovamente in c.m.o. su richiesta del Comando Regionale per "... un nuovo giudizio in merito alla categoria di congedo ove collocare l'interessato e/o eventuale idoneità al transito ... ", in quanto, "... a decorrere dal 30.1.2020, è da considerarsi in congedo", pari pari quello che hanno scritto. LUNEDI' LA MITICA cmo NON GIUDICHERA' PIU' L'IDONEITA' AL SVZ IN QUANTO SCRIVERA' "GIA IN CONGEDO PERMANE IN TALE POSIZIONE" DEFINENDO SOLO LA CATEGORIA E - SI AUSPICA - GIUDICHERA' L'IDONEITA' EX 738/81 ED EX 266/99 ANCHE SE NON E' SCONTATO.
IL VERBALE CHE VERRA' EMESSO, PER I VARI PROFILI, POTRA' ESSERE VIZIATO DA UNA PLURALITA' DI VIOLAZIONI DI LEGGE.
dove, piuttosto che essere visto per la patologia in questione (artrosi diffuse rachide cervicale), ( perche,avevi chiesto l'aggravamento ? ) - NO, Aspettavo la definizione della domanda di accertamento m.l. ed e.i. datata 24.11.2016 "Trauma distorsivo da incidente stradale" per poi fare quella di aggravamento. E' PASSATO TROPPO TEMPO SECONDO LE NORME BISOGNA FARE ISTANZE DI DEFINIZIONE DEL PROCEDIMENTO
mi fanno il colloquio con lo psicologo con annessi test minnesota e mi riconvocano per il 21 p.v. ( per accertare cosa ? ) .... Bella domanda. Non lo so la psicologa mi ha detto che hanno richiesto una valutazione. PRESUMO CHE NON AVENDO AVUTO INTENZIONE E NEMMENO LA POSSIBILITA' CLINICA DI RIFORMARTI PER CSO GIA' RICONOSCIUTA SI DIPENDENTE ABBIANO GENERATO LA ASSERITA DECADENZA PER IL SUPERAMENTO DELL'ASPETTATIVA (RICORDA PERO' CHE IL CONTEGGIO DEL PERIODO AL 99,99% E' SEMPRE SBAGLIATO PER INCOMPETENGA ED IGNORANZA E TRAVISAMENTO DELLE NORME
- una domanda di accertamento m.l. ed e.i. datata 24.11.2016 "Trauma distorsivo da incidente stradale", tamponamento in servizio per il quale diciamo che si sono scordati di fare il mod.C;
Capita,per cui questa và trattata come una normale richiesta di causa di servizio, spero che tu abbia chiesto l'ascrizione a tabella, e argomentato che trattasi di fatto in servizio .... SI abbondantemente visto che c'era tutta la trattazione del Comando per il danno alla vettura di servizio. CONSIGLIO DI FARE ISTANZA DI ACCESSO AGLI ATTI PER CONOSCERE LO STATO DEL PROCEDIMENTO
Ritengo che avrai provveduto ad esibire e allegare copia del riconoscimento e che pertanto la richiesta è ancora giacente presso la cmo. Affermativo
Dato che ritengo sia difficile riuscire ad ottenere dalla cmo emissione di verbali corretti, promanati a favore del personale e non negli interessi dell'amministrazione unica soluzione è quella di lasciargli scrivere ciò che vogliono e poi contestare nelle sedi opportune la correttezza e la legittimità degli atti assunti oltre alle omissioni e commissioni realizzate.
Il 09.11.2020 il CDS ha annullato un verbale di riforma di collega congedato illegittimamente nel 2011 ed a settembre 2020 identica cosa effettuata dal TAR BS.
Per tutto il resto auguro ogni bene a tutti.
Signori CHAPEAU per aeronatica
Alberto