ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

[gino59]

Ciao panorama
Voglio solo precisare che l'ex M.llo Berti dice di essersi arruolato come cc ausiliario nel 1983 ed è stato riformato per motivi di salute nel 2013, di cui io penso che tutti quelli che si sono arr dal 81 al 83 devono beneficiare dello stesso conteggio. Sempre se spetta. Buona giornata.

Inviato dal mio GT-I9060 utilizzando Tapatalk

================================================
Il collega panorama ha detto un'altra cosa,cioè la "vera interpretazione",ma di contro c'è il fatto che
l'art.54, oltre a non essere mai stato abrogato,non ha dato luogo ai legislatori di modifica....!!! saluti

[avt8]

Ciao a Tutti e buongiorno, vi voglio informare degli ultimi sviluppi della situazione, l'altro ieri, personale della Legione Umbria ha avuto una riunuione al C.G. il quale alla fine ha ammesso l'errore della mancata applicazione del 44%, il 28 febbraio ci sarà ad Arezzo il pronunciamento della Corte dei Conti circa il caso Berti quindi dobbiamo aspettare tale data, per vie non ufficiali si è saputo che l'Inps di Arezzo ha pagato il collega Berti credendo che fosse un caso isolato o perlomeno circoscritto a poche persone, non s'immaginava del casino che ha innescato, soprattutto, non tanto per i colleghi già in pensione, ma per coloro che ci andranno da quest'anno fino alla fine dei pensionandi dell' anno 83 (giugno), aspettiamo questa benedetto pronunciamento e vedremo poi il dafarsi, un saluto, Nino.

Grazie Nino delle notizie.
La vedo molto dura,l' inps si mettera' di traverso e fara' impossibile per non pagare, (hanno pure i conti in rosso).
Nessuno ha idea di quanti possano essere i colleghi interessati??
Si parla di 15/20.000..,altri danno cifre maggiori.
Speriamo che questa ingiustizia sociale sia pianata.
SE non ci sono soldi per noi di riflesso non dovrebbero dare vitalizi o pensioni a chi neanche li ha maturati.
Lasciamo perdere che mi sale la pressione!!!!!
buona gg.

Ti consiglio di prendere per la pressione una pastiglia alla mattina RAMPRIL,altrimenti va a finire che ti banni da solo (((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

[Mamete]

Ciao a Tutti e buongiorno, vi voglio informare degli ultimi sviluppi della situazione, l'altro ieri, personale della Legione Umbria ha avuto una riunuione al C.G. il quale alla fine ha ammesso l'errore della mancata applicazione del 44%, il 28 febbraio ci sarà ad Arezzo il pronunciamento della Corte dei Conti circa il caso Berti quindi dobbiamo aspettare tale data, per vie non ufficiali si è saputo che l'Inps di Arezzo ha pagato il collega Berti credendo che fosse un caso isolato o perlomeno circoscritto a poche persone, non s'immaginava del casino che ha innescato, soprattutto, non tanto per i colleghi già in pensione, ma per coloro che ci andranno da quest'anno fino alla fine dei pensionandi dell' anno 83 (giugno), aspettiamo questa benedetto pronunciamento e vedremo poi il dafarsi, un saluto, Nino.

Grazie Nino delle notizie.
La vedo molto dura,l' inps si mettera' di traverso e fara' impossibile per non pagare, (hanno pure i conti in rosso).
Nessuno ha idea di quanti possano essere i colleghi interessati??
Si parla di 15/20.000..,altri danno cifre maggiori.
Speriamo che questa ingiustizia sociale sia pianata.
SE non ci sono soldi per noi di riflesso non dovrebbero dare vitalizi o pensioni a chi neanche li ha maturati.
Lasciamo perdere che mi sale la pressione!!!!!
buona gg.

Ti consiglio di prendere per la pressione una pastiglia alla mattina RAMPRIL,altrimenti va a finire che ti banni da solo (((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

Io non voglio bannarmi ma che non ci sono soldi proprio non lo voglio sentire !
Paese scriteriato !!!


Alessandro

[alfano francesco]

Un sindacalista della P.S. che si occupa delle pensioni che ha posto il quesito all'INPS, gli hanno riferito che la risposta è negativa. Sta aspettando ufficialmente la risposta da parte dell'INPS. L'ultima parola spetta alla C.d.C.

Buongiorno. Ammetto di non essere un'aquila in campo legislativo (sfido chiunque a poterlo sostenere in questa valle di filosofi politici) e premettendo di essere un misto con 16 anni al 31.12.1995, secondo il mio intuito, credo che la norma non riguardi il regime misto.
Le norme successive che hanno modificato l'articolo 54 e, quindi il decreto 1092, avrebbe dovuto prevedere questo rischio. Morale: aspettiamo fiduciosi l'esito della Corte dei Conti anche se, purtroppo, come già verificatosi con il pro-rata dei retributivi, maldestramente sfuggito alla Fornero, possono tranquillamente, o con un "decretino" o con emendamento (e mandamento), risolvere la questione.
E' vero che soprattutto per quelli con 15/16 anni di contributi, la differenza sarebbe cospicua, ma per quelli con più di 16 anni al 31.12.1995, la differenza si ridurrebbe a qualche punto di percentuale. In ogni caso, anche un decimo di punto di contribuzione non andrebbe lasciato al caso. Purtroppo ormai penso che siamo completamente in bambola. La certezza del diritto, almeno per gli onesti, è andata completamente a farsi benedire e le sentenze sia negative che positive sono lì a dimostrarlo.
Questo però non significa piangersi addosso anche perché, anche stavolta sono ottimista e credo che proprio per la confusione creata, stavolta potremmo spuntarla.
Buona giornata a tutti.

[mimì]

Caro Alfano, questa volta non ce la facciamo per la confusione creata, ce la facciamo perchè la legge è dalla nostra parte. L'Inps si sta arrampicando sugli specchi col dire che l'art. 54, coma 1, si riferisce a coloro che sono andati in pensione con meno di 20 anni di servizio utili, ma viene smentita dal secondo comma dell'art. 54 che dice che dal ventesimo anno in poi si applica 1,80% per ogni anno. Cosa che fa capire chiaramente e in maniera netta che la previsione di tale articolo si rivolge a tutti, compresi coloro che hanno superato i venti anni. Una norma più chiara di così secondo me non esiste. State tranquilli, dovranno cacciare i soldi!

[alfano francesco]

Caro Alfano, questa volta non ce la facciamo per la confusione creata, ce la facciamo perchè la legge è dalla nostra parte. L'Inps si sta arrampicando sugli specchi col dire che l'art. 54, coma 1, si riferisce a coloro che sono andati in pensione con meno di 20 anni di servizio utili, ma viene smentita dal secondo comma dell'art. 54 che dice che dal ventesimo anno in poi si applica 1,80% per ogni anno. Cosa che fa capire chiaramente e in maniera netta che la previsione di tale articolo si rivolge a tutti, compresi coloro che hanno superato i venti anni. Una norma più chiara di così secondo me non esiste. State tranquilli, dovranno cacciare i soldi!

Caro mimì, premesso che non sono un ottimista convinto ma inguaribile. Il problema, purtroppo, sono i precedenti. Guarda i blocchi: contrattuali, pensionistici, stipendiali. Questi signori, anche se dovessimo avere ragione al 100%, davanti all'esborso di tanti €€€€€€, forse neanche la giustizia europea ci sosterrà.
Ma, ripeto, alla fine penso positivo nonostante le batoste ripetute.
A presto.

[lino]

Ciao a Tutti e buongiorno, vi voglio informare degli ultimi sviluppi della situazione, l'altro ieri, personale della Legione Umbria ha avuto una riunuione al C.G. il quale alla fine ha ammesso l'errore della mancata applicazione del 44%, il 28 febbraio ci sarà ad Arezzo il pronunciamento della Corte dei Conti circa il caso Berti quindi dobbiamo aspettare tale data, per vie non ufficiali si è saputo che l'Inps di Arezzo ha pagato il collega Berti credendo che fosse un caso isolato o perlomeno circoscritto a poche persone, non s'immaginava del casino che ha innescato, soprattutto, non tanto per i colleghi già in pensione, ma per coloro che ci andranno da quest'anno fino alla fine dei pensionandi dell' anno 83 (giugno), aspettiamo questa benedetto pronunciamento e vedremo poi il dafarsi, un saluto, Nino.

Grazie Nino delle notizie.
La vedo molto dura,l' inps si mettera' di traverso e fara' impossibile per non pagare, (hanno pure i conti in rosso).
Nessuno ha idea di quanti possano essere i colleghi interessati??
Si parla di 15/20.000..,altri danno cifre maggiori.
Speriamo che questa ingiustizia sociale sia pianata.
SE non ci sono soldi per noi di riflesso non dovrebbero dare vitalizi o pensioni a chi neanche li ha maturati.
Lasciamo perdere che mi sale la pressione!!!!!
buona gg.

Ti consiglio di prendere per la pressione una pastiglia alla mattina RAMPRIL,altrimenti va a finire che ti banni da solo (((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

Ciao ciro, noto con piacere che ti stai specializzando anche in medicina e dai prescrizioni farmacologiche.
Tranquillo la mia pressione e gia' sotto controllo nonostante tutto.
Per il discorso del bannare non so quali nik ti siano stati bannati!!!!!!
Ti dico solo che il sottoscritto non ha mai bannato nessuno.
Cerco solo di dare una mano nella mie limitate capacita'.
Mi spiace solo notare chi ha grandi capacita' non le usa per aiutare il prox ma solo per remare contro.
Chiaramente la cosa non e' rivolta a te che so prodigo di consigli e aiuti, nonostante il tuo caratterino.
Un saluto, e grazie per gli auguri di lunga vita che mi hai fatto.
ciaoo

[avt8]

Ciao a Tutti e buongiorno, vi voglio informare degli ultimi sviluppi della situazione, l'altro ieri, personale della Legione Umbria ha avuto una riunuione al C.G. il quale alla fine ha ammesso l'errore della mancata applicazione del 44%, il 28 febbraio ci sarà ad Arezzo il pronunciamento della Corte dei Conti circa il caso Berti quindi dobbiamo aspettare tale data, per vie non ufficiali si è saputo che l'Inps di Arezzo ha pagato il collega Berti credendo che fosse un caso isolato o perlomeno circoscritto a poche persone, non s'immaginava del casino che ha innescato, soprattutto, non tanto per i colleghi già in pensione, ma per coloro che ci andranno da quest'anno fino alla fine dei pensionandi dell' anno 83 (giugno), aspettiamo questa benedetto pronunciamento e vedremo poi il dafarsi, un saluto, Nino.

Ma scusa come mai Berti si e rivolto alla Corte dei Conti ? se ha avuto quello di cui si discute ?
Forse l'inps ha chiesto indietro i soldi in più ? Oppure gli avevano detto si e poi non l'hanno concesso ?
Altrimenti che motivo ci stava per adire alla Corte dei Conti da parte del Berti ?-

[avt8]

Ciao a Tutti e buongiorno, vi voglio informare degli ultimi sviluppi della situazione, l'altro ieri, personale della Legione Umbria ha avuto una riunuione al C.G. il quale alla fine ha ammesso l'errore della mancata applicazione del 44%, il 28 febbraio ci sarà ad Arezzo il pronunciamento della Corte dei Conti circa il caso Berti quindi dobbiamo aspettare tale data, per vie non ufficiali si è saputo che l'Inps di Arezzo ha pagato il collega Berti credendo che fosse un caso isolato o perlomeno circoscritto a poche persone, non s'immaginava del casino che ha innescato, soprattutto, non tanto per i colleghi già in pensione, ma per coloro che ci andranno da quest'anno fino alla fine dei pensionandi dell' anno 83 (giugno), aspettiamo questa benedetto pronunciamento e vedremo poi il dafarsi, un saluto, Nino.

Ma scusa come mai Berti si e rivolto alla Corte dei Conti ? se ha avuto quello di cui si discute ?
Forse l'inps ha chiesto indietro i soldi in più ? Oppure gli avevano detto si e poi non l'hanno concesso ?
Altrimenti che motivo ci stava per adire alla Corte dei Conti da parte del Berti ?-

PS-
Ad arezzo non ci sarà nulla in quando la sede delle Corte dei Conti e a Firenze-

[bizio1965]

Ciao, ragazzi è tutto chiarissimo, si sono trovati una patata bollente che non si aspettavano e ora cercano di rimediare in qualche modo. Io ho portato tutto dal sindacato dei pensionati,non sapevano nulla si stanno informando poi mi diranno come agire. Arruolato il 05/03/1983 riformato il 29/09/2015 pensione 1750 euro da 1° Mllo in Marina la mia quota A è 0,36050 anzicchè 0,4400 circa 3000 euro lordi in più sulla pensione, al netto circa 200 euro. Ciao vi faccio sapere

[avt8]

Caro Alfano, questa volta non ce la facciamo per la confusione creata, ce la facciamo perchè la legge è dalla nostra parte. L'Inps si sta arrampicando sugli specchi col dire che l'art. 54, coma 1, si riferisce a coloro che sono andati in pensione con meno di 20 anni di servizio utili, ma viene smentita dal secondo comma dell'art. 54 che dice che dal ventesimo anno in poi si applica 1,80% per ogni anno. Cosa che fa capire chiaramente e in maniera netta che la previsione di tale articolo si rivolge a tutti, compresi coloro che hanno superato i venti anni. Una norma più chiara di così secondo me non esiste. State tranquilli, dovranno cacciare i soldi!

UN CONSIGLIO PER TUTTI GRATISI-

L'inps non si sta arrampicando sugli specchi, siete voi che state montando un caso che non esiste, che alla fine verrà comunicato come hanno fatto fino adesso che i calcoli sono esatti-
Dico questo che oggi cosi per caso ne parlavo con un ,mio amico avvocato esperto di pensione,che mi ha detto che alcuni appartenenti al comparto sicurezza si erano rivolti a lui per eventuale ricorso, e per non fargli spendere soldi gli ha detto di lasciare perdere che questo tipo di ricorso non si vince in quanto perso in partenza essendo la normativa chiara--

[JESSICA1995]

Staremo a vedere a cominciare dalla prossima importante pronuncia della Corte dei Conti di Firenze. Non ho sentito la voce dei sindacati. Ho letto che il Comando Generale Arma ha preso atto dell'errore! Quindi se non c'è un Giudice o una circolare dello Stato siamo messi male. Speriamo !

[alfano francesco]

Caro Alfano, questa volta non ce la facciamo per la confusione creata, ce la facciamo perchè la legge è dalla nostra parte. L'Inps si sta arrampicando sugli specchi col dire che l'art. 54, coma 1, si riferisce a coloro che sono andati in pensione con meno di 20 anni di servizio utili, ma viene smentita dal secondo comma dell'art. 54 che dice che dal ventesimo anno in poi si applica 1,80% per ogni anno. Cosa che fa capire chiaramente e in maniera netta che la previsione di tale articolo si rivolge a tutti, compresi coloro che hanno superato i venti anni. Una norma più chiara di così secondo me non esiste. State tranquilli, dovranno cacciare i soldi!

UN CONSIGLIO PER TUTTI GRATISI-

L'inps non si sta arrampicando sugli specchi, siete voi che state montando un caso che non esiste, che alla fine verrà comunicato come hanno fatto fino adesso che i calcoli sono esatti-
Dico questo che oggi cosi per caso ne parlavo con un ,mio amico avvocato esperto di pensione,che mi ha detto che alcuni appartenenti al comparto sicurezza si erano rivolti a lui per eventuale ricorso, e per non fargli spendere soldi gli ha detto di lasciare perdere che questo tipo di ricorso non si vince in quanto perso in partenza essendo la normativa chiara--

Caro avt8, se questo avvocato è così sicuro da consigliarci il risparmio dei soldi, vista la sua generosità, potrebbe anche spiegare in due parole a noi "ignorantoni" i motivi per cui l'INPS avrebbe ragione.
Io, sinceramente, di questi Organi dello Stato es: inps (e per ovvie ragioni non cito quello più famoso) che pretendono di fare politica e dare giudizi gratuiti a sproposito comincio ad averne piene le scatole. Il Comandante Boeri, cominciasse a giustificare il suo modesto stipendio con idee valide e cercasse di fare quello per cui è pagato avendo un po' di rispetto per chi guadagna onestamente e strameritatamente il suo modesto stipendio.
Buona notte a tutti e buon fine settimana.

[juriromeo]

Ciao a tutti, il collega Berti, da quello che so fece ricorso sia all'inps di Arezzo che alla C.dei C. ovviamente di Firenze la quale non si è mai pronunciata, l'inps di Arezzo, e qui sta il casino, ha pagato Berti senza spettare tale sentenza e quindi ha creato un precedente, il dilemma è tutto qui, non so se mi sono fatto capire, ciao, Nino.

[alfano francesco]

Ciao a tutti, il collega Berti, da quello che so fece ricorso sia all'inps di Arezzo che alla C.dei C. ovviamente di Firenze la quale non si è mai pronunciata, l'inps di Arezzo, e qui sta il casino, ha pagato Berti senza spettare tale sentenza e quindi ha creato un precedente, il dilemma è tutto qui, non so se mi sono fatto capire, ciao, Nino.

Un saluto a juriromeo e a tutti i partecipanti. In qualche post precedente lo avevo già detto. Occorre saperne di più perché l'esperienza insegna, in Italia, per tante ragioni non si può mai stare tranquilli sia nella ragione che in torto.
Sarebbe fondamentale sapere tutti i termini del caso Berti anche per capire gli aspetti a cui far poi rientrare tutte le casistiche. Forse mi sfugge qualche passaggio. Domanda: io pensavo che l'INPS di Arezzo, per evitare che venisse pronunciata sentenza che quindi avrebbe creato giurisprudenza, aveva preferito pagare, facendo così decadere il ricorso. Invece, o non funziona così oppure mi sfugge qualcosa. E qui forse qualcuno più preparato di me può venire in soccorso.
Altra considerazione: allo stato, solo per chi la pensione è già stata liquidata può fare ricorso. E mi risulta che possano farlo solo i riformati perché di misti in pensione, a parte i 59enni (che sicuramente opteranno per i 60), non dovrebbero essercene ancora. Pertanto, se effettivamente la corte di Firenze deve pronunciarsi, per guadagnare tempo cerchiamo di raccogliere più elementi possibili e scatenarli non appena si sia definita la vicenda. Intanto prendiamo atto che, oltre ai sindacati di polizia, prese di posizione ufficiali da parte dei nostri comandi non me ne risultano. Mi sento solo di consigliare a tutti di evitare facili entusiasmi, esagerato pessimismo e soprattutto sterili polemiche. Saluti e buon fine settimana