Modello CUD - differenza tra imponibili??

[firefox]

Salve, premesso che ho discusso della cosa anche con l'utente preparatissimo in materia Roby 2201, NON essendo però arrivati ad una risposta certa, o meglio ognuno ha risposte contrastanti, vorrei allargare la discussione per avere anche altri pareri.

Il dubbio sta nella differenza tra imponibile lordo del rigo 1 del CUD ed imponibile utile ai fini dei contributi pensionistici del rigo 23...generalmente il secondo è maggiore di circa il 15% o più.

Secondo Roby 2201, come ha scritto anche qua in risposta ad altri utenti, tale differenza sta nel fatto che l'imponibile del rigo 23 ricomprende anche i 6 scatti del Comparto Sicurezza, Difesa e NON VV.F.

Secondo me la spiegazione deve essere un altra, poichè tale differenza l'ho appunto anch'io, ma anche una nostra "amministrativa" pur NON avendo il beneficio dei 6 scatti.

Quindi la cosa più verosimile è che l'imponibile del rigo 23 incorpori anche tutte le trattenute pagate a vario titolo e NON comprese nel rigo 1.

Voi che ne pensate?

Magari la spiegazione è molto più semplice però NON avendoci mai riflettuto su, per chi NON è addetto ai lavori diventa difficile.

[roby2201]

IO NON INTERVENGO !!

Ciao,
Roberto Venezia.

[firefox]

IO NON INTERVENGO !!

Ciao,
Roberto Venezia.

Ok, l'importante che quanto ho scritto sulla tua posizione in merito lo trovi corretto.

Un saluto

[firefox]

Alla fine la risposta era più semplice di quanto pensassi ovvero, l'imponibile del rigo 1 è al netto delle ritenute e quindi per formare l'importo del rigo 23 (quello su cui viene accantonato il 33% ai fini pensionistici) va semplicemente sommato alle ritenute IRPEF.

Questo però significa che NON corrisponde al vero il fatto che il personale del Comparto Sicurezza e Difesa (NON VVF) che ha diritto al beneficio del 6 scatti sulla pensione dall'evento del sistema contributivo ha automaticamente inserito annualmente l'importo relativo agli stessi nell'imponibile del rigo 23 come è stato detto in questa sede.

La differenza tra di due imponibili, come spiegato sopra è dovuta da un discorso di netto ai fini fiscali e lordo.

Tale differenza tra i due imponibili, come ho potuto verificare visionando anche CUD appartenenti a personale del Comparto Sicurezza e Difesa corrisponde all'incirca al 15% - quindi se quello, a quanto dite, corrisponde anche al valore annuo dei 6 scatti, probabilmente l'equivoco è nato da li.

In conclusione se è pur vero che nel sistema contributivo, come affermate, i 6 scatti corrispondono all'aumento del 15% dell'importo su cui viene trattenuto il 33% ai fini pensionistici, a mio modesto avviso ciò NON si evince sicuramente dalla differenza tra l'imponibile del rigo 1 e quello del rigo 23 come è stato detto.

Un saluto

[roby2201]

Ciao firefox,
in merito a quanto hai segnalato mi dispiace contraddirti ma alcuni punti non tornano.
Dai modelli CUD che ti ho inviato puoi rilevare che per i primi tre ( 10-11-12 ) la sommatoria è molto superiore a quanto hai dichiarato nell'ipotesi detta ( cioè imponibile + irpef ) mentre nell'ultimo anno la stessa sommatoria è molto inferiore, quindi questo da solo la dice lunga.
Inoltre se così fosse bisognerebbe spiegare anche dove si trova il famoso 15 % dei sei scatti.

Per quanto riguarda invece il discorso del comparto a cui appartieni, ti invito a leggere la circolare n. 40 inpdap del 13 Settembre 2005.

Ciao,
Roberto Venezia

[firefox]

Ciao firefox,
in merito a quanto hai segnalato mi dispiace contraddirti ma alcuni punti non tornano.
Dai modelli CUD che ti ho inviato puoi rilevare che per i primi tre ( 10-11-12 ) la sommatoria è molto superiore a quanto hai dichiarato nell'ipotesi detta ( cioè imponibile + irpef ) mentre nell'ultimo anno la stessa sommatoria è molto inferiore, quindi questo da solo la dice lunga.
Inoltre se così fosse bisognerebbe spiegare anche dove si trova il famoso 15 % dei sei scatti.

Caro Roberto ogni tuo intervento è sempre apprezzato, poichè io vorrei solo capire e nulla più...magari mi pongo talvolta male ma il mio scopo dato dalla mia innata curiosità è capire anche per rispondere o smentire luoghi comuni rappresentati da altri colleghi.

Detto questo, siccome la notizia di cui sopra mi è stata detta dal CAF e dall' RTS della mia città, SE fosse come dici tu, sempre dando per scontato che i 6 scatti equivalgono ogni anno all'implemento del 15% dell'importo su cui si pagano i contributi pensionistici, converrai che la differenza tra imponibile rigo 1 ed imponibile del rigo 23, nel vostro caso (NON nel mio che NON ho i 6 scatti) dovrebbe almeno essere del 30%!!!

15% che è di norma la differenza tra imponibile fiscale ed imponibile su cui paghi i contributi pensionistici + 15 % relativo ai 6 scatti....e NON mi pare si evinca ciò dai vostri CUD.

Per quanto riguarda invece il discorso del comparto a cui appartieni, ti invito a leggere la circolare n. 40 inpdap del 13 Settembre 2005.

La conosco questa circolare ma cosa dovrei attenzionare nella stessa?

Un saluto

[roby2201]

Ciao,
mi sembra evidente l'armonizzazione del comparto VV.FF con il restante già inserito e citati nella circolare, già riportati dall'art. 1 / 165/97.
A pag. 7 si legge:
In ordine al personale operativo e per gli aspetti che verranno trattati
nei paragrafi che seguono trova applicazione il decreto legislativo 30
aprile 1997, n. 165 di armonizzazione al regime previdenziale
generale dei trattamenti pensionistici del personale militare, delle
Forze di polizia e del Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco.
Nessun dubbio in merito.

Ciao,
Roberto Venezia.

[firefox]

Ciao,
mi sembra evidente l'armonizzazione del comparto VV.FF con il restante già inserito e citati nella circolare, già riportati dall'art. 1 / 165/97.
A pag. 7 si legge:
In ordine al personale operativo e per gli aspetti che verranno trattati
nei paragrafi che seguono trova applicazione il decreto legislativo 30
aprile 1997, n. 165 di armonizzazione al regime previdenziale
generale dei trattamenti pensionistici del personale militare, delle
Forze di polizia e del Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco.
Nessun dubbio in merito.

Ciao,
Roberto Venezia.

Roberto, ne abbiamo già parlato ed io ne sarei ben contento se così fosse, ovvero che per "armonizzazione" si intende anche il beneficio dei 6 scatti, ma purtroppo così NON è...ed INPDAP l'aveva pure chiarito con successiva circolare....appena la recupero la posto.

Le leggi citate nell'art. 4 del dlgs 165/97 relative ai 6 scatti, MAI menzionano i VVF ma solo il personale del Comparto Sicurezza e Difesa....purtroppo!!

Cmq ciò NON cambia la sostanza del mio precedente post, ovvero anche se i VVF avessero il beneficio dei 6 scatti, ovvero avessero un implemento di default dell'imponibile rigo 23 il conto NON torna....la differenza tra rigo 1 CUD e rigo 23 CUD dovrà sempre essere di circa il 30% e NON del 15%.

Un saluto

[firefox]

Roberto e se avessi ragione te?????

https://www.inps.it/bussola/VisualizzaD ... iIDLink=-1" onclick="window.open(this.href);return false;

art. 21

[angri62]

===perchè non considerate il 18% figurativo che è legge dello stato e lasciate perdere gli scatti che si percepiscono solo andando in pensione nei modi e termini sulla base marurata.

[firefox]

===perchè non considerate il 18% figurativo che è legge dello stato e lasciate perdere gli scatti che si percepiscono solo andando in pensione nei modi e termini sulla base marurata.

forse perchè, almeno io, sto parlando di pensioni contributive dove, se NON erro, il 18% figurativo NON centra nulla anche se Legge dello Stato.
I 6 scatti è ovvio che si percepiscono all'atto della pensione e forse ti è sfuggito ma di quello stiamo parlando.
Il discorso era in primis incentrato sul fatto SE l'ammontare annuo di questi 6 scatti è ricompreso e meno nell'importo indicato nel rigo 23 del CUD.

[roby2201]

Ciao,
per firefox,
credo che questa ultima circolare non lasci alcun dubbio sull'argomento trattato.
Hai ritrovato da solo la prova "provata" di quanto sostenuto, molto esplicito.
Ancora non l'ho letta tutta ma sembra che anche sul discorso del "rigo 23" ci sia una conferma a quanto sostenuto.

Ciao,
Roberto Venezia.

[angri62]

===perchè non considerate il 18% figurativo che è legge dello stato e lasciate perdere gli scatti che si percepiscono solo andando in pensione nei modi e termini sulla base marurata.

forse perchè, almeno io, sto parlando di pensioni contributive dove, se NON erro, il 18% figurativo NON centra nulla anche se Legge dello Stato.
I 6 scatti è ovvio che si percepiscono all'atto della pensione e forse ti è sfuggito ma di quello stiamo parlando.
Il discorso era in primis incentrato sul fatto SE l'ammontare annuo di questi 6 scatti è ricompreso e meno nell'importo indicato nel rigo 23 del CUD.

===allora non ho capito niente. scusate.

Conguaglio contributivo
Dalla riforma del 1995 (l.335/1995) anche per i dipendenti statali tutte le somme accessorie sono valutabili ai fini pensionistici e quindi sono assoggettate al contributo del fondo pensione e del fondo credito. Qualora le somme accessorie riscosse nell'anno risultino inferiori al 18% della somma base stipendiale imponibile, occorre in ogni caso assoggettare al contributo fondo pensione e fondo credito, la quota di importo che consente di raggiungere tale quota minima figurativa del 18%.

Questo calcolo viene denominato conguaglio previdenziale ed è necessario in quanto in base alla normativa vigente, nel sistema pensionistico dei pubblici dipendenti l'imponibile pensionistico è come minimo pari all'imponibile base maggiorato del 18%.
Un metodo di calcolo diverso viene adottato per i conguagli contributivi relativi al personale a tempo determinato del Ministero della Pubblica Istruzione. Infatti, sugli emolumenti corrisposti a tale tipologia di dipendenti viene applicata la ritenuta INPS - Gestione ex INPDAP sulle competenze fisse e continuative, già maggiorate del 18%.
Pertanto, il risultato contabile del conguaglio è pari a zero o a credito, in quanto, i suddetti lavoratori non percepiscono somme accessorie, ad eccezione dei benefici economici dei contratti integrativi.

[firefox]

Conguaglio contributivo
Dalla riforma del 1995 (l.335/1995) anche per i dipendenti statali tutte le somme accessorie sono valutabili ai fini pensionistici e quindi sono assoggettate al contributo del fondo pensione e del fondo credito. Qualora le somme accessorie riscosse nell'anno risultino inferiori al 18% della somma base stipendiale imponibile, occorre in ogni caso assoggettare al contributo fondo pensione e fondo credito, la quota di importo che consente di raggiungere tale quota minima figurativa del 18%.

Premesso che magari sono proprio io a NON capire niente e che a mio avviso lo spirito dei forum è proprio quello di condividere e spiegare, quindi talvolta risposte secche o lo sviscerare meri numeri o percentuali NON aiuta nella comprensione, quanto sopra NON fa una grinza ma se NON erro vale solo per qui dipendenti che anche dal 01/01/96 avendo maturato 18 anni di contributi hanno continuato a mantenere sino al 31/12/11 (Fornero) il regime di calcolo retributivo.

Per gli altri, TUTTE le somme percepite in busta paga e quindi risultanti dal CUD sono assoggettate ai contributi pensionistici e CREDO, nulla centri il discorso del 18%.

Ma anche se fosse, premesso che il mio sistema è misto (13 anni al 31/12/95) a mio avviso NON risolve il dubbio della domanda del topic, ovvero perchè tra imponibile del rigo 1 e quello del rigo 23, in qualsiasi CUD preso a riferimento vi è una differenza di circa il 15%?

Quello che mi pare chiaro è che tale differenza nulla centra (almeno credo) con i 6 scatti pensionabili.

Buona domenica.