VITTIME DEL DOVERE FIGLI NON A CARICO
VITTIME DEL DOVERE FIGLI NON A CARICO
Buona sera, sono nuovo del sito e sto cercando di porre alcune domande. Spero di farlo in maniera corretta. Sono un Maresciallo della M.M. Vorrei sapere, essendo figlio di vittima del Dovere, e visto il diniego del Ministero della Difesa a concedere il vitalizio ai figli non a carico, se ci sono sentenze passate in giudicato, che abbiano concesso a taluni figli il vitalizio.
Grazie anticipatamente
Grazie anticipatamente
-
- Appassionato
- Messaggi: 84
- Iscritto il: mar ott 16, 2018 10:21 am
Re: VITTIME DEL DOVERE FIGLI NON A CARICO
Messaggio da fin.di.mare »
Un legale specializzato in materia ti può delucidare in merito, ma la vedo ardua già è difficile ottenerla per se con tutte le carte in regola.... in bocca al lupo
Re: VITTIME DEL DOVERE FIGLI NON A CARICO
Non ti serviranno a niente le sentenze in giudicato. Sentenze favorevoli ce ne sono ma ci sono anche quelle sfavorevoli. Al momento, in merito non la cassazione non si è ancora espressa. Se il Ministero ti ha rigettato la domanda fai ricorso al tribunale del lavoro e mano mano si va avanti (ci vogliono diversi anni x definire la questione ulteriormente allungati x lo stato di emergenza covid) con la speranza che nel frattempo esca qualche sentenza di cassazione a noi favorevole.
Re: VITTIME DEL DOVERE FIGLI NON A CARICO
Voglio segnalare questa sentenza della Corte di Cassazione, che pure se è sfavorevole per i germani( e che personalmente non condivido), sottolinea la differenza sostanziale tra quest'ultimi con i figli non a carico. Da ciò rilevo che x i figli non a carico spetterebbero i benefici.
Civile Ord. Sez. L Num. 11341 Anno 2021Presidente: MANNA ANTONIORelatore: SPENA FRANCESCAData pubblicazione: 29/04/2021
. ............
27. La questione è manifestamente infondata. Ed invero, come evidenziato dalla Sezioni Unite nella citata sentenza 22753/2018, per l'individuazione dei beneficiari superstiti la scelta legislativa è caduta solo su coloro che risultavano a carico o convivevano con il soggetto colpito; i benefici, concessi in virtù del principio assistenziale di cui agli artt. 4,32 e 38 Cost., vanno a favore dei superstiti che in qualche modo godevano o comunque contavano sul reddito del soggetto colpito dall'evento. Sotto questo profilo la posizione dei fratelli non è comparabile a quella del coniuge superstite e dei figli della vittima.
Civile Ord. Sez. L Num. 11341 Anno 2021Presidente: MANNA ANTONIORelatore: SPENA FRANCESCAData pubblicazione: 29/04/2021
. ............
27. La questione è manifestamente infondata. Ed invero, come evidenziato dalla Sezioni Unite nella citata sentenza 22753/2018, per l'individuazione dei beneficiari superstiti la scelta legislativa è caduta solo su coloro che risultavano a carico o convivevano con il soggetto colpito; i benefici, concessi in virtù del principio assistenziale di cui agli artt. 4,32 e 38 Cost., vanno a favore dei superstiti che in qualche modo godevano o comunque contavano sul reddito del soggetto colpito dall'evento. Sotto questo profilo la posizione dei fratelli non è comparabile a quella del coniuge superstite e dei figli della vittima.
- antoniomlg
- Sostenitore
- Messaggi: 3634
- Iscritto il: ven set 03, 2010 10:18 am
Re: VITTIME DEL DOVERE FIGLI NON A CARICO
Messaggio da antoniomlg »
gentilmente potresti inserire la sentenza completa..
grazie
grazie
Re: VITTIME DEL DOVERE FIGLI NON A CARICO
Secondo i ministeri la 22753 riguarderebbe anche i figli non a carico in senso sfavorevole.
Mentre per questa sentenza la posizione dei fratelli non è la stessa del coniuge e figli superstiti ( a carico e non)
Mentre per questa sentenza la posizione dei fratelli non è la stessa del coniuge e figli superstiti ( a carico e non)
Re: VITTIME DEL DOVERE FIGLI NON A CARICO
Siamo agli sgoccioli, la questione è arrivata in cassazione sesta sezione civile che l'ha rimessa per la decisione alla quarta sezione, vista la delicatezza della questione sulla spettanza dei benefici ai figli non a carico al momento del decesso della vittima del dovere.
Anche qui la 22753 non viene richiamata, ciò mi fa pensare che come detto in precedenza riguarderebbe esclusivamente i fratelli non conviventi e a carico.
Speriamo in bene.
http://www.italgiure.giustizia.it/xway/ ... .clean.pdf
Anche qui la 22753 non viene richiamata, ciò mi fa pensare che come detto in precedenza riguarderebbe esclusivamente i fratelli non conviventi e a carico.
Speriamo in bene.
http://www.italgiure.giustizia.it/xway/ ... .clean.pdf
Re: VITTIME DEL DOVERE FIGLI NON A CARICO
Ho sentito in giro che giorno 2 febbraio era fissata un udienza in cassazione per la decisione della spettanza ai figli non a carico delle vittime del dovere. Oggi a distanza di due giorni non ho sentito altro, è stata discussa o rinviata? Se è stata fatta, come è andata? Chi sa qualcosa batti un colpo!!!
Re: VITTIME DEL DOVERE FIGLI NON A CARICO
Salve Peppone,
riguardo al tuo quesito competente in materia è l'esperto avt8, pertanto dovrai attendere la sua disponibilità e di quanti vorranno intervenire.
Saluti
riguardo al tuo quesito competente in materia è l'esperto avt8, pertanto dovrai attendere la sua disponibilità e di quanti vorranno intervenire.
Saluti
Re: VITTIME DEL DOVERE FIGLI NON A CARICO
È andata male, la Cassazione del lavoro non riconosce i figli superstiti non a carico, anche se conviventi, delle vittime del dovere se la madre è ancora in vita.
Questa è una discriminazione totale tra i figli di uno stesso genitore e tra figli non a carico delle vittime del dovere con i figli non a carico delle vittime del terrorismo e c.o.. Infatti quest'ultimi, insieme alle sorelle e fratelli della vittima del terrorismo, anche se non a carico e non per lo Stato sono i beneficiari. La giustificazione, di questa differenza non plausibile, è che per le vittime del terrorismo e della c.o. sono caduti o feriti a causa di un azione volontaria per colpire lo Stato nella sua integrità, mentre per le lesioni o i decessi delle vittime del dovere sono dovute da un azione involontaria e imprevedibile per cui il beneficio è di natura assistenziale, un ristoro, un contentino non dovuto ma concesso solo per pochi superstiti in determinate condizioni.
Allora io mi domando, tutte quelle morti per amianto a bordo delle navi non si potevano evitare? Se la risposta è negativa io l'accettavo solo se non si sapeva da parte dei dirigenti e funzionari dello Stato che l'amianto era altamente nocivo per la salute e quindi solo in questo caso si poteva considerare la conseguenza di un'azione involontaria e imprevedibile. Ma le cose sono andate diversamente, lo sapevano tutti ma hanno taciuto e celato la verità. Sono tutte scuse.
La legge c'è per il riconoscimento per dei figli superstiti delle vittime del dovere non a carico anche in presenza della madre. È la 244 del 2007 che a partire del 2008 mette tutti i figli sullo stesso livello, altrimenti che cosa l'hanno fatto a fare. La prima decisione favorevole è stata una sentenza del consiglio di stato, il relatore un cervellone, un genio della materia, un certo giudice francesco bellomo.Questa è la mia verità.
Io credo che quest'ultima decisione sia stata frettolosa e involontariamente irresponsabile, ingiusta sopratutto e c'è il tempo per rimediare.
Buona serata
Questa è una discriminazione totale tra i figli di uno stesso genitore e tra figli non a carico delle vittime del dovere con i figli non a carico delle vittime del terrorismo e c.o.. Infatti quest'ultimi, insieme alle sorelle e fratelli della vittima del terrorismo, anche se non a carico e non per lo Stato sono i beneficiari. La giustificazione, di questa differenza non plausibile, è che per le vittime del terrorismo e della c.o. sono caduti o feriti a causa di un azione volontaria per colpire lo Stato nella sua integrità, mentre per le lesioni o i decessi delle vittime del dovere sono dovute da un azione involontaria e imprevedibile per cui il beneficio è di natura assistenziale, un ristoro, un contentino non dovuto ma concesso solo per pochi superstiti in determinate condizioni.
Allora io mi domando, tutte quelle morti per amianto a bordo delle navi non si potevano evitare? Se la risposta è negativa io l'accettavo solo se non si sapeva da parte dei dirigenti e funzionari dello Stato che l'amianto era altamente nocivo per la salute e quindi solo in questo caso si poteva considerare la conseguenza di un'azione involontaria e imprevedibile. Ma le cose sono andate diversamente, lo sapevano tutti ma hanno taciuto e celato la verità. Sono tutte scuse.
La legge c'è per il riconoscimento per dei figli superstiti delle vittime del dovere non a carico anche in presenza della madre. È la 244 del 2007 che a partire del 2008 mette tutti i figli sullo stesso livello, altrimenti che cosa l'hanno fatto a fare. La prima decisione favorevole è stata una sentenza del consiglio di stato, il relatore un cervellone, un genio della materia, un certo giudice francesco bellomo.Questa è la mia verità.
Io credo che quest'ultima decisione sia stata frettolosa e involontariamente irresponsabile, ingiusta sopratutto e c'è il tempo per rimediare.
Buona serata
Vai a
- GENERALE
- ↳ Annunci e Regole importanti
- CONSULENZA LEGALE PER I MILITARI E LE FORZE DI POLIZIA
- ↳ L'Avv. Giorgio Carta risponde
- CONSULENZA LEGALE SU CONTENZIOSI CIVILI
- ↳ L'Avv. Giovanni Carta risponde
- PREVIDENZA SOCIALE
- ↳ CALCOLI PENSIONISTICI
- ↳ ASPETTATIVA - CAUSE DI SERVIZIO - EQUO INDENNIZZO - PENSIONE PRIVILEGIATA ORDINARIA E TABELLARE
- ↳ VITTIME DEL TERRORISMO, DOVERE E CRIMINALITÀ
- SALUTE E BENESSERE FORZE ARMATE E FORZE DI POLIZIA
- ↳ Psicologia
- ↳ La Dott.ssa Alessandra D'Alessio risponde
- LEXETICA - ASSISTENZA LEGALE E MEDICO LEGALE
- ↳ LEXETICA - IL LEGALE RISPONDE
- ↳ LEXETICA - IL MEDICO LEGALE RISPONDE
- ↳ LEXETICA - LA PSICOLOGA RISPONDE
- FORZE DI POLIZIA
- ↳ CARABINIERI
- ↳ POLIZIA DI STATO
- ↳ GUARDIA DI FINANZA
- ↳ POLIZIA PENITENZIARIA
- ↳ Attività di Polizia Giudiziaria
- MILITARI
- ↳ ESERCITO
- ↳ MARINA
- ↳ AERONAUTICA
- ↳ CAPITANERIE DI PORTO - GUARDIA COSTIERA
- ↳ DONNE MILITARI
- ↳ UFFICIALI
- ↳ MARESCIALLI
- ↳ SERGENTI
- ↳ VSP
- ↳ VFP
- Trasferimenti all'Estero
- ↳ Tunisia
- ↳ Tenerife - Canarie
- DIPARTIMENTO VIGILI DEL FUOCO
- ↳ CORPO NAZIONALE VIGILI DEL FUOCO
- IMPIEGO CIVILE
- GUARDIE PARTICOLARI GIURATE