vittime del dovere

[eubilar]

Caro Franruggi, visto che ci sei passato, sai mica se per una seconda patologia, contratta nelle stesse circostanze di quella per cui sei stato riconosciuto VdD, gia riconosciuta dipendente da cs, devi fare: a) domanda di interdipendenza al ministero interno: b) nuova domanda per riconoscimento di VdD; C) tutte e due; d) altro (boh)?

[avt8]

Caro Franruggi, visto che ci sei passato, sai mica se per una seconda patologia, contratta nelle stesse circostanze di quella per cui sei stato riconosciuto VdD, gia riconosciuta dipendente da cs, devi fare: a) domanda di interdipendenza al ministero interno: b) nuova domanda per riconoscimento di VdD; C) tutte e due; d) altro (boh)?

Qui posso risponderti per esperienza personale e certa- Il ministero non riconosce come vittima del dovere la potologia intrdipendente da quella riconosciuta vittima del dovere-
Ma puoi chiedere la revisione della percentuale in caso di aggaravamento della esclusiva patologia in cui sei stato riconosciuto vittima del dovere-

[christian71]

Caro Franruggi, visto che ci sei passato, sai mica se per una seconda patologia, contratta nelle stesse circostanze di quella per cui sei stato riconosciuto VdD, gia riconosciuta dipendente da cs, devi fare: a) domanda di interdipendenza al ministero interno: b) nuova domanda per riconoscimento di VdD; C) tutte e due; d) altro (boh)?

Scusami eubilar, ma per "seconda patologia contratta nelle stesse circostanze" ti riferisci ad una seconda lesione presente sullo stesso referto con la quale ti è stata diagnosticata la prima o intendi dire insorta in un secondo tempo a causa della prima e quindi interdipendente???

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[eubilar]

Trattasi di altra e diversa patologia, insorta nelle stesse condizioni ambientali e operative di missione e riconosciuta dipendente da c.s. sulla base di quanto allegato in ordine alle suddette condizioni. Devo decidere se fare una seconda domanda di VdD per detta patologia o chiederne l'interdipendenza con quella per cui sono VdD.
Qui sul forum ho letto che se si fanno cumuli e interdipendenze con patologie diverse da quella per cui si è VdD, ci si rimette. Quindi sono piuttosto confuso sul punto.

[christian71]

Se può considerarsi insorta a causa di un "secondo evento" che nulla a che vedere con il primo evento, secondo me "devi" fare una seconda domanda ma per sicurezza aspetterei prima il decreto del primo evento e poi procederei con il secondo...
Ti dico questo perchè io lo scorso anno avevo chiesto il riconoscimento di due diversi eventi traumatici con due distinte domande ma le ho consegnate con sei mesi di distanza l'una dall'altra e mi si stà creando un po di confusione...se potessi tornare indietro non lo rifarei...
Per interdipendenza dovrebbero intendersi più patologie correlate tra loro ma derivare un unico evento...

Saluti e buonanotte
Christian

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[franruggi]

Per eubilar
A mio avviso fai domanda di aggravamento/ revisione di percentuale . In quella sede se mettono che c e nesso di causa tra le due patologie allora e ok. Altrimenti un buon avvocato e te giochi dal giudice


Saluti
Francesco

[eubilar]

Per Christian: la seconda patologia, come la prima, non deriva da eventi lesivi ma dalla stessa situazione ambientale e operativa. Per la prima malattia sono equiparato VdD, la seconda per ora e' solo riconosciuta dip. da c.s.
Grazie del consiglio di attendere i decreti, lo seguirò. Per Francesco: l'aggravamento della patologia per cui sono VdD l'avevo già chiesto alla CMO in via ordinaria quando ancora non ero stato riconosciuto VdD, non so mica se il giudizio della commissione ordinaria sia utile in sede di commissione speciale VdD. Appunto sono confuso...

[franruggi]

Per Christian: la seconda patologia, come la prima, non deriva da eventi lesivi ma dalla stessa situazione ambientale e operativa. Per la prima malattia sono equiparato VdD, la seconda per ora e' solo riconosciuta dip. da c.s.
Grazie del consiglio di attendere i decreti, lo seguirò. Per Francesco: l'aggravamento della patologia per cui sono VdD l'avevo già chiesto alla CMO in via ordinaria quando ancora non ero stato riconosciuto VdD, non so mica se il giudizio della commissione ordinaria sia utile in sede di commissione speciale VdD. Appunto sono confuso...

teoricamente si di fatto no.
mi spiego. visto che entrambe commissione mediche dovrebbero quantomeno tenere la stessa linea di punteggio come meglio descritto nel dpr 181 che tratta appunto i criteri medico legali per la quantificazione del danno in %, e tra l'altro la commissione vdd dovrebbe dare il calcolo piu favorevole tra le tabelle del ministero della sanità del 1992 e quelle nostre A e B. in realta continua a giocare a ribasso in modo da non incorrere in sanzione da parte della corte dei conti .

se non ritieni congruo il punteggio subito ricorso al giudice del lavoro che è competente, per richiedere la nuova quantificazione in ottemperanza al decreto 181/2009 dpr

[franruggi]

Trattasi di altra e diversa patologia, insorta nelle stesse condizioni ambientali e operative di missione e riconosciuta dipendente da c.s. sulla base di quanto allegato in ordine alle suddette condizioni. Devo decidere se fare una seconda domanda di VdD per detta patologia o chiederne l'interdipendenza con quella per cui sono VdD.
Qui sul forum ho letto che se si fanno cumuli e interdipendenze con patologie diverse da quella per cui si è VdD, ci si rimette. Quindi sono piuttosto confuso sul punto.

poi in privato ti ho lasciato il mio nr se hai bisogno chiama, oppure ci sono tanti altri colleghi preparati tra questi cristian71 e pietro 17 che saluto

[christian71]

Per Christian: la seconda patologia, come la prima, non deriva da eventi lesivi ma dalla stessa situazione ambientale e operativa. Per la prima malattia sono equiparato VdD, la seconda per ora e' solo riconosciuta dip. da c.s.
Grazie del consiglio di attendere i decreti, lo seguirò. Per Francesco: l'aggravamento della patologia per cui sono VdD l'avevo già chiesto alla CMO in via ordinaria quando ancora non ero stato riconosciuto VdD, non so mica se il giudizio della commissione ordinaria sia utile in sede di commissione speciale VdD. Appunto sono confuso...

teoricamente si di fatto no.
mi spiego. visto che entrambe commissione mediche dovrebbero quantomeno tenere la stessa linea di punteggio come meglio descritto nel dpr 181 che tratta appunto i criteri medico legali per la quantificazione del danno in %, e tra l'altro la commissione vdd dovrebbe dare il calcolo piu favorevole tra le tabelle del ministero della sanità del 1992 e quelle nostre A e B. in realta continua a giocare a ribasso in modo da non incorrere in sanzione da parte della corte dei conti .

se non ritieni congruo il punteggio subito ricorso al giudice del lavoro che è competente, per richiedere la nuova quantificazione in ottemperanza al decreto 181/2009 dpr

Posso confermare purtroppo, nel mio caso alla fine per fare la somma delle % di due lesioni riportate in due distinti eventi hanno applicato una strana "formula a scalere" (mai sentita nominare prina di adesso) che a fatto si che la somma tra 23+3 ha dato 25% e non 26%...bo!!!...vai a capire...poi ad un certo punto fanno riferimento alla "lettera igesan del 09.12.2013 (criteri e competenze medico-legali, etc..)", mai sentita nominare neanche questa...
Mentre ho avuto occasione di vedere un paio di altri verbali fatti da altre CMO dove hanno applicato il DPR 181 ma senza considerare anche il danno morale...Tradotto in parole povere: è il vero caos totale...

Saluti
Christian

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[franruggi]

Tradotte in altre parole ... Siamo in Italia quindi investiamo un po' di soldi per i tribunali e avvocati. Tanto se abbiano ragione c e li rendono con gli interessi


Saluti
Francesco

[christian71]

.....hanno applicato una strana "formula a scalere" (mai sentita nominare prina di adesso) che a fatto si che la somma tra 23+3 ha dato 25% e non 26%......

Scusate ma vorrei correggere alcuni errori di battitura che ho fatto nel mio precedente post...volevo dire:

..."hanno applicato una strana "formula a scalare" (mai sentita nominare prima di adesso) che ha fatto si che la somma tra 23+3 ha dato 25% e non 26%"...

Saluti

[pietro17]

Innanzitutto un saluto a Ciccio.
Poi, caro Christian anche Massimo meridio ha avuto il tuo stesso conteggio "a scalare".

Saluti.

Inviato dal mio 01_v89_jbl1a698 utilizzando Tapatalk

[franruggi]

Ciao pie


Saluti
Francesco

[antoniomlg]

Credo sia Normale e giusto il cosi detto conteggio a scalare.

anche nel mio caso sia il mio medico di parte nella perizia ha fatto un conteggio a scalare,
ed anche il Ctu del giudice nella sua perizia ha fatto un conteggio citando la parola a scalare.

ciao