VITTIME DEL DOVERE

[antoniomlg]

:......P.S. Per il collega escluso da VdD a causa di un intervento di iniziativa e non comandato, con un buon legale...secondo me cambieranno orientamento!. Inizialmente hanno riconosciuto "vittime del dovere" anche per "unghie incarnite".......

adesso stiamo assistendo ad un cambiamento radicale delle valutazioni...


ciao

[panorama]

d'interesse per CC.

vedi/leggi/scarica allegato

[Zenmonk]

Grazie, questo e' utilissimo.

[panorama]

esecuzione alla sentenza del tribunale di Genova, passata in giudicato e adempiuta solo parzialmente dall’amministrazione debitrice.

1) - E’ controversa la lettura da attribuire alla sentenza citata, nella parte in cui ha attribuito agli interessati l’assegno mensile di euro 500,00 (cinquecento/00) ciascuno, in quanto aventi causa del giovane OMISSIS, vittima del dovere.

2) - Assume l’amministrazione che la normativa successiva a quella introduttiva dei benefici in argomento ha modificato l’importo dell’assegnazione solo per le vittime del terrorismo e della criminalità organizzata, con esclusione quindi del caso in esame.

Ricorso Accolto.

Per la problematica leggete qui sotto
------------------------------------------------------------------------------

24/07/2014 201401179 Sentenza 2


N. 01179/2014 REG.PROV.COLL.
N. 00290/2014 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Liguria
(Sezione Seconda)
ha pronunciato la presente

SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 290 del 2014, proposto dai signori OMISSIS rappresentati e difesi dall’avvocato Andrea Bava con domicilio eletto presso di lui a Genova in via porta d’Archi 10/6;

contro
Ministero della Difesa in persona del ministro in carica;

Per l’esecuzione
della sentenza 16.12.2011, n. 1952 del tribunale di Genova

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 9 luglio 2014 il dott. Paolo Peruggia e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

I signori OMISSIS chiedono che il tribunale amministrativo dia esecuzione alla sentenza del tribunale di Genova 16.12.2011, n. 1952, passata in giudicato e adempiuta solo parzialmente dall’amministrazione debitrice.

Questa non si è costituita in causa.

E’ controversa la lettura da attribuire alla sentenza citata, nella parte in cui ha attribuito agli interessati l’assegno mensile di euro 500,00 (cinquecento/00) ciascuno, in quanto aventi causa del giovane OMISSIS, vittima del dovere.

Assume l’amministrazione che la normativa successiva a quella introduttiva dei benefici in argomento ha modificato l’importo dell’assegnazione solo per le vittime del terrorismo e della criminalità organizzata, con esclusione quindi del caso in esame.

Il collegio può applicare in questo caso l’art. 74 del d.lvo 2.7.2010, n. 104 e decidere in forma semplificata, atteso che la giurisprudenza si è già pronunciata in argomento, assecondando le tesi allegate dai ricorrenti (cons. Stato, IV, 20.12.2013, n. 6156).

Tale pronuncia va integralmente condivisa, sì che il ricorso deve essere accolto, con la conseguente condanna dell’amministrazione della difesa a dare piena esecuzione alla sentenza 16.12.2011, n. 1952 del tribunale di Genova.

Le spese seguono la soccombenza e sono equamente liquidate nel dispositivo, tenuto conto del valore della lite.

P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Liguria (Sezione Seconda)
Accoglie il ricorso e dispone che l’amministrazione della difesa dia integrale esecuzione alla pronuncia 16.12.2011, n. 1652 del tribunale di Genova; fissa il termine di giorni trenta dalla notificazione della presente sentenza per l’adempimento:

condanna l’amministrazione resistente al pagamento delle spese di causa sostenute dai ricorrente, che liquida in euro 2.000,00 (duemila/00), oltre ad accessori di legge.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Genova nella camera di consiglio del giorno 9 luglio 2014 con l'intervento dei magistrati:
Giuseppe Caruso, Presidente
Roberto Pupilella, Consigliere
Paolo Peruggia, Consigliere, Estensore


L'ESTENSORE IL PRESIDENTE





DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 24/07/2014

[christian71]

Grande Panorama, come sempre cortese e puntuale...

Grazie e buona giornata
Christian

[Zenmonk]

Speriamo che i Ministeri cambino orientamento, in caso contrario la Corte dei Conti dovrebbe rivalersi sui dirigenti per ripetere le somme erogate a seguito di queste prevedibili ed evitabili condanne al pagamento delle spese di lite...

[franruggi]

In questi caso dove c e una linea sottile gioca in ruolo findamwntale il legale! Ne sto sentendo di tutto i colori anche fuori dal forum!


Saluti
Francesco

[avt8]

:......P.S. Per il collega escluso da VdD a causa di un intervento di iniziativa e non comandato, con un buon legale...secondo me cambieranno orientamento!. Inizialmente hanno riconosciuto "vittime del dovere" anche per "unghie incarnite".......

adesso stiamo assistendo ad un cambiamento radicale delle valutazioni...


ciao

si ma negli ultimi tempi c'è gente che chiede il riconoscimento di vittima del dovere anche perchè.nel sollevare una tanica di benzia,mentre era in afganistan, si e slogato la spalla.: altro militare era addetto ad una sega elettrica, si e tagliato mezzo dito. ed ancora gente che prende a calci i portoni per prendere un latitante. gente che si suicida perchè obberrato dai debiti- E diventato tutto una barzelletta-

[franruggi]

Pietro sta battuta infelice e' x te!


Saluti
Francesco

[Zenmonk]

Il comma 564 e' chiaro e mi pare difficile operare forzature in via giurisprudenziale, mi chiedo se il problema sia rappresentato da certi legali che alimentano certe aspettative...

[christian71]

Scusate se mi permetto ma conoscendo bene alcuni dettagli, mi sento in dovere di fare una precisazione e spezzare una lancia a favore dell'amico Pietro17 alla quale probabilmente si riferiva avt8 quando parlava di colleghi che hanno chiesto il riconoscimento dello status per aver tirato un calcio ad un portone per catturare un latitante e contestualnente colgo l'occasione per ricordare invece che ci sono anche colleghi che hanno addirittura già ottenuto lo status solo per aver corso un rischio conclusosi con un forte spavento rimanendo però fisicamente illesi...
L'evento di Pietro secondo me potrebbe essere equiparato ad un inseguimento automontato finito male ma comunque conclusosi positivamente per aver portato a termine l'operazione di P.G. assicurando il latitante alla giustizia...
Tengo poi a precisare che nel caso specifico di Pietro il Ministero ha prima ritenuto che avesse tutti i requisiti per essere riconosciuto vittima tanto da mandarlo a fare la visita in CMO VdD, ma poi quando ha visto che gli doveva pagare il 100% della Speciale Elargizione inquanto riformato per le lesioni fisiche riportate in quell'evento, ha pensato di cambiare idea e mandargli un preavviso di diniego, perchè non gli conveniva...
Quindi, in conclusione ritengo che sia un po fuori luogo paragonare il suo evento a chi usava la motosega o stava sollevando una tanica di benzina...
È solo che tempo addietro avevano più soldi e sono stati più generosi mentre ora negano il riconoscimento proprio a chi ne avrebbe più diritto perchè ha riportato lesioni molto gravi ma costa troppo risarcirli...

Un saluto e buona serata a tutti ma in particolare a Pietro...

[christian71]

Il comma 564 e' chiaro e mi pare difficile operare forzature in via giurisprudenziale, mi chiedo se il problema sia rappresentato da certi legali che alimentano certe aspettative...

Salve Zenmork, il comma 564 dell'art. 1 della Legge 266/05 è riferito in particolare agli equiparati della Vittime del Dovere ma c'è da tenere in considerazione anche il comma 563 della predetta legge che estende sensibilmente i casi in cui si può essere riconosciuti vittima, tipo il contrasto a ogni tipo di criminalità, servizi di O.P., vigilanza, soccorso, ecc...
Poi certo ci saranno anche tante persone che ci vogliono provare tanto fare domanda non comporta nessuna spesa, ma in quei casi dove è evidente che il Ministero si sta commettendo una disparità di trattamento vale sicuramente la pena affidarsi ad un bravo avvocato e fare ricorso...

Saluti
Christian

[Zenmonk]

Si, in questo caso non ci sono alternative alla difesa tecnica...ma costa cara...

[christian71]

Si, in questo caso non ci sono alternative alla difesa tecnica...ma costa cara...

Certo, però se c'è in ballo una % di invalidità pari o superiore al 25%, secondo me è quasi d'obblico provare un investimento...

[antoniomlg]

si ma negli ultimi tempi c'è gente che chiede il riconoscimento di vittima del dovere anche perchè.nel sollevare una tanica di benzia,mentre era in afganistan, si e slogato la spalla.: altro militare era addetto ad una sega elettrica, si e tagliato mezzo dito. ed ancora gente che prende a calci i portoni per prendere un latitante. gente che si suicida perchè obberrato dai debiti- E diventato tutto una barzelletta- e che dire del carabiniere che libero dal servizio aveva fatto salire una "che faceva l'auto stop...."
e magari lo stava ringraziando mentre lui guidava...... e perdendo il controllo dell'auto quest'ultima si ribalta prendendo fuoco, e nel tirarla fuori dall'auto rimane ustionato???

oppure il carabiniere sempre libero dal servizio dice al nipote di non stare vicino a quel muro che è pericolante e per dimostrarglielo, lo fa cadere e ci rimane sotto?????

oppure del poliziotto che non si sà cosa facesse in una banca nel bel corso di una rapina, si vede puntare l'arma dagli agenti intervenuti, e prende un bello spavento, fino al punto di soffrere di DPTS?????

oppure del militare di leva (obbligatorio) anni 19, che inviato in somalia , con poca dimestichezza delle armi lascia partire un colpo che uccide il commilitone????

oppure del blindato che pilotato dal militare di leva (obbligatori) in solmalia in una curva per eccesso di velocità si ribalta ed il mitragliere in ralla rimane schiacciato???

oppure del blindato lince che in afghanistan si ribalta nel mentre attraversa il fiume e gli occupanti muoiono annegati?????

la legge è chiara e deve essere applicata
d'altra parte gli avocati difendono anche gli assassini e gli stupratori.

ciao