Delucidazioni motivo riforma
Inviato: gio feb 13, 2025 8:54 pm
Egregio dottore buonasera.
Pur non potendo cambiare il corso della mia storia lavorativa, vorrei porle un quesito.
Sono stato fatto Non Idoneo al SMI per un episodio di Micro Embolia Polmonare, partito da un arto inferiore e a seguito di un infortunio sportivo, con conseguente Fibrillazione Atriale Parossistica. La causa una mutazione 1691 del Fattore VII di Leiden eterozigosi (che non sapevo di avere) e una mutazione 677 del MTFHR (omozigosi) valore rientrato con terapia di acido folico. Nessun problema cardiaco ma in terapia preventiva anticoagulante e antiartmica.
Qualche giorno fa mi sono trovato a parlare con il mio Medico di Corpo del mio Ente il quale mi ha spiegato che una volta ristabilito il problema, la microembolia non doveva essere motivo di riforma. Dottore secondo Lei è così? È possibile che due Medici Legali possano avere vedute differenti pur avendo dati oggettivi ?
La ringrazio anticipatamente del suo parere di esperto.
Pur non potendo cambiare il corso della mia storia lavorativa, vorrei porle un quesito.
Sono stato fatto Non Idoneo al SMI per un episodio di Micro Embolia Polmonare, partito da un arto inferiore e a seguito di un infortunio sportivo, con conseguente Fibrillazione Atriale Parossistica. La causa una mutazione 1691 del Fattore VII di Leiden eterozigosi (che non sapevo di avere) e una mutazione 677 del MTFHR (omozigosi) valore rientrato con terapia di acido folico. Nessun problema cardiaco ma in terapia preventiva anticoagulante e antiartmica.
Qualche giorno fa mi sono trovato a parlare con il mio Medico di Corpo del mio Ente il quale mi ha spiegato che una volta ristabilito il problema, la microembolia non doveva essere motivo di riforma. Dottore secondo Lei è così? È possibile che due Medici Legali possano avere vedute differenti pur avendo dati oggettivi ?
La ringrazio anticipatamente del suo parere di esperto.