GrNet.it

Eswol ha scritto: ↑mer set 14, 2022 2:49 pm Come gia' fatto notare da altri in threads sullo stesso argomento, e' interessante notare come le commissioni, quando non addirittura organi apparentemente marginalmente competenti (il caso sopra rapppresentato) siano cosi' zelanti nel segnalare queste situazioni.

Si tratta di patologie, gli stati ansiosi, quelli depressivi e quelli ansioso-depressivi, molto comuni nella popolazione generale, che, quando non siano particolarmente gravi, vengono trattate direttamente dai medici di base con la prescrizione di farmaci usitatissimi e con decenni di collaudato impiego alle spalle. BZD soprattutto, ma anche antipsicotici ed in qualche misura SSRI e SNRI. Tali farmaci, e non le patologie, mi paiono essere il "problema", in quanto possono notoriamente interferire con le capacita' di vigilanza ed i tempi di reazione.

SE esiste un obbligo di segnalazione, i medici di base (e, perche' no, anche gli specialisti in psichiatria), che non dovessero segnalare i propri pazienti commetterebbero una omissione?
Esiste tale obbligo?
Esiste un codice di deontologia professionale al quale i medici tutti devono attenersi.
Tale codice di condotta probabilmente li esime dal segnalare OGNI caso come quelli sopra descritti, facendo appello al segreto professionale e alla legge sulla privacy (quest'ultima forse scavalcabile da ragioni dettate dall'interesse comune alla sicurezza stradale?).
E' vessatoria la scelta della segnalazione?
E' omissiva la scelta di non segnalare?

Se si volesse far funzionare un siffatto sistema, che prevede la segnalazione di tutti gli assuntori di farmaci ansiolitici e antidepressivi, con tutti i database attualmente esistenti ed attivi si potrebbero facilissimamente incrociare i dati delle ricette mediche con quelli dei patentati e dei titolari di porto d'armi.
Evidentemente i riformati dalle CMO sono i fortunati destinatari di una attenzione particolare.

Pero', se TUTTI dovessero dare un sorso alla amara medicina potrebbero succedere, tra le varie ipotesi, due cose:

O s'alzerebbe un polverone enorme, e si finirebbe per trovare una soluzione all'italiana (lascio al lettore l'interpretazione dell'espressione e delle sue possibili applicazioni al caso). In fondo fra gli assuntori di tali farmaci ci sono certamente anche tanti medici patentati, loro parenti amici e conoscenti.
Si costringerebbe inoltre la persona affetta da patologie psichiatriche che desideri essere trattata farmacologicamente a sfuggire al radar, omettendo la menzione della patologia (e qui il costo sociale ed economico diverrebbe enorme) o procurandosi i farmaci in maniera non tracciabile (trasformandolo in una persona non solo malata ma anche potenzialmente perseguibile legalmente).

Oppure

Si finirebbe per mandare tanta, TANTA gente alle ASL a farsi giudicare dalle apposite commissioni per le patenti. Il risultato sarebbero commissioni portate al collasso in tempi brevissimi, molti meno clienti per i medici MILITARI che operano in libera professione presso le varie scuole guida, che vedrebbero rediretto il flusso di clienti alle ASL (dove peraltro le visite costano pure molto meno) e magari un gran beneficio per il mondo intero, con molte meno macchine circolanti, ben prima delle date promesse dalla agenda ecologista dei governi mondiali. L'Italia prima per virtu' "green". Ahhhh che traguardo sarebbe, faremmo diventare tutti gli altri paesi verdi, ma dall'invidia.


C'e' anche il caso del conflitto di interesse da considerare. Uno psichiatra privato, profumatamente pagato, avrebbe interesse a denunciare un proprio cliente? Puo' quindi esimersi dal farlo?

Tralasciando per un secondo la questione sulla deontologia professionale del medico che dovesse avvalersi (o non avvalersi) della facolta' di denunciare agli organi competenti un paziente/cliente in trattamento farmacologico, la questione della privacy presenta un ostacolo alla denuncia o no?

Nei documenti delle CMO compare una voce che chiede il consenso del paziente al trattamento dei dati riguardanti le sue patologie ed la terapia farmacologica, riportandoli a terze parti?
Magari e' proprio il paziente a mettere la spunta su quella casella per abitudine e perche' l'Ufficio o la CMO "altrimenti non possono trattare la pratica" costringendolo a una involontaria autodenuncia?

Non ho risposte in tasca, ma magari sono spunti di riflessione per pianificare azioni che tutti possono, individualmente o collettivamente porre in essere, tese a rendere gli appartenenti alle FF.OO. FF.AA. ed affini uguali a tutti gli altri. Nel bene o nel male. La scelta poi vada a chi disegna norme o leggi UGUALI PER TUTTI e a chi e chiamato a farle rispettare.

Eswol ha scritto: ↑mer set 14, 2022 10:23 pm Della storia di NavySeals (prezioso contributore del forum) e della sua patente ho avuto modo di leggere in altre discussioni. Posizione ineccepibile e scelta giusta.

@lino
Quella dell'obbligo della segnalazione e' una cosa che ripeti per averla sentita dire o letta da qualche parte? Hai un riferimento normativo da linkare?


Tanto zelo da parte delle CMO e' comunque assolutamente lodevole. E' argomento che vale la pena approfondire.
[/q@lino[/ment@lino
Non voglio entrare nello specifico ,volendo evitare ogni tipo di contrapposizione, poiché ultimamente sembra diventata la norma ...
Riferisco solo per quando riguarda assunzione di sostanze psicotrope, art.187 del Codice della Strada, non lascia spazio a dubbi di sorta.
Aggiungo In caso di sinistro stradale gli operatori di polizia stradale hanno degli obblighi nei confronti dei coinvolti, rivolgendosi a strutture sanitarie per gli esami del caso, tutto il resto è secondario.