GrNet.it

Roma, 19 giu – «Per aver fatto il mio dovere, come uomo e come carabiniere per aver testimoniato nel processo relativo a Stefano Cucchi, morto perché pestato dai miei colleghi, mi ritrovo a subire un sacco di conseguenze».

E’ quanto dichiara l’Appuntato Scelto Riccardo Casamassima in un video su Facebook, il militare che con la sua testimonianza ha fatto riaprire l’inchiesta sul decesso di Stefano Cucchi.

Qui il video.

Fake news. Soggetto già in passato problematico (circostanza confermata dalla moglie in udienza). Intervista con uso di parole ed espressioni da Disturbo di Personalità.

ciaopigi ha scritto:Fake news. Soggetto già in passato problematico (circostanza confermata dalla moglie in udienza). Intervista con uso di parole ed espressioni da Disturbo di Personalità.

Giusto per la precisione, una "fake news" è una notizia falsa, ma la notizia data dalla redazione - con il video - è vera. Sulle affermazioni contenute nel video, poi, ognuno è libero di pensarla come vuole.

Ma attenzione ai termini usati.....

... alla faccia della fake news ...

ciaopigi ha scritto:Fake news. Soggetto già in passato problematico (circostanza confermata dalla moglie in udienza). Intervista con uso di parole ed espressioni da Disturbo di Personalità.

.

Testimonianze di ex moglie? Soggetto disturbato? Ma senti un po', leggi da qualche parte GR.net dei deficienti o pensi di essere spiritoso...

Agamennone ha scritto:

ciaopigi ha scritto:Fake news. Soggetto già in passato problematico (circostanza confermata dalla moglie in udienza). Intervista con uso di parole ed espressioni da Disturbo di Personalità.

.

Testimonianze di ex moglie? Soggetto disturbato? Ma senti un po', leggi da qualche parte GR.net dei deficienti o pensi di essere spiritoso...

Quando una vicenda giudiziaria desta una tale risonanza mediatica (penso anche ai due di Firenze), decidere diventa difficile per i giudici perchè oggettivamente sottoposti a fortissima pressione esterna, figuriamoci per chi deve impiegare il personale coinvolto a vario titolo.
Detto questo, mi pare abbastanza scontata, se si è testimoniato contro dei colleghi, una procedura di trasferimento; ovviamente se chi la pone in essere è una persona intelligente procurerebbe che detta procedura sia percepita dall'interessato e dai media come opportuna e gratificante piuttosto che punitiva, penalizzante o traumatica come parrebbe essere avvenuto nel caso di specie.
Se fossero stati commessi errori di questo tipo, prevenibili ed evitabili, mi pare doveroso rimediarli in sede amministrativa, viceversa sarebbe ovviamente il caso di interrogarsi su una eventuale diversa rilevanza dei fatti in altra sede.

Anziché screditare e denigrare il carabiniere in questione, tutti e dico tutti, dovremmo urlare solo solidarietà a un carabiniere onesto che non solo è sotto pressione per la particolarità della sua testimonianza, ma soprattutto perché sta aiutando l'istituzione, la Repubblica e la famiglia del ragazzo defunto, nella ricerca della verità.
Io sto con Casamassima.

vanloon ha scritto:Anziché screditare e denigrare il carabiniere in questione, tutti e dico tutti, dovremmo urlare solo solidarietà a un carabiniere onesto che non solo è sotto pressione per la particolarità della sua testimonianza, ma soprattutto perché sta aiutando l'istituzione, la Repubblica e la famiglia del ragazzo defunto, nella ricerca della verità.
Io sto con Casamassima.

molto sommessamente mi permetto di osservare che - finche' esiste uno stato di diritto - nessuno puo' obbligare altri a urlare in un senso o nell'altro (resto infatti allibito quando leggo che "dovremmo urlare solo solidarieta'...").
viceversa, se proprio devo esprimere un'impressione sulla questione, che NON conosco se non dai giornali, e' che un militare puo' chiedere rapporto ai superiori fino al ministro della difesa (ne' piu' ne' meno) nelle forme dovute. Non so se e quanto sia compatibile questo con dei video che sono stati pubblicati, magari me lo spiega qualcuno, invece di urlare?

... molto sommessamente ti invito a leggere ciò che ho detto...ovvero nessuno obbliga nessuno, tant'è vero che nonostante tu sia rimasto allibito io ho usato un condizionale.
Semmai il punto è rivolto proprio a chi auspica lo stato di diritto... poiché c'è un testimone in un processo, c'è un carabiniere che oltre al disagio di dover testimoniare contro i suoi colleghi, si sente minacciato. Non so dov'è la verità, ma credo che purtroppo ci siano le condizioni per ritenere che ciò che dice Casamassima sia possibile.
Aggiungo anche che tutte le persone brutte o belle che siano quando vengono prese in consegna da i difensori dello stato di diritto, se sono vive, devono uscirne vive. In caso contrario chi ha sbagliato deve pagare. Chiunque esso sia.

vanloon ha scritto:... molto sommessamente ti invito a leggere ciò che ho detto...ovvero nessuno obbliga nessuno, tant'è vero che nonostante tu sia rimasto allibito io ho usato un condizionale.
Semmai il punto è rivolto proprio a chi auspica lo stato di diritto... poiché c'è un testimone in un processo, c'è un carabiniere che oltre al disagio di dover testimoniare contro i suoi colleghi, si sente minacciato. Non so dov'è la verità, ma credo che purtroppo ci siano le condizioni per ritenere che ciò che dice Casamassima sia possibile.
Aggiungo anche che tutte le persone brutte o belle che siano quando vengono prese in consegna da i difensori dello stato di diritto, se sono vive, devono uscirne vive. In caso contrario chi ha sbagliato deve pagare. Chiunque esso sia.

sono perfettamente d'accordo sul punto!