GrNet.it

Buongiorno a Voi tutti,

ritenendo possa essere essere di Vostro interesse, riporto di seguito una nota informativa dello Studio Legale Bullaro, del quale faccio parte:

Lo Studio legale dell'Avv. Nino Bullaro è da anni impegnato nella tutela degli appartenenti alle Forze dell'Ordine e alle Forze Armate, avendo curato numerosi ricorsi cumulativi nell'interesse degli appartenenti all'Arma dei Carabinieri, della Guardia di Finanza e della Polizia di Stato, tra cui quelli che sono stati volti al riconoscimento del 18% sull'indennità di funzione, del diritto all'ausiliaria per i congedati negli anni '96 - '97, della pensione privilegiata o dell'equo indennizzo, come del risarcimento da lungaggine del processo (Legge Pinto) relativo al ricorso presentato al TAR Lazio nel 1993 promosso nell'interesse di circa 6.000 Carabinieri per il riconoscimento del 6° livello così come già riconosciuto alla Polizia di Stato.

Vi informo che gli arruolati negli anni 1981, 1982 e 1983 hanno subito un grave danno circa il calcolo della loro pensione.

Infatti, a chi si è arruolato in detti anni, è stato attribuito il coefficiente sull’aliquota prevista per il personale civile dall’art.44 del D.P.R. n.1092/1973, anziché quello previsto dal citato art.54 per il trattamento di quiescenza del personale militare, il quale testualmente dispone che “La pensione spettante al militare che abbia maturato almeno quindici anni e non più di venti di servizio utili è pari al 44% della base pensionabile…”.

In concreto, il danno causato dalla mancata applicazione, da parte dell'Ente previdenziale, del citato art.54 è stimato in circa 250,00 Euro lordi mensili.

Pertanto, gli arruolati in questo triennio, ha il diritto di chiedere il ricalcolo della propria pensione con conseguente corretta liquidazione dei futuri emolumenti e degli arretrati non percepiti.
Cordiali Saluti

Avv. Nino Bullaro

cadio ha scritto:Buongiorno a Voi tutti,

ritenendo possa essere essere di Vostro interesse, riporto di seguito una nota informativa dello Studio Legale Bullaro, del quale faccio parte:

Lo Studio legale dell'Avv. Nino Bullaro è da anni impegnato nella tutela degli appartenenti alle Forze dell'Ordine e alle Forze Armate, avendo curato numerosi ricorsi cumulativi nell'interesse degli appartenenti all'Arma dei Carabinieri, della Guardia di Finanza e della Polizia di Stato, tra cui quelli che sono stati volti al riconoscimento del 18% sull'indennità di funzione, del diritto all'ausiliaria per i congedati negli anni '96 - '97, della pensione privilegiata o dell'equo indennizzo, come del risarcimento da lungaggine del processo (Legge Pinto) relativo al ricorso presentato al TAR Lazio nel 1993 promosso nell'interesse di circa 6.000 Carabinieri per il riconoscimento del 6° livello così come già riconosciuto alla Polizia di Stato.

Vi informo che gli arruolati negli anni 1981, 1982 e 1983 hanno subito un grave danno circa il calcolo della loro pensione.

Infatti, a chi si è arruolato in detti anni, è stato attribuito il coefficiente sull’aliquota prevista per il personale civile dall’art.44 del D.P.R. n.1092/1973, anziché quello previsto dal citato art.54 per il trattamento di quiescenza del personale militare, il quale testualmente dispone che “La pensione spettante al militare che abbia maturato almeno quindici anni e non più di venti di servizio utili è pari al 44% della base pensionabile…”.

In concreto, il danno causato dalla mancata applicazione, da parte dell'Ente previdenziale, del citato art.54 è stimato in circa 250,00 Euro lordi mensili.

Pertanto, gli arruolati in questo triennio, ha il diritto di chiedere il ricalcolo della propria pensione con conseguente corretta liquidazione dei futuri emolumenti e degli arretrati non percepiti.
Cordiali Saluti

Avv. Nino Bullaro

Tra poco questo forum sarà preda di studi legali " in vista di una probabile zuppa "- anche se io non credo che ci sia-Essendo finito sia il latte che i biscotti

@avt8,

se negli ultimi anni, i Carabinieri possono dire di avere vinto tante battaglie per il riconoscimento di certi loro diritti, è grazie anche agli Avvocati che, in prima linea e mettendoci tanto di nome e di faccia, si sono battuti con loro.

Sono in perfetta sintonia con AVT8 e con tutto il mio rispetto per il lavoro degli avvocati dico che questo ricorso sul ricalcolo delle pensioni e del tutto inutile .
Esprima un parere se vorrà riguardo coloro andati in pensione tra il 2013 e il 2016 andati in pensione durante il blocco stipendiale danneggiati prima dal blocco stipendiale e poi sul piano pensionistico.
Secondo un suo parere avremo diritto all'adeguamento sulla pensione per l'imminente rinnovo contrattuale , rientriamo nel rinnovo contrattuale anche se siamo in pensione negli anni 2013 2014 2015 2016 .
Grazie buon lavoro avvocato

Filippogianni ha scritto:Sono in perfetta sintonia con AVT8 e con tutto il mio rispetto per il lavoro degli avvocati dico che questo ricorso sul ricalcolo delle pensioni e del tutto inutile .
Esprima un parere se vorrà riguardo coloro andati in pensione tra il 2013 e il 2016 andati in pensione durante il blocco stipendiale danneggiati prima dal blocco stipendiale e poi sul piano pensionistico.
Secondo un suo parere avremo diritto all'adeguamento sulla pensione per l'imminente rinnovo contrattuale , rientriamo nel rinnovo contrattuale anche se siamo in pensione negli anni 2013 2014 2015 2016 .
Grazie buon lavoro avvocato

================
La risposta sul "blocco stipendiale/pensionistico" è purtroppo la seguente: NO, PUNTO ESCLAMATIVO!!
Una diversa soluzione positiva può passare soltanto per una precisa volontá politica/legislativa.
Come faccio ad essere così netto e perentorio???
Per il semplice fatto che la questione, pur presentando vari profili di ingiustizia e di illegittimitá (anche costituzionali) è stata ripetutamente respinta dalla Corte dei Conti ai danni di tanti pensionati ricorrenti.
Solo adesso, a seguito delle numerose (e quindi non più isolate) decisioni intervenute, siamo in grado di affermarlo!
Invece, se si può finalmente operare una riflessione pacata, all'inizio del percorso di un nuovo contenzioso, io credo che sia assolutamente errato tout court avventurarsi in affermazioni del tipo "E' UN RICORSO PERSO IN PARTENZA........E' PERFETTAMENTE INUTILE,,,,! Sono dichiarazioni, mi si perdoni il tono, quasi da VEGGENTI e non da osservatori o addetti a lavori !!!
All'inizio del percorso, un nuovo contenzioso può essere soltanto MOTIVATO BENE O MALE, PRESENTARE TESI LOGICHE/SERIE O DEL TUTTO INCONSISTENTI/FRAGILI........ nient'altro!
Quindi, sarebbe sbagliato in tal caso sia esprimersi in termini di certezza di vittoria, così come, al contrario, di certezza di soccombenza.
Ora, la questione degli arti.44 e 54 T.U.1092/1973 e la relativa aliquota del 44% dopo 15 anni per i MILITARI e presumibilmente per i VIGILI DEL FUOCO (mentre io nutro seri dubbi per POLSTATO e POLPEN), presenta svariati coni d'ombra e/o punti interrogativi, ma il verdetto non possiamo rilasciarlo noi, perché bisogna attendere la disamina solndella Corte dei Conti, da parte di almeno una decina di Sezioni Regionali e, meglio ancora, di una Sezione di Appello! Solo allora la situazione sará chiarita e ci si potrá sbilanciare, evitando di comportarsi quasi da "veggenti" !!!!
Altrimenti, accadrebbe come quando alcuni giornalisti pretendono di celebrare processi penali in una trasmissione televisiva e non davanti ai Tribunali!
Infine, per concludere, si pensi ad esempio a tutti i colleghi che si erano visti iniquamente negare il trattamento PRIVILEGIATO e lo hanno ottenuto solo dopo aver adito la Corte dei Conti!
Nessuno di loro e, seriamente, nemmeno i loro legali potevano nutrire la benché minima CERTEZZA di vittoria prima di agire in giudizio, ma ovviamente la loro iniziativa si basava, il più delle volte, sul principio di correre il rischio di soccombenza, visto che l'alternativa era di rinunciare definitivamente e supinamente ad un diritto magari spettante !!!
Opinioni che si confrontano dunque è non giá inutili guerre di religione per punto preso.....!
Cordialitá

È bravo l' avv.to, quanto avt.. sono tutti bravi anche sbullaro è bravo.. ma cosa dobbiamo aspettare se dal 2010 ci sono governi che non gli ha eletti nessuno, quelli precedenti pensavano alle poltrone e alle ragazzine... qui si deve andare al far casino al parlamento europeo considerato che i non eletti ripetono che siamo i promotori d'Europa..ma se che? Non ci considerano nemmeno..

Nel titolo : e... manca giugno 83

cadio ha scritto:@avt8,

se negli ultimi anni, i Carabinieri possono dire di avere vinto tante battaglie per il riconoscimento di certi loro diritti, è grazie anche agli Avvocati che, in prima linea e mettendoci tanto di nome e di faccia, si sono battuti con loro.

Scusa la faccia e il nome gli avvocati la metterebbero se farebbero le consulenze a titolo gratuito-Ma siccome i ricorrenti hanno vinto lui non ha fatto altro che il suo lavoro pagato profumatamente-Quindi il nome e la faccia l'ha messo a spese dei ricorrenti-

avt8 ha scritto:

cadio ha scritto:@avt8,

se negli ultimi anni, i Carabinieri possono dire di avere vinto tante battaglie per il riconoscimento di certi loro diritti, è grazie anche agli Avvocati che, in prima linea e mettendoci tanto di nome e di faccia, si sono battuti con loro.

Scusa la faccia e il nome gli avvocati la metterebbero se farebbero le consulenze a titolo gratuito-Ma siccome i ricorrenti hanno vinto lui non ha fatto altro che il suo lavoro pagato profumatamente-Quindi il nome e la faccia l'ha messo a spese dei ricorrenti-

Concordo (stranamente) con avt8 .
Queste pubblicità nel forum , stravolgono il principio di aiuto ,completamente gratuito che molti di noi fanno da anni ,solo per appartenenza e spirito di corpo, tra cui lo stesso avt8.

Se i legali vogliono partecipare ben vengano ,ma lo facciano solo per vicinanza alle ff.pp. ,penso che bastino le sole eventuali coperture delle spese.
Chiaramente Questo è solo un mio pensiero, null'altro.

Signori buongiorno a tutti questo è quello che mi ha risposto il CGA in merito al ricorso presentato, inps invece ancora non pervenuta.
Saluti

Inviato dal mio GT-I9060 utilizzando Tapatalk

lino ha scritto:

avt8 ha scritto:

cadio ha scritto:@avt8,

se negli ultimi anni, i Carabinieri possono dire di avere vinto tante battaglie per il riconoscimento di certi loro diritti, è grazie anche agli Avvocati che, in prima linea e mettendoci tanto di nome e di faccia, si sono battuti con loro.

Scusa la faccia e il nome gli avvocati la metterebbero se farebbero le consulenze a titolo gratuito-Ma siccome i ricorrenti hanno vinto lui non ha fatto altro che il suo lavoro pagato profumatamente-Quindi il nome e la faccia l'ha messo a spese dei ricorrenti-

Concordo (stranamente) con avt8 .
Queste pubblicità nel forum , stravolgono il principio di aiuto ,completamente gratuito che molti di noi fanno da anni ,solo per appartenenza e spirito di corpo, tra cui lo stesso avt8.

Se i legali vogliono partecipare ben vengano ,ma lo facciano solo per vicinanza alle ff.pp. ,penso che bastino le sole eventuali coperture delle spese.
Chiaramente Questo è solo un mio pensiero, null'altro.

Per quello che vale la mia umile opinione, mi associo a Lino: sono benvenuti nel forum tutti gli avvocati se prestano consulenza GRATIS

Scusate signori, perchè ve la prendete tanto con gli avvocati che in punta di piedi e con garbo si sono affacciati a questo forum. Ben accetti i consigli e pareri che stanno dando (come appunto l'avv.to Vitelli). Non si è mica obbligati a farsi assistere da quel tal legale!
Non tutti sono esperti come avt8 che riescono a cavarsela da soli tra le maglie delle procedure legislative.
Ora una considerazione, non riesco però a comprendere questa diversitá d'atteggiamento: l'avvocato Vitelli non sembra abbia mai chiesto direttamente ai suoi interlocutori del forum di esser contattato privatamente. Eppure nessuna critica è stata mossa in direzione del "medico legale" (persona disponibilissima) nonostante la maggioranza dei suoi post termina piú o meno cosí: ".. mi chiami allo studio. Cordialmente Lucia Astore".
Beh, non è difficile comprendere dove s'andrá a parare! Ben vengano, comunque, i suoi consigli gratuiti e le sue perizie medico legali con parcella. Se è brava, tanto di.. cappello!!!
Che ne pensi Avt8, secondo te la d.ssa Astore lavora per ... la gloria?

Sono d'accordo con Gabriele. Ben vengano i legali, poi ognuno è libero di scegliere cosa fare.