GrNet.it

Altra importantissima sentenza (sono tre negli ultimi mesi) portata a segno alla Cassazione Sezione Unite
dal sempre disponibile e puntuale Avvocato Andrea Bava, del foro di Genova.
--------------
allego la sentenza per quanti fossero interessati anche solo a leggerla, gentilmente anticipata
ed autorizzata la divulgazione da parte del'Avvocato Andrea BAVA.

antoniomlg ha scritto:Altra importantissima sentenza (sono tre negli ultimi mesi) portata a segno alla Cassazione Sezione Unite
dal sempre disponibile e puntuale Avvocato Andrea Bava, del foro di Genova.
--------------
allego la sentenza per quanti fossero interessati anche solo a leggerla, gentilmente anticipata
ed autorizzata la divulgazione da parte del'Avvocato Andrea BAVA.

1 Cassazione ss.uu. 23300 16.pdf

Antonio ho letto la sentenza, ma non e che cambia molto per il riconoscimento di vittima del dovere oppure equiparata- la Corte fa riferimento sempre al maggior rischio rispetto all'ordinario servizio-
Certo e qualcosa in più a favore dei ricorrenti-

avt8 ha scritto:

antoniomlg ha scritto:Altra importantissima sentenza (sono tre negli ultimi mesi) portata a segno alla Cassazione Sezione Unite
dal sempre disponibile e puntuale Avvocato Andrea Bava, del foro di Genova.
--------------
allego la sentenza per quanti fossero interessati anche solo a leggerla, gentilmente anticipata
ed autorizzata la divulgazione da parte del'Avvocato Andrea BAVA.

1 Cassazione ss.uu. 23300 16.pdf

Antonio ho letto la sentenza, ma non e che cambia molto per il riconoscimento di vittima del dovere oppure equiparata- la Corte fa riferimento sempre al maggior rischio rispetto all'ordinario servizio-
Certo e qualcosa in più a favore dei ricorrenti-

E logico che ci deve essere l'esposizione al maggior rischio altrimenti le vittime del dovere sarebbero sicuramente aumentate del 50 %- 70%-

SCUSATE HO FATTO CONFUSIONE NEL ALLEGARE IL LINK

LA SENTENZA IMPORTANTISSIMA DI CUI AL TITOLO è LA SEGUENTE
NON CHE QUELLA POSTATA SIA DI MENO.

antoniomlg ha scritto:SCUSATE HO FATTO CONFUSIONE NEL ALLEGARE IL LINK

LA SENTENZA IMPORTANTISSIMA DI CUI AL TITOLO è LA SEGUENTE
NON CHE QUELLA POSTATA SIA DI MENO.

Copia di 1 Cass. SS.UU. 10791 17 563.pdf

00000000000

La sentenza in oggetto è importante anche perchè:
1) ricomprende senza più equivoci perfino i soggetti IN SERVIZIO DI LEVA;
2) non pretende nemmeno più che i fatti si siano svolti necessariamente in un contesto quasi da "GUERRE STELLARI" !!!!
P.S. : caro Antoniomig, magari gli avvocati potessero a loro discrezione AUTORIZZARE O MENO la divulgazione delle SENTENZE, che invece sono comunque atti pubblici.....!!!! Magari ci fosse una specie di diritto di autore !!!! Un caro saluto !!!!!

antoniomlg ha scritto:SCUSATE HO FATTO CONFUSIONE NEL ALLEGARE IL LINK

LA SENTENZA IMPORTANTISSIMA DI CUI AL TITOLO è LA SEGUENTE
NON CHE QUELLA POSTATA SIA DI MENO.

Copia di 1 Cass. SS.UU. 10791 17 563.pdf

E' importante, eccome! Finalmente si mette in chiaro che il comma 563 non necessita delle "particolari condizioni ambientali ed operative", che servono, invece, per gli equiparati ex comma 564.
Era scritto chiaramente nella legge, ma il Ministero ha sempre fatto lo gnorri, chiedendo per il riconoscimento la sussistenza di circostanze straordinarie ed impreviste che abbiano scatenato l'evento, anche per chi chiedeva il riconoscimento ex comma 563.

buonasera, vorrei leggere la sentenza, ma non ho l'autorizzazione, come posso fare grazie

Cosimo62 ha scritto: ↑ven mag 31, 2024 7:59 pm buonasera, vorrei leggere la sentenza, ma non ho l'autorizzazione, come posso fare grazie

Devi diventare sostenitore per leggere gli allegati, in alternativa chi ha pubblicato il file dovrà inviartelo in MP (messaggio privato)

Ciao!
Non sei Sostenitore, quindi non puoi leggere o scaricare gli allegati, così come altre funzionalità.

Tramite Messaggi privati, indica la tua e-mail che te la giro.

Buongiorno....purtroppo non essendo sostenitore non riesco a visualizzare la sentenza....purtroppo anche io mi devo imbattere in questo percorso di vittima del dovere,avendo avuto un k vescicale a seguito, probabilmente, di mix in Kosovo.
Potresti inviarmi la sentenza tramite mail?
Pasquale1281@hotmail.it
Anzi chiedo di piu,se anche tu hai dei consigli al riguardo ( vittima del dovere) ,su chi affidarsi come avv e medico legale ne sarei molto lieto, parecchi professionisti ci lucrano purtroppo......e il passaparola è la miglior pubblicità....
Grazie anticipatamente
Pasquale

Ciao!
In merito a quanto richiesto attendi la disponibilità e competenza dei colleghi.