GrNet.it

REPUBBLICA ITALIANA

Consiglio di Stato

Sezione Prima

Adunanza di Sezione del 28 maggio 2014



NUMERO AFFARE 03610/2011

OGGETTO:

Ministero dell'interno - Dipartimento per le libertà civili e l'immigrazione.



Ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto dal signor Pasquale Madia nato a San Giovanni in Fiore il 25 aprile 1957 e dalla signora Caterina Talerico, nata a San Giovanni in Fiore il 7 marzo 1962, ambedue ivi residenti, per l’annullamento del decreto ministeriale del 7 aprile 2010 di diniego della concessione di benefici previsti per le vittime del terrorismo e la criminalità organizzata (ex legge n. 302/90).


LA SEZIONE

Vista la nota di trasmissione della relazione prot. n. B/2028/VT in data 26 luglio 2011 con la quale il Ministero dell'interno - Dipartimento per le libertà civili e l'immigrazione ha chiesto il parere del Consiglio di Stato sull'affare consultivo in oggetto;

visto il ricorso, notificato al Ministero dell’interno il 20 settembre 2010;

esaminati gli atti e udito il relatore, consigliere Hans Zelger.




Premesso:

I ricorrenti chiedono l’annullamento del decreto ministeriale redatto in data 7 aprile 2010 e notificato il 6 maggio 2010 di diniego della concessione di benefici previsti per le vittime del terrorismo e della criminalità organizzata (ex legge n. 302/90).

Il Ministero eccepisce l’inammissibilità del ricorso richiamando l’art. 7, comma 8, del decreto legislativo 2 luglio 2010 n. 104 in base al quale il ricorso straordinario è ammesso unicamente per le controversie devolute alla giurisdizione amministrativa. Nel caso di specie si tratterebbe di decidere su un vero e proprio diritto soggettivo.




Considerato:

Il ricorso è irricevibile, per cui si prescinde dall’esame dell’eccezione d’inammissibilità sollevata dal ministero.

Ciò premesso rileva la Sezione che il ricorso è tardivo rispetto al termine decadenziale di 120 giorni previsto per la proposizione del ricorso straordinario dall’art. 9 del decreto del Presidente della Repubblica 24 novembre 1971 n 1199 sui ricorsi amministrativi, visto che, il provvedimento impugnato è stato notificato ai ricorrenti il 6 maggio 2010 mentre il ricorso è stato redatto in data 14 settembre 2010 e notificato il 20 settembre 2010 al Ministero dell’interno; quindi decorsi i 120 giorni dalla decorrenza dei termini per l’impugnazione (scadenza 3 settembre 2010).

Infatti, secondo una giurisprudenza consolidata, posto che il ricorso straordinario al Capo dello Stato costituisce un rimedio amministrativo, ancorché giustiziale, al termine decadenziale previsto nel d.P.R. 24 novembre 1971 n. 1199 per la sua presentazione non si applica la sospensione feriale dei termini processuali di cui alla legge 7 ottobre 1969, n. 742, non essendo obbligatorio, per la proposizione del gravame, il patrocinio di avvocato.

Esso, pertanto, va dichiarato irricevibile.

P.Q.M.

esprime parere che il ricorso debba essere dichiarato irricevibile

Scusa Avt8
e cosa centra l'avvocato in questo caro di ricorso irricevibile?

GRAZIE

Avt8 avrà voluto dire che nel caso in questione sarebbe stato meglio aver avuto un difensore, in quanto per una grave negligenza quale è il mancato rispetto del termine perentorio quest'ultimo sarebbe stato condannato a risarcire il danno ai suoi assistiti. Inoltre pare di capire che gli interessati hanno ancora l'opportunità di proporre ricorso al giudice del lavoro come indicato dal Ministero, stavolta avvalendosi della difesa tecnica. In bocca al lupo!

Mha
Il titolo dice di stare "attenti a scegliere il difensore"
ma appunto volevo fargli notare che non sembrerebbe vi sia un difensore di fiducia,
il quale se fosse incappato nell'errore professionale di "perenzione dei termini"
avrebbe potuto essere chiamato a risarcire gli eventuali danni.

poi altro aspetto che il ministero ormai ci prova con tutti i mezzi.
nel senso:
se ti rivolgi al Tar, ecepisce il difetto di giurisdizione,
se ti rivolgi al giudice ordinario, eccepisce la cometenza è del tar,
se ti rivolgi come in questo caso al capo dello stato eccepisce la competenza esclusiva del Tar.

INFATTI, nel caso de qua il ministero non ha eccepito circa la irricevibilità per decorrenza dei termini.

ma tutt'altro........

ciao

antoniomlg ha scritto:Mha
Il titolo dice di stare "attenti a scegliere il difensore"
ma appunto volevo fargli notare che non sembrerebbe vi sia un difensore di fiducia,
il quale se fosse incappato nell'errore professionale di "perenzione dei termini"
avrebbe potuto essere chiamato a risarcire gli eventuali danni.

poi altro aspetto che il ministero ormai ci prova con tutti i mezzi.
nel senso:
se ti rivolgi al Tar, ecepisce il difetto di giurisdizione,
se ti rivolgi al giudice ordinario, eccepisce la cometenza è del tar,
se ti rivolgi come in questo caso al capo dello stato eccepisce la competenza esclusiva del Tar.

INFATTI, nel caso de qua il ministero non ha eccepito circa la irricevibilità per decorrenza dei termini.

ma tutt'altro........

ciao

QUEL RICORSO E STATO PREPARATO DA UN DIFENSORE- STATENE CERTI- E VI DICO CHE IO LEGGO OGNI GIORNI CENTINAIA DI SENTENZE ò-DOVE VENGONO DICHIARATI INAMISSIIBILI, PER COSE CHE UN LEGALE DOVREBBE CONOSCERLE BENE- VISTO CHE IO CON LA TERZA MEDIA,QUANDO LEGGO SOLO LA PREPOSIZIONE DEL RICORSO, SENZA CHE LEGGO IL DISPOSITIVO CAPISCO SUBITO, SE E ACCOLTO O RESPINTO OPPURE DICHIARATO INAMMISSIBILE

antoniomlg ha scritto:Scusa Avt8
e cosa centra l'avvocato in questo caro di ricorso irricevibile?

GRAZIE

C'entra perchè l'avvocato avrebe dovuto dire al cliente, se e colpa di questo che il ricorso al Presidente della Repubblica va fatto entro 120 giorni- Poi se l'avvocato l'ha fatto ugualmente nonostante il termine era scaduto- la colpa e anche sua-
Comunque nei ricorsi al Presidente della Repubblica di solito non vengono menzionati i legali che hanno patrocinato la causa -

purtroppo spesso gli avvocati si occupano di tutto..separazioni divorzi ricorsi tar ...tribunali civili lavoro ecc....bisogna andare da un vero avvocato ..ne so qualcosa io 18 anni di preocessi tar consiglio di stato..assistito da un vero avvocato amministrativista professore di grande onesta' intellettuale...se vi serve in privato vi daro' i suoi estremi..io alla fine ho vinto tutto...ha dato una lezione di giurisdprudenza a tutti gli avvocati del ministero..ciaooo anche perche' avevo veramente ragione

Concordo con quanto scritto con christian.

però dico che il ricorrente non deve avere i para occhi e deve anche leggere
un pochino informandosi ecc ecc.

in mm puoi darmi i contatti del tuo avvocato?

grazie

christian ha scritto:purtroppo spesso gli avvocati si occupano di tutto..separazioni divorzi ricorsi tar ...tribunali civili lavoro ecc....bisogna andare da un vero avvocato ..ne so qualcosa io 18 anni di preocessi tar consiglio di stato..assistito da un vero avvocato amministrativista professore di grande onesta' intellettuale...se vi serve in privato vi daro' i suoi estremi..io alla fine ho vinto tutto...ha dato una lezione di giurisdprudenza a tutti gli avvocati del ministero..ciaooo anche perche' avevo veramente ragione

===================================================================

.....Congratulazione "christian" .-

christian ha scritto:purtroppo spesso gli avvocati si occupano di tutto..separazioni divorzi ricorsi tar ...tribunali civili lavoro ecc....bisogna andare da un vero avvocato ..ne so qualcosa io 18 anni di preocessi tar consiglio di stato..assistito da un vero avvocato amministrativista professore di grande onesta' intellettuale...se vi serve in privato vi daro' i suoi estremi..io alla fine ho vinto tutto...ha dato una lezione di giurisdprudenza a tutti gli avvocati del ministero..ciaooo anche perche' avevo veramente ragione

s

Scusa affinché possa capire la bravura del tuo avvocato e possibile avere il nr. Delle sentenze del t.a.r e c.d.s. del tuo caso ? Grazie