GrNet.it

La CdC sez. 3^ d’Appello n. 490 in rif. alla CdC Puglia n. 130/2020, Accoglie in pieno l’appello dell’Inps e disponendo l’annullamento della sentenza di 1° grado, poiché il ricorrente (dichiarato in contumacia) al 31/12/1995 aveva già un’anzianità contributiva pari a 18 anni e 7 mesi.

Il Giudice precisa:

1) - Il giudice territoriale ha dichiarato, pertanto, che all’ odierno ricorrente spetta l’ aliquota del 44% di cui al primo comma dell’ art. 54 del DPR n. 1092/1973 sulla parte del trattamento calcolata con il sistema retributivo violando quanto previsto dalla richiamata normativa ed in specie quanto disposto dall’ art. 1 , comma 12, che non trova applicazione nella fattispecie sottoposta allo scrutinio del presente giudizio, atteso che la pensione della parte ricorrente in primo grado non è stata calcolata con il sistema misto.

2) - Sulla specifica questione, di recente, cfr. SS.RR.1/2021/QM secondo cui “dal 1° gennaio 1996 nei confronti di coloro che alla data del 31 dicembre 1995 hanno meno di 18 anni di contribuzione si applica il sistema retributivo fino al 31 dicembre 1995 e quello contributivo per il periodo successivo e, dunque, un sistema misto, mentre per coloro che avevano 18 anni o più di contribuzione continuerà a trovare applicazione il sistema retributivo”.

Non è possibile che dopo più di 5200 messaggi ci siano colleghi che non hanno capito in quale sistema pensionistico rientrano.

In questi ultimi giorni sto leggendo spesso nelle sentenze emesse dalla CdC d'Appello che, a seguito dell'Appello dell'INPS, i ricorrenti vincitori in 1° Grado, non si costituiscono in giudizio, evidentemente saranno lettori di questo Forum che hanno preso esempio dalle sentenze da me pubblicate da diversi mesi or sono e che viene rimarcato questo particolare.

Infatti in Diritto si legge quanto qui sotto postato:

DIRITTO

1. In via preliminare, occorre verificare la corretta instaurazione del contraddittorio, in quanto l’appellato risulta non costituito.

Giova precisare che il C. è stato messo in condizione di esercitare il proprio diritto di difesa e che la scelta di non costituirsi in giudizio rientra tra le facoltà dell’appellato. Difatti, tanto l’atto di appello, quanto il decreto di fissazione dell’odierna udienza, risultano correttamente notificati agli Avv. OMISSIS e OMISSIS, presso i quali il C. era costituito in primo grado e ai quali aveva conferito mandato a rappresentarlo in giudizio in ogni fase e grado del giudizio, ivi compresa l’impugnazione. Pertanto, non vi è stata alcuna lesione del principio del contraddittorio.

N.B.: Logicamente il giudice ugualmente riconosce al ribasso il 2,44 rispetto alla sentenza di 1° grado.

mauri64 ha scritto: ↑gio dic 02, 2021 11:12 pm Non è possibile che dopo più di 5200 messaggi ci siano colleghi che non hanno capito in quale sistema pensionistico rientrano.

Incredibile, ma vero, caro Maurizio!!
Al riguardo , baratto volentieri ,ad occhi chiusi, la mia pensione "quasi retributiva ", aggiornata con il 2,44 con qualsiasi collega, con la pal retributiva.
Visto che qualcuno sostiene che non vi è giustizia sociale per il nostro raggiungimento del 2,44.
Buona serata a tutti.

lino ha scritto: ↑sab dic 04, 2021 6:39 pm

mauri64 ha scritto: ↑gio dic 02, 2021 11:12 pm Non è possibile che dopo più di 5200 messaggi ci siano colleghi che non hanno capito in quale sistema pensionistico rientrano.

Incredibile, ma vero, caro Maurizio!!
Al riguardo , baratto volentieri ,ad occhi chiusi, la mia pensione "quasi retributiva ", aggiornata con il 2,44 con qualsiasi collega, con la pal retributiva.
Visto che qualcuno sostiene che non vi è giustizia sociale per il nostro raggiungimento del 2,44.
Buona serata a tutti.

Anch'io e offro anche 100 euro in omaggio

Nicopin..mi unisco al tuo pensiero.
Facciamo i generosi!!

frank1962 ha scritto: ↑gio dic 02, 2021 10:49 am In una determina da me visionata non avevano inserito i 6 scatti e al collega consigliai di andare a INPZZZZZZZ e farglielo notare; dopo qualche mese rifecero la determina con gli arretrati.
INPZZZZZ da quando il genio di Monti incorporo' inpdap e inail non ha mai addestrato personale che faceva le normali pratichette, lasciando il solo personale proveniente inpdap a gestire le pratiche degli statali.
Ed ecco lo stato dell'arte: pratiche di ppo, riscatti ecc. che giacciono diversi anni che solo a colpi di diffide e ricorsi si destano dal loro torpore

domanda: ma quando si era in servizio e qualcuno non eseguiva un certo compito, cosa si faceva per modificare la situazione?

Chi preposto a vigilare sull'operato dei propri subalterni affinchè portino a compimento in modo corretto gl'incarichi a loro assegnati, sono i primi a non attenersi scrupolosamente alle proprie responsabilità, purtroppo non cambierà mai nulla.

Saluti

lino ha scritto: ↑sab dic 04, 2021 6:39 pm

mauri64 ha scritto: ↑gio dic 02, 2021 11:12 pm Non è possibile che dopo più di 5200 messaggi ci siano colleghi che non hanno capito in quale sistema pensionistico rientrano.

Incredibile, ma vero, caro Maurizio!!
Al riguardo , baratto volentieri ,ad occhi chiusi, la mia pensione "quasi retributiva ", aggiornata con il 2,44 con qualsiasi collega, con la pal retributiva.
Visto che qualcuno sostiene che non vi è giustizia sociale per il nostro raggiungimento del 2,44.
Buona serata a tutti.

Ciao Lino,
chi in passato è stato chiamato a dare un giudizio nel merito, in più di un occasione ha mal interpretato la normativa creando una grande disparità tra colleghi con le stesse mansioni. Purtroppo a causa degli errori commessi, questa è la situazione attuale...

Maurizio

Buongiorno, vi chiedo gentilmente una vostra opinione, ecco i fatti : richiedo un appuntamento con la sede INPS competente e ricevo il giorno e l'ora per l'appuntamento, la mia richiesta è la seguente"" Sono pensionato arma Carabinieri: chiedo informazioni posizione assicurativa, rinnovo contrattuale
2016/2018, riordino e eventuali adeguamenti, grazie."" Oggi in mattinata ricevo telefonata impiegato Inps chiedendomi di spostare appuntamento fra una settimana in quanto ( parole testuali): La pratica è al quando difficoltosa. Naturalmente acconsentivo. Voglio precisare che sono anche vincitore sentenza Corte dei Conti sez.3°Giurisdizionale Centrale Roma ( 266/19 del 19/12/2019). Gentilmente cosa ne pensate ? vi ringrazio.

mauri64 ha scritto: ↑lun dic 06, 2021 9:51 am Chi preposto a vigilare sull'operato dei propri subalterni affinchè portino a compimento in modo corretto gl'incarichi a loro assegnati, sono i primi a non attenersi scrupolosamente alle proprie responsabilità, purtroppo non cambierà mai nulla.

Saluti

c'e' un Dipartimento della Funzione Pubblica (per il controllo sul rispetto dei principi della P.A.) e c'e' una Procura della Corte (per il controllo e anche per recuperare il danno erariale cioe' degli interessi legali, della rivalutazione monetaria e deile spese legali pagate quando un ente della PA perde un ricorso)

Ovvio che non entrano soldi in tasca e si deve perdere qualche oretta a fare la segnalazione, ma se nessuno segnala poi e' naturale che certi Enti si comportano come vogliono e non cambia mai nulla

Salve Fabio,
per vedermi riconosciuto l'aggiornamento della pensione inerente al contratto economico, ho dovuto attendere ben 29 mesi e fatto diverse segnalazioni attraverso il canale "INPS Risponde".

Saluti

potremmo parlare allora dei miei 196 mesi per aspettare che applicassero ben 3 decreti di pensione
o del fatto che attendevano dati di 16 anni prima, dato che peraltro gia avevano solo che tra uffici non si parlano
oppure di 7 mesi prima che eseguissero una sentenza della Corte dei Conti
alla fine mi sono rotto e ho iniziato a segnalare tutti
quindi il mio consiglio e' di iniziare a scrivere agli Enti di controllo ,sopratutto per chiedere di attivare la procedura per recuperare i danni erariali che ho citato, poi lo vedete come cambieranno registro

pier.angel ha scritto: ↑lun dic 06, 2021 3:49 pm Buongiorno, vi chiedo gentilmente una vostra opinione, ecco i fatti : richiedo un appuntamento con la sede INPS competente e ricevo il giorno e l'ora per l'appuntamento, la mia richiesta è la seguente"" Sono pensionato arma Carabinieri: chiedo informazioni posizione assicurativa, rinnovo contrattuale
2016/2018, riordino e eventuali adeguamenti, grazie."" Oggi in mattinata ricevo telefonata impiegato Inps chiedendomi di spostare appuntamento fra una settimana in quanto ( parole testuali): La pratica è al quando difficoltosa. Naturalmente acconsentivo. Voglio precisare che sono anche vincitore sentenza Corte dei Conti sez.3°Giurisdizionale Centrale Roma ( 266/19 del 19/12/2019). Gentilmente cosa ne pensate ? vi ringrazio.

ma ti hanno applicato poi i benefici riconosciuti dalla sentenza o stai ancora aspettando l esito?
penso che un dipendente statale dovrebbe almeno specificare quale sarebbe questa difficoltà tale che ha bisogno di una settimana di tempo

Salve pier.angel,
l'importante che si possa risolvere positivamente la questione, poi il dover aspettare una settimana in più non fa differenza.

Saluti