GrNet.it

sassipolo ha scritto: ven lug 23, 2021 10:53 pm La mia sentenza del 22 giugno è immediata
e vittoriosa
Il mio avvocato mi ha comunicato che inps mi dovrebbe
liquidare entro 2/3 mesi se non mi liquidano parte la
DIFFIDA

sassipolo ha scritto: sab lug 24, 2021 11:09 am Il 2.44 in primo grado
Ciao

mimì ha scritto: ven lug 23, 2021 6:45 pm La linea difensiva dei nostri avvocati non è stata neanche unanime. È già una fortuna se non ci tolgono anche quello che abbiamo.

Tutto un minestrone. L'avvocato che ha chiesto l'astensione del presidente relatore, ha fatto una boiata e gli altri hanno fatto bene a sfilarsi. Non deve ridecidere su una cosa ma solo chiarire l'intento di quanto affermato e chi meglio di chi ha scritto quella sentenza può chiarirlo. Lo stesso relatore che ha detto che la decisione è collegiale, ma in realtà dovrebbe essere libera, ognuno ha diritto di voto e può essere in contrasto dicendo collegiale, vuol dire che non c'è alcuna libertà e quindi tutti e 7 i membri hanno votato per il 2,44, quando all'intero c'era chi aveva detto in precedenza 2,93 e chi 2,2. La Procura afferma che non c'è stato contraddittorio per il 2,44 e che la questione era per il 2,93 o 2,2, niente di più vero, però anche l'appello della Sicilia prima di rimettere decideva sull'art.54 e 44 e sul 2,93 e 2,33, non certo sul 2,2 e quindi quando ti è convenuto (Sicilia) tutto è andato bene, ora invece il 2,44 non ti va bene. Questi aspetti, ovviamente tutti omessi dai vari legali, sia ai tempi della Sicilia, sia ai tempi della prima udienza delle SS.RR. e anche il 21 u.s..

Un disastro.

naturopata ha scritto: sab lug 24, 2021 12:09 pm
Tutto un minestrone. L'avvocato che ha chiesto l'astensione del presidente relatore, ha fatto una boiata e gli altri hanno fatto bene a sfilarsi. Non deve ridecidere su una cosa ma solo chiarire l'intento di quanto affermato e chi meglio di chi ha scritto quella sentenza può chiarirlo. Lo stesso relatore che ha detto che la decisione è collegiale, ma in realtà dovrebbe essere libera, ognuno ha diritto di voto e può essere in contrasto dicendo collegiale, vuol dire che non c'è alcuna libertà e quindi tutti e 7 i membri hanno votato per il 2,44, quando all'intero c'era chi aveva detto in precedenza 2,93 e chi 2,2. La Procura afferma che non c'è stato contraddittorio per il 2,44 e che la questione era per il 2,93 o 2,2, niente di più vero, però anche l'appello della Sicilia prima di rimettere decideva sull'art.54 e 44 e sul 2,93 e 2,33, non certo sul 2,2 e quindi quando ti è convenuto (Sicilia) tutto è andato bene, ora invece il 2,44 non ti va bene. Questi aspetti, ovviamente tutti omessi dai vari legali, sia ai tempi della Sicilia, sia ai tempi della prima udienza delle SS.RR. e anche il 21 u.s..

Un disastro.

Già!
Un minestrone dove noi siamo le verdure (già bollite) da cuocere a loro immagine e piacimento.
L'unico che si è dissociato dal coro facendo bene, e che personalmente non potrei considerare un "compagno di merende" (salvo finzioni), è stato l'avv. Delfino, mentre per il resto.... taccio che è megliooooo.

naturopata ha scritto: lun lug 26, 2021 11:38 am Dall'Avvocato Fatta:

[ART.54 - sentenza 44% e arbitraria applicazione del 2,44%]

L'INPS ricalcola il trattamento di un assistito applicando il 2,44% nonostante la sentenza di 1° grado avesse attribuito il 44%.
Agisco per l'ottemperanza della sentenza di primo grado nonostante questa sia stata appella.

A che pro?
Essendo stata appunto appellata e sicuramente nella migliore delle ipotesi gli verrà attribuito il 2,44%, con obbligo di restituzione degli importi percepiti in più, comprensivi di interessi.

La Corte dei Conti Toscana ha accolto il ricorso ordinando l'esecuzione della sentenza di primo grado e condannando l'INPS alle spese legali!

Vittoria di Pirro, scontata!

Siamo nel Paese in cui una P.A. viola dolosamente la decisione di un Giudice...

Per una volta che una P.A. ha fatto una cosa "giusta", portando le mani avanti....

...come se fossero quelli i mali del paese, e non quelli che ognuno applica la Legge come meglio gli pare.
Il caso dell'art. 54 ne è un classico esempio a tutti i livelli.

A che pro?
Essendo stata appunto appellata e sicuramente nella migliore delle ipotesi gli verrà attribuito il 2,44%, con obbligo di restituzione degli importi percepiti in più, comprensivi di interessi.

La Corte dei Conti Toscana ha accolto il ricorso ordinando l'esecuzione della sentenza di primo grado e condannando l'INPS alle spese legali!

Vittoria di Pirro, scontata!

Siamo nel Paese in cui una P.A. viola dolosamente la decisione di un Giudice...

Per una volta che una P.A. ha fatto una cosa "giusta", portando le mani avanti....

Vero, c'è allora qualcuno che ragiona.

...come se fossero quelli i mali del paese, e non quelli che ognuno applica la Legge come meglio gli pare.
Il caso dell'art. 54 ne è un classico esempio a tutti i livelli.