GrNet.it

Come ce' stato per l' art. 54 il primo collega che ha fatto da apripista nel promuovere l'argomento a seguito della lungimiranza del M.llo Berti Fabio, Voglio ringraziare personalmente in questo caso ANTONIOPE. per essere stato lui per primo a promuovere gia nel 2016 l'argomento sulla possibilità di riconoscere i 6 scatti del TFS anche a chi andava in pensione a domanda .

cordiali saluti e ringraziamenti a antoniope

Ciao Mario,
per i ringraziamenti ad antoniope ti conviene scrivergli tramite messaggi privati, interviene di rado sul forum e solo per comunicare l'importo della ex Cassa Sottufficiali quando da me richiesto.

grazie mauri,

Ciao, alla prossima.

Il Tar Campania sede di Napoli rigetta il ricorso, in quanto il collega "a dire dall'INPS", è andato in pensione per "raggiunti limiti di età" e di avere già provveduto, in data antecedente alla notifica del ricorso al relativo pagamento.

Il Giudice, però lo condanna alle spese.

Ciao Antonino,
come avvenuto in più occasioni per altri colleghi, se il collega si fosse rivolto al forum gli avremmo detto di desistere dal presentare ricorso, ma tant'è...

si ricomincia con gli appelli, Il CdS in data 11/04/2024 pubblica 3 sentenze

- CdS n. 3311 in Rif. al Tar Toscana n. 26/2023, Accoglie l’appello dei ricorrenti appartenenti alla G.d.F.;

- CdS n. 3317 in Rif. al Tar Toscana n. 46/2023, Accoglie l’appello del collega CC.;

- CdS n. 3318 in Rif. al Tar Piemonte n. 714/2023, Accoglie l’appello del collega PolStato.

Il CdS n.3807/2024, si pronuncia sull'appello di 2 ricorrenti della GdF per la revocazione sulla sua precedente sentenza n. 2864 del 2023.

Appello per revocazione ACCOLTO

Potete leggere tutti i motivi direttamente dall'allegato.

N.B.: il CdS così conclude

Omissis,
- accoglie il ricorso e, per l’effetto, dispone la revocazione della sentenza del Consiglio di Stato n. 2864 del 2023;

- accoglie l’appello RG n. 6497/2022 e, per l’effetto, in riforma della sentenza del TAR per l’Abruzzo n. 172 del 2022, accoglie il ricorso di primo grado e accerta il diritto dei ricorrenti alla maggiorazione prevista dall’art. 6-bis del decreto legge n. 387 del 1987 (conv. in l. n. 472 del 1987), con conseguente obbligo per l’INPS di rideterminare il TFS;

- compensa tra le parti le spese di lite del grado.

Omissis

Sentenza CdS n. 3921 resa pubblica in data 30/04/2024 per l’ottemperanza della sentenza del CdS n. 2988/2023

Appellante contro l’INPS al punto 3 di FATTO e DIRITTO si legge che:

- Si è costituita in giudizio l’Amministrazione resistente con apposita memoria nella quale ha chiesto che venga dichiarata cessata la materia del contendere, avendo essa medio tempore ottemperato alla sentenza mediante emissione del mandato di pagamento n. ...... del 30 gennaio 2024 per l’accredito sul conto corrente dell’interessato della somma dovuta, calcolata in euro 8.382,32.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Sezione Seconda, dichiara il ricorso (n.r.g. 28/2024) improcedibile per cessata materia del contendere.

Compensa le spese.

Allego il prospetto di riliquidazione TFS (Maggio 2024) del collega APS. QS dei CC a seguito della sentenza definitiva del CdS (al Tar era stato respinto).

- importo lordo 10.508,82;

- trattenuta IRPEF 2.419,92;

- al netto 8.088,90.

-----------
AGGIORNAMENTO DEL 03/06/2024

Su mio consiglio ho detto al collega di fare una PEC alla sede provinciale dell'INPS per chiedere cosa comprendeva la somma netta 8.088,90 ricevuta visto che nel prospetto era in generale, ebbene, il collega ieri ha avuto la risposta che posto. In pratica tale somma contiene anche l'importo di €. 527,78 a titolo d'interessi.
Il resto potete leggerlo direttamente dalla notizia ricevuta.

Buon pomeriggio a tutti.
Argomento 6 scatti, pensione a domanda.
Ad oggi 31 Agosto 2024, riguardo la regione Puglia vi sono altre sentenze a nostro favore?
Grazia per le risposte.

Tar Puglia sede di Bari n. 358/2024 resa pubblica il 20/03/2024 su FF.AA. e Arma dei Carabinieri. Preso in esame solo CC. ma lo rigetta e non ho capito il perché, forse il giudice si è confuso, oppure, il ricorrente già Sott.le era poi transitato nel ruolo degli Uff.li prima di andare in pensione.

Infatti il giudice scrive al punto seguente:

IX – Almeno uno dei requisiti richiesti dalla citata normativa sopravvenuta non sussistono per il ricorrente -OMISSIS-, il quale è stato sì collocato a riposo a domanda ma non ha provveduto a versare la contribuzione previdenziale ulteriore, calcolata in relazione ai limiti di età anagrafica previsti per il grado rivestito. Quantomeno, il ricorrente -OMISSIS-, nella vicenda in esame, non ha fornito adeguata prova del suo diritto ad accedere all’invocato beneficio sul presupposto del versamento della contribuzione ulteriore e residua.

Tar Puglia sede di Bari n. 882/2024 resa pubblica il 19/07/2024 Accoglie il ricorso dei colleghi tutti CC..

In questa sentenza il giudice scrive che l'INPS non si è costituito in giudizio e conclude così:

P.Q.M.

il Tribunale amministrativo regionale per la Puglia (sezione terza), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie e, per l’effetto, annulla gli atti impugnati nei limiti dell’interesse e nei sensi in motivazione.

Condanna l’INPS al pagamento delle spese del giudizio in favore di ciascun ricorrente, che si liquidano in € 3.000,00, oltre accessori. C.U. rifuso.

Grazie. Se in qursti giorni escono nuove sentenze che riguardano il TAR puglia sedi di Lecce o Bari se potete postarli.
Sarebbero molto utili.

Tar Puglia sede di Lecce in data 06/09/2024 pubblica 4 sentenze che Accoglie i ricorsi singoli dei colleghi della GdF:

- sent. n. 1004; n. 1005: n. 1006 e 1007.

N.B.: in tutte le sentenze si legge che l’INPS non si è costituito sebbene ritualmente evocato ed è rimasto estraneo al giudizio.

P.S.: se qualcuno è interessato può scaricarli direttamente.