GrNet.it

Zio Benito ha scritto: ↑lun mar 29, 2021 10:46 am

Zio Benito ha scritto: ↑ven mar 26, 2021 11:48 am

mbetto ha scritto: ↑gio mar 25, 2021 9:39 pm Scusa, ma quanti anni avevi al 31/12/1995? Francamente l'aumento della PAL che hai trovato nel prossimo cedolino sembrerebbe un tantino eccessivo. Tra l'altro anche l'immediato adeguamento al dispositivo di sentenza che tu ipotizzi, sembrerebbe esso stesso una procedura INPS abbastanza anomala; mentre sono ben note, invece, per le proverbiali lungaggini. Non mi sentirei di escludere qualche errore di sbaglio. Magari una bella Pec alla sede INPS di competenza con richiesta di dettagliare l'aumento di PAL potrebbe aiutarti (e aiutarci) a capire cosa aspettarci in futuro. Il mio ricorso è andato a sentenza presso la CdC Sicilia il 19 gennaio di quest'anno (e come il mio tanti altri) ma non abbiamo avuto nessun riscontro da INPS. Se lo ritieni, sarebbe utile sapere quale è la tua sede INPS di competenza. Ciao Benito (mi piace il nome che portiamo).
Rettifico e chiedo scusa. Ho appena letto che buona parte delle risposte ci sono già e che di fatto supportano i miei forti sospetti che ci sia qualche errore. Quanto meno, che l'aumento non abbia nessuna attinenza con la sentenza emessa.

Ciao mbetto buongiorno a tutti
INPS è Vercelli, mi sta venendo un dubbio pure a me cmq ho scritto alla sede INPS di vc spero che mi risponda subito. Ho sentito l'avvocato il quale asserisce che sono gli arretrati dell'art 54, secondo lui mi hanno calcolato il 44 % secco invece del 2,44 pertanto l'INPS in autotutela mi chiederà di restituire il 20% della somma che mi sarà data, poco male dovrò restituire 900 euro circa. Però sulla sentenza c'è scritto che l'inps era stata condannata al pagamento di quanto dovuto rifacendo i calcoli al 2,44. A sto punto spero siano arretrati diversi ma ho i miei dubbi mi sa che si sono sbagliati e dovrò restituire tutto . Ti farò sapere appena avrò la risposta incrocio le dita

Buongiorno a tutti del forum.
Mbetto ciao, inps di Vercelli mi ha risposto questa mattina che la pensione mi è stata ricalcolata per effetto della sentenza emessa dalla cdc di Torino in base all'art 54 pertanto mi sono stati dati gli arretrati dal mese di gennaio 2020 al mese di marzo 2021.
Se vuoi ti do la mia mail e ti mando sentenza e risposta inps

Stento a crederlo. Propongo una raccolta di firme per un encomio solenne alla sede INPS di Vercelli per la solerzia profusa nella riliquidazione della PAL (alla quale sinceramente non siamo abituati). In ogni caso rimane il mistero sia per le modalità che per l'importo liquidato. Mi (e ti) auguro che la cosa si risolva in questo modo. Ciao Benito (mi piace il nome che abbiamo...).

1) – La CdC sez. 1^ d’Appello n. 96/2021 in rif. alla CdC T.A.A. sede di Bolzano n. 63/2019, Accoglie parzialmente l’appello del collega CC. con + 15 anni e riforma la sentenza di 1° grado, attribuendo il 2,44%.

Paco1960 ha scritto: ↑lun mar 29, 2021 1:54 pm

Davide64 ha scritto: ↑dom mar 28, 2021 5:22 pm Infatti.
Dovesse passare questo tipo di messaggio, l'INPS dovrà ricalcolare le pensioni di tutti i retributivi al 2,44%.
Spero di no, ma se così fosse, dovrebbe recuperare cifre abbastanza importanti.

Davide64

guarda che i retributivi prendono una aliquota pensionistica inferiore e cioè il 2,33 fino a 15 anni e poi 1,80 fino al 97 e poi il 2%.......magari..si vedrà.

Piccola precisazione:

Fino a 15 aa il 2,33% annuo;

da 16 a 20 aa l'1,8% annuo;

da 21 aa e fino al 31/12/1997 il 3,6% annuo;

dal 01/01/1998 e fino al 31/12/ 2011 il 2,0% annuo.

Altresì, vi sono ulteriori distinzioni che non sto ad elencare.
Eventualmente, sarò ben contento di allegare la relativa guida (composta di 66 pagine), dove sono specificate nel dettaglio le aliquote di rendimento di tutti gli appartenenti del comparto sicurezza, difesa e soccorso pubblico.

Un caro saluto

1) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 93/2021 in rif. alla CdC Toscana n. 51/2019, in merito all’Appello proposto dall’INPS, riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44% annuo.

2) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 94/2021 in rif. alla CdC Marche n. 74/2019, in merito all’Appello proposto dall’INPS, riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo al collega della GdF con + 15 anni, il coefficiente del 2,44% annuo.

3) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 95/2021 in rif. alla CdC Toscana n. 260/2018, in merito all’Appello proposto dall’INPS, riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44% annuo.

4) -La CdC sez. 3^ d’Appello n. 97/2021 in rif. alla CdC Toscana n. 261/2018, in merito all’Appello proposto dall’INPS, riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo al collega CC. con + 15 anni (arruolato in data 5.3.1983), il coefficiente del 2,44% annuo.

5) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 112/2021 in rif. alla CdC Calabria n. 266/2019, in merito all’Appello proposto dall’INPS, riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44% annuo.

1) - La CdC sez. d’Appello Sicilia n. 41/2021 in rif. alla CdC Sicilia n. 41/2020, in merito all’Appello proposto dall’INPS, riconosce al collega della GdF. con - 15 anni (11a. e 3m. - arruolato in data 07/10/1987), il coefficiente del 2,44% annuo. Il ricorrente difeso dall’avv. Santo Delfino

qui sotto alcuni brani parziali:

- Il ricorrente (punto 4 della sentenza), nell’articolata memoria depositata in data 21/1/2021, chiedeva che fosse disattesa la questione di massima di cui alla sentenza n. 1/2021/QM delle sezioni riunite di questa Corte, con sospensione del giudizio e rinvio nuovamente all’organo di nomofilachia; in subordine, chiedeva di rigettare l’appello dell’I.N.P.S., con conferma integrale della sentenza impugnata e “conseguentemente, confermare e dichiarare il diritto […] alla corretta applicazione dell’aliquota di cui all’art. 54 del D.P.R. n. 1092/1973, in luogo dell’errata applicazione dell’aliquota di cui all’art. 44 del D.P.R. n. 1092/1973 applicata dall’INPS”.

- Interessante anche i punti 4.1 e 4.2

- Nella parte DIRITTO, si fa riferimento alla sentenza della CdC sez. 2^ d’appello n. 46 del 2021 militare con - 15 anni al 1995.

- SI LEGGE anche: non sussistono, pertanto, i presupposti per rimettere la decisione dell’impugnazione alle sezioni riunite, ai sensi dell’articolo 117 del decreto legislativo n. 174 del 2016.

LA SENTENZA CONCLUDE così:

- In conclusione, il collegio accoglie parzialmente l’appello proposto dall’I.N.P.S. e, in riforma della sentenza impugnata, riconosce che il sig. omissis ha diritto all’applicazione del coefficiente di rendimento del 2,44% per la valutazione del servizio maturato al 31/12/1995, giusta i principi fissati dalla sentenza n. 1/2021/QM delle sezioni riunite di questa Corte, con conseguente rideterminazione del suo trattamento pensionistico ad opera del citato ente previdenziale; riconosce, altresì, il diritto del sig. omissis al pagamento degli arretrati, con la maggior somma tra interessi legali e rivalutazione monetaria, quest’ultima calcolata secondo gli indici I.S.T.A.T.


2) - La CdC sez. d’Appello Sicilia n. 43/2021 in rif. alla CdC Sicilia n. 524/2020, in merito all’Appello proposto dall’INPS, riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo al collega della GdF. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44 annuo.


N.B.: allego soltanto la sentenza n. 41 che riguarda il ricorrente con - 15 anni.

Ma a parte la vicenda di ZioBenito, altri casi di ricalcolo PAL per sentenze e/o appelli omologati alla nota sentenza delle sezioni riunite non ce ne sono?

1) - La CdC sez. 1^ d’Appello n. 97/2021 in rif. alla CdC T.A.A. sede di Bolzano n. 64/2019, Accoglie parzialmente l’Appello del collega CC. con + 15 anni e riforma la sentenza di 1° grado attribuendo il 2,44% al numero di anni di anzianità maturati al 31 dicembre 1995.

2) - La CdC sez. 1^ d’Appello n. 98/2021 in rif. alla CdC T.A.A. sede di Bolzano n. 65/2019, Accoglie parzialmente l’Appello del collega CC. con + 15 anni e riconosce il 2,44% anche se, in 1° grado si legge che non aveva presentato all’INPS l’istanza in via amministrativa.

3) - La CdC sez. 1^ d’Appello n. 100/2021 in rif. alla CdC Campania n. 393/2019, in merito all’Appello proposto dall’INPS, riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo al Militare M.M. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44% annuo.

4) -La CdC sez. 1^ d’Appello n. 101/2021 in rif. alla CdC Veneto n. 114/2019, Accoglie parzialmente l’Appello del Militare E.I. con + 15 anni e riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo il 2,44% - con ragionevole arrotondamento - per ciascuno degli anni maturati fino alla data indicata.

5) - La CdC sez. 1^ d’Appello n. 105/2021 in rif. alla CdC F.V.G. n. 103/2019, in merito all’Appello proposto dall’INPS, riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo al collega della GdF. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44% annuo.

1) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 96/2021 in rif. alla CdC Toscana n. 259/2018, in merito all’Appello proposto dall’INPS, riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44% annuo.

2) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 98/2021 in rif. alla CdC Marche n. 52/2019, in merito all’Appello proposto dall’INPS, riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo al collega della GdF. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44% annuo.

3) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 99/2021 in rif. alla CdC Calabria n. 164/2020, in merito all’Appello proposto dall’INPS, riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44% annuo.

4) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 101/2021 in rif. alla CdC Toscana n. 254/2018, in merito all’Appello proposto dall’INPS, riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44% annuo.

5) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 109/2021 in rif. alla CdC Calabria n. 142/2019, in merito all’Appello proposto dall’INPS, riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo al collega della GdF. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44% annuo.

6) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 110/2021 in rif. alla CdC Calabria n. 65/2019, in merito all’Appello proposto dall’INPS, riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44% annuo.

7) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 111/2021 in rif. alla CdC Calabria n. 228/2019, in merito all’Appello proposto dall’INPS, riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44% annuo.

La CdC sez. d’Appello Sicilia n. 48/2021 in rif. alla CdC Sicilia n. 735/2019, attribuisce il 2,44% al Militare della M.M. con + 15 anni.

mbetto ha scritto: ↑mar mar 30, 2021 1:29 pm Ma a parte la vicenda di ZioBenito, altri casi di ricalcolo PAL per sentenze e/o appelli omologati alla nota sentenza delle sezioni riunite non ce ne sono?

Ciao mbetto, premetto che il ricorso l'ho fatto lo stesso gg con lo stesso avvocato con due colleghi della stessa compagnia cc, siamo andati a sentenza lo stesso gg 21 gennaio 2021 anche per loro sentenza positiva ma a oggi non hanno ricevuto nulla però loro abitano in provincia di Torino quindi inps Torino. Vercelli è una piccola provincia quindi tutto funziona meglio......

Buongiorno. Un quesito di natura procedurale. Avendo vinco il ricorso art. 54 circa un mese addietro presso CDC Sicilia qual'e la tempistica per notificare la sentenza all'INPS ed i tempi per addivenire esecutiva? Nel caso di esecutività dovrei successivamente notificarla all'INPS per i riconteggi? O dovrebbe essere emesso nuovo PA04 ? Grazie a chi mi dà delucidazioni.

Per zio Benito.
In primis onore al nome che porti.
Credo che la Direzione provinciale dell'INPS nel riformularti la nuova pensione in conseguenza della sentenza della CdC, abbia commesso l'errore madornale a tuo favore, calcolando l'intero 44% e non il reale valore del 2,44 del 16 anni ovvero il 39,06%, come doveva. Da qui gli oltre 3.000 euro anni in più sulla PAL. I miei calcoli da lgt.c.s. con 17 anni al 31.12.1995 (ottengo il 41.56%) ammontano a poco più di 1.560 euro lorde di differenza e solo considerando l'intero 44% che supero i 3.500 euro lordi annui come a te accaduto.
Spediamo che mai se ne accorgono almeno indirettamente con te e stata fatta giustizia. Lunga vita e buona pensione.

1) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 119/2021 in rif. alla CdC Lazio n. 297/2019, in merito all’Appello proposto dall’INPS, riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44% annuo.

2) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 120/2021 in rif. alla CdC Lazio n. 287/2019, in merito all’Appello proposto dall’INPS, riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo al Militare E.I. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44% annuo.

On.le TONELLI interpella il Governo su art. 54 per disparità tra personale Militare e PolStato.

1) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 85/2021 in rif. alla CdC Toscana n. 279/2018, in merito all’Appello proposto dall’INPS, riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44% annuo.

2) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 88/2021 in rif. alla CdC Marche n. 66/2019, in merito all’Appello proposto dall’INPS, riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo al collega della GdF. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44% annuo.

3) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 92/2021 in rif. alla CdC Toscana n. 257/2018, in merito all’Appello proposto dall’INPS, riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44% annuo.

4) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 125/2021 in rif. alla CdC Calabria n. 13/2019, in merito all’Appello proposto dall’INPS, riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44% annuo.

5) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 126/2021 in rif. alla CdC Basilicata n. 12/2019, in merito all’Appello proposto dall’INPS, riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo al collega della GdF. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44% annuo.