Sospensione cautelare

[Sempreio68]

Sisi, scusa.

Ricordo il racconto di un utente che ebbe un penale che durò dieci anni, con tanto di articoli sui giornali. Ripete sempre che mai nessuno gli contestò nulla. Ricordavo male fossi tu

[lino]

Ciao,

Sapevo di Mauri64 che dopo dieci anni di penale manco gli hanno fatto proprio nulla. Date per certo l'incerto ... Volendo essere educato

Forse sbagli utente, lo scrivente non è mai incorso in un penale...

Ti ci mancavano i 10 anni e poi le hai tutte.

X Sempreio68, denoto una tua forte sicurezza , nei risvolti del tuo caso.
Mi auguro che il tutto vada così liscio e lineare, così come dici tu.

[Sempreio68]

Caro Lino, se l'utente in questione legge, si farà sicuramente sentire. Lo ha fatto varie volte.

Quindi tu sulle risposte che io ho contestato denoti logica?

Tante belle cose anche a te

[lino]

Sempreio68, fossi in te mi rivolgerei a veri professionisti.
Non puoi pretendere da nessun utente risposte certe e sicure.
Al max scriverei al legale Giorgio Carta.
Personalmente, per le mie problematiche passate ,mi rivolsi ad un legale e feci un esposto alla procura ordinaria e non solo.

[Sempreio68]

Lino

Qui purtroppo denoto avete grandi lacune un po' su tutto.

Forse è solo un esempio quello che fai, sul discorso dell'esposto? A me non serve.
Io non voglio "opinioni" o "esperienze personali".

Vorrei umiltà che non leggo e logica nelle risposte, che non c'è per niente . E da come rispondi mi sa che te ne sei accorto anche tu. Quantomeno rispondere con un "secondo me" sarebbe educato, oppure "in linea di massima il Ministero fa così".

Ho già scritto una cosa all'avv Giorgio Carta ma non risponde. Sicuramente avrà di meglio da fare e lo dico senza sarcasmo, quantomeno io. Perché l'utente che ha avuto il penale per 10 anni senza ripercussioni disciplinare non me lo sono inventato e tanti colleghi che si sono salvati, ne conosco... Voi avete questa personalità un po', come dire, pessimista. Ma va bene, ci sta dai . Con questo chiudo.

[lino]

Se la cosa ti appaga, o ti può aiutare, puoi proseguire nel porre le tue questioni.
Fare però discussioni con altri forumisti, non aiuta nessuno.
Mi raccomando, evitiamo confronti inutili.
Un saluto.

[Sempreio68]

Tranquillo Lino

Inizierò anche io, nonostante non sia del '68 ma ho già 17 anni di servizio a parlare dei vostri argomenti preferiti anziché di penale e di amministrativo:

Cioè di pensione, TFS, contributi, malattia, visite mediche, ecc

[lino]

Per quanto mi riguarda non sono interessato a nulla, visto che da 15 anni circa sono in pensione.
Cerco di aiutare dove posso i più giovani, onde evitare che possano commettere gli stessi errori che abbiamo commesso noi in gioventù e molti se li portano dietro.

[Sempreio68]

All’uopo per dissipare eventuali dubbi, riporto testualmente dal libro “Il Regolamento di disciplina e il Regolamento di servizio della Polizia di Stato” P.Bella – R.Sgalla pp.140-141
“2. Effetti della sentenza penale nel procedimento disciplinare”
“II) Sentenza di assoluzione.
Distinguiamo diverse formule; a) perché il fatto non sussiste o per non avere commesso il fatto o perché non vi ha partecipato; b) perché il fatto non costituisce reato; c) per insufficienza di prove; d) per infermità mentale; e) per amnistia; f) per remissione di querela; g) perché il reato è estinto o perché l’azione penale non poteva essere iniziata o non poteva essere proseguita.
a) “Perché il fatto non sussiste” o “per non avere commesso il fatto” o “perché non vi ha partecipato” in quest’ultimo caso la sentenza di assoluzione preclude l’azione disciplinare limitatamente ai fatti presi in esame dal Magistrato in ordine ai quali sia stata esclusa la partecipazione dell’inquisito. L’autorità amministrativa non ha alcuna possibilità di iniziare un procedimento disciplinare, atteso l’ampia formula assolutoria.
b) “Perché il fatto non costituisce reato” o “perché non punibile” l’autorità amministrativa ha facoltà di potere iniziare un procedimento disciplinare in quanto, come abbiamo visto, un fatto non costituente reato può costituire infrazione disciplinare, così come una condotta non punibile penalmente può costituire infrazione disciplinare, si pensi alla ipotesi di non punibilità per uso personale non terapeutico di sostanze stupefacenti ai sensi dell’art. 80, c. 2°, L.685/1975 mentre si applica l’art. 6 n. 8 del D.P.R. 737/81.
L’art. 254 disp. Di attuaz. c.p.p. ha assorbito la formula “per insufficienza di prove” e dalla stessa è stata sostituita.
c) “Per infermità mentale”; l’Amministrazione, a seguito di una tale sentenza di assoluzione che esclude l’imputabilità dell’imputato non può procedere disciplinarmente nei suoi confronti ma può invece sottoporlo a visita medica per la dispensa dal servizio.
d) “Per amnistia”; l’Amministrazione può sottoporre a procedimento disciplinare il dipendente assolto in sede penale per amnistia in quanto questa non preclude l’azione disciplinare. L’amnistia se è concessa prima che la sentenza di condanna sia diventata irrevocabile, estingue il reato (amnistia propria), se invece è concessa dopo del passaggio in giudicato delle sentenza (amnistia impropria) non cancella la sentenza ma fa cessare l’esecuzione della pena principale e di quelle accessorie. Infatti l’amnistia non elimina il fatto che può formare oggetto di un procedimento disciplinare se esso non è coperto dal condono, il quale estingue la sanzione disciplinare. E’ illegittimo il provvedimento di destituzione dall’impiego di un dipendente sottoposto a procedimento penale per un reato estinto per intervenuta amnistia, ove l’Amministrazione abbia omesso di valutare autonomamente e sotto il profilo disciplinare i fatti addebitati, nonché le prove dei fatti medesimi, lasciandosi influenzare dai riflessi penali della vicenda e ponendo acriticamente a fondamento della sua determinazione apprezzamenti che, viceversa, non avrebbe dovuto essere avulsi dalla sentenza penale di proscioglimento (C.S., IV, 963, 11 novembre 1975)
e) “Per remissione di querela”; l’Amministrazione può procedere disciplinarmente nei confronti del dipendente in quanto la querela non è condizione di procedibilità ai fini disciplinari, a differenza di quanto avviene in materia penale.
f) “Perché il reato è estinto” o “l’azione penale non poteva essere iniziata” o “non poteva essere proseguita”; l’Amministrazione ha la possibilità di procedere contro il dipendente in sede disciplinare svolgendo direttamente le indagini oppure valutare quegli elementi probatori raccolti in sede penale. L’Amministrazione nelle ipotesi nelle quali è facultata ad agire disciplinarmente nei confronti del dipendente, può utilizzare per il procedimento disciplinare il materiale probatorio acquisito in sede penale, ma non può assolutamente svolgere indagini sugli stessi fatti accertati in sede penale."

Grazie. Questo si che è utile.

La Cartabia ha introdotto l'improcedibilità! Quella in questo articolo non è stata menzionata! Dici che la equiparano alla prescrizione?

[Carminiello]

Qualche anno fa, Madia già in vigore, un collega militare fu accusato di un ipotetico reato per cui fu rinviato a giudizio.
Mai sospeso, nessun disciplinare notificato, continuò il suo servizio normale.
Fu assolto con formula piena perchè il fatto non sussiste.
L'amministrazione aprì comunque il disciplinare di stato al fine di appurare se, anche se non sussisteva alcun fatto con rilevanza penale, il comportamento messo in atto poteva aver generato mancanze disciplinari.
Si salvò esclusivamente perchè il procedimento non rispettò i termini fissi previsti per ogni fase.

Quanto sopra lo conosco benissimo in quanto stavo nella segreteria preposta a questo disciplinare.
E comunque succede di tutto, vissute di persona: condannati a cui non viene fatto nulla, assolti che invece vengono sanzionati. Questa è la realtà dei fatti.

[Silvestro64]

giusto a titolo di curiosità volevo esporre a navySeals una mia vecchia esperienza e conoscere il suo parere.

Oltre una decina di anni fa, nell'evidenziare situazioni opache al limite del malaffare che accadevano nel reparto, mi esposi troppo,

2 anni dopo il fatto si apre un procedimento disciplinare e in quel momento vengo a sapere che mi avevano denunciato alla proc. Militare (per rappresaglia) per reati anche di una certa valenza ma fantasiosi. Nel frattempo nulla di nulla avevano fatto per approfondire le situazioni che io avevo evidenziato.
Quindi nel caso di decreto di archiviazione dello stesso PM (che aveva capito che si trattava di rappresaglia) senza rinvio a giudizio, che fa presumere la totale insussistenza delle accuse, si puo' aprire un procedimento disciplinare?

[NavySeals]

Ciao Silvestro, no, non apriranno nulla. Tranne il fatto che se nel decreto di archiviazione viene scritto qualcosa del tipo: "... sebbene l'interessato abbia peccato di leggerezza, non si ravvisano reati...".

[Silvestro64]

@Navyseals

invece lo hanno fatto il procedimento disciplinare, anche in modo accanito.

[Sempreio68]

Ciao Silvestro, no, non apriranno nulla. Tranne il fatto che se nel decreto di archiviazione viene scritto qualcosa del tipo: "... sebbene l'interessato abbia peccato di leggerezza, non si ravvisano reati...".

Sappi che il Ministero Interno per quanto simile alla Difesa non ha le stesse metriche pesanti di giudizio! Lo so perché sono stato anche nella Difesa e perché vedo le notizie! È così! Senza ombra di dubbio. E ha ragione l'utente che asserisce che può succedere tutto e niente. Poi dipende anche da quale sindacato sei appoggiato e che potere abbia in provincia.

[Sempreio68]

Certo. Perchè attendono l'esito del penale per aprirlo. E varrà quanto già detto.

Ma verrà quanto detto cosa?! Non ho avuto nessun disciplinare come hai scritto prima. Non avevi detto che aprivano il disciplinare durante il procedimento?!
Ora cambi discorso?

Io sarò assolto perché non ho commesso il fatto e se apriranno un disciplinare sarà anche archiviato.

Se vuoi suonartela e cantartela come ti viene comodo, è inutile che chiedi pareri che poi non ti aggradano. Avrai sicuramente un avvocato esperto della materia a cui chiedere (e te lo auguro, visto che il 90% non ci capisce una mazza e combina solo guai, ad esempio consigliando di patteggiare o la messa in prova). Hai scritto all'avv Carta, ti illumierà di certo meglio di tutti noi.

Comunque, riprovo in italiano semplice ad esprimere il concetto, scusami ma in altro modo non riesco. In epoca pre Madia, vi era obbligo di attendere l'esito del penale prima di aprire il procedimento di stato. Con la Madia venne data facoltà di aprirlo anche prima, e obbligo per particolari casi gravi (ad esempio, i CC di Firenze, cacciati disciplinarmente ben prima dell'esito del penale).
Se tu sei stato in contatto come mi pare di ricordare con una persona non proprio considerata affidabile, portai anche essere assolto con formula piena sul penale (se alcun reato c'è stato), ma io non starei così sicuro che l'amministrazione non mi apra il disciplinare per il solo fatto delle relazioni che ci sono state. Il mio modesto parere? Sta aspettando l'esito penale: se ti condannano non è esckuso che ti caccino. Se ti assolvono non ti cacceranno, ma non sono così sicuro che no ti facciano nulla di altro.
PS. Avrà 90 gg per aprire il disciplinare, dall'avvenuta conoscenza della sentenza passata in giudicato. O 60 gg, se sarai assolto con formula piena ma deciderà di procedere per mancanza disciplinare.
PPS. Se il giudice scrive -come spesso- che ti assolve perchè non c'è reato, o comunque dolo, ma che in ogni caso c'è stata qualche mancanza, leggerezza, azione inopportuna che però non ha rilevanza penale, inizia a pregare in turco.

Detto questo, specie e soprattutto se non hai fatto nulla, ti auguro ovviamente di essere assolto e senza ulteriori problematiche.

Sono stato preso con della droga ma dopo sono rientrato con idoneità al 100% dopo aspettativa e percorso riabilitativo. Il processo è per favoreggiamento e omissione. Ma le intercettazioni mi scagionano perché ero da altra parte della città. Sono sicuro che avrò assoluzione massima. Se volevano buttarmi fuori lo avrebbero già fatto.