GrNet.it

Fabiogurus ha scritto: ↑mar feb 15, 2022 11:21 pm

Maxgal64 ha scritto: ↑mar feb 15, 2022 7:53 am Quando la risposta è peggio del silenzio:…”VERIFICHEREMO ATTENTAMENTE LE PECPERVENUTE PER CONVOCARLA AD UN APPUNTAMENTO TELEFONICO ED EVITARE DI RINVIARE A RISPOSTE IMPROPRIE”… Cioè, l’ente pubblico più importante di questa nazione a fronte di una norma di legge ed i miei requisiti certificati dallo stesso per poterla e doverla applicare, mi risponde di dover verificare attentamente per evitare di rispondermi impropriamente? Altro che “animo” come chiosava il sindacalista, qui ci vuole lo psicologo per evitare di sbroccare.

siamo 23 mila iscritti,e potremmo anche associarci ad altri forum, secondo me dovremmo portare qualcuno in quel transatlantico oppure i problemi rimarrano gli stessi e ognuno rimarra con i propri

Fabiogurus ha scritto: ↑mar feb 15, 2022 11:21 pm

Maxgal64 ha scritto: ↑mar feb 15, 2022 7:53 am Quando la risposta è peggio del silenzio:…”VERIFICHEREMO ATTENTAMENTE LE PECPERVENUTE PER CONVOCARLA AD UN APPUNTAMENTO TELEFONICO ED EVITARE DI RINVIARE A RISPOSTE IMPROPRIE”… Cioè, l’ente pubblico più importante di questa nazione a fronte di una norma di legge ed i miei requisiti certificati dallo stesso per poterla e doverla applicare, mi risponde di dover verificare attentamente per evitare di rispondermi impropriamente? Altro che “animo” come chiosava il sindacalista, qui ci vuole lo psicologo per evitare di sbroccare.

siamo 23 mila iscritti,e potremmo anche associarci ad altri forum, secondo me dovremmo portare qualcuno in quel transatlantico oppure i problemi rimarrano gli stessi e ognuno rimarra con i propri

https://www.filodiritto.com/il-responsa ... ge-2411990

Nelle more, hai chiesto il nominativo del responsabile del procedimento, facendo presente che potrebbero configurarsi anche.
responsabilità… penali, visto che la prossima diffida istanza, potresti mettere in indirizzo, ovvero per conoscenza..,la Procura di Torino?

Premesso quanto sopra, giova precisare che dopo aver lavorato/combattuto 1 vita coi delinquenti per indole, cercando di fargli rispettare la LEGGE, nelle more, da pensionati che facciamo …ne subiamo ignavi le palesi violazioni di impiegati…”inconsapevoli” delle omissioni che rischiano?




1) Responsabilità penale

Il responsabile del procedimento può essere chiamato a rispondere penalmente a cagione dell’incuria nell’adempimento dei propri compiti quando questa integri omissione d’atti d’ufficio ai sensi dell’articolo 328, comma 2, del Codice penale (modificato dalla legge 86/1990, non a caso coeva della legge 241/1990).

Costituisce omissione il mancato compimento degli atti del proprio ufficio, il mancato compimento di un atto dell’ufficio da parte del pubblico ufficiale o dell’incaricato di pubblico servizio entro trenta giorni dalla richiesta dell’interessato, salva risposta recante esposizione delle ragioni del ritardo. Ne consegue che il reato, omissivo proprio e a consumazione istantanea, deve intendersi perfezionato con la scadenza del predetto.

Ai fini dell’integrazione del delitto di omissione di atti d’ufficio, è infatti irrilevante il formarsi del silenzio-inadempimento entro la scadenza del termine di trenta giorni dalla richiesta del privato che, in quanto inadempimento, integra la condotta omissiva richiesta per la configurazione della fattispecie incriminatrice.

Il termine coincide, non a caso, con quello generale individuato dalla legge 241/1990 (articolo 2, comma 3).


E’ 1 pensiero da schiavi , pensare che
che coloro che dominano il mondo, sul piano economico e politico, se lo meritino.
J.J. ROUSSEAU

Maxgal64 ha scritto: ↑sab feb 19, 2022 11:05 am Primi segnali di cedimento…
IL FUNZIONARIO ADDETTO AL RISCONTRO NON E' LO STESSO CHE RISPONDE A QUESTA LINEA. AVEVAMO PRESO L'IMPEGNO DI RISPONDERLE O CONTATTARLA ENTRO 30 GIORNI PER ESSERE PIU' ESAURIENTI POSSIBILI E SE DEL CASO DARLE COMUNICAZIONE DI AVVENUTA DEFINIZIONE DELLA PRATICA . CI AUGURIAMO DI ESSERE RISULTATI CHIARI E DI RISCONTRARE UNA SUA PAZIENTE ATTESA IN UN TERMINE PIU' BREVE RISPETTO AI TRENTA GIORNI DELLA PRIMA LINEA.
Peccato che io gli ho scritto trenta giorni fa. Io non so chi siano i funzionari preposti e cosa sia la prima linea, non lavoro all’INPS ma mi rivolgo a loro con i canali ufficiali. Queste risposte sono peggio del silenzio. Ovvio ho ribadito e gli ho detto che certe cose sarebbe meglio dirsele di persona. Credo proprio che questa gente pensi di poter gestire anche le anime di chi devono servire.

Fabiogurus ha scritto: ↑sab feb 19, 2022 7:05 pm

https://www.filodiritto.com/il-responsa ... ge-2411990

Nelle more, hai chiesto il nominativo del responsabile del procedimento, facendo presente che potrebbero configurarsi anche.
responsabilità… penali, visto che la prossima diffida istanza, potresti mettere in indirizzo, ovvero per conoscenza..,la Procura di Torino?

Premesso quanto sopra, giova precisare che dopo aver lavorato/combattuto 1 vita coi delinquenti per indole, cercando di fargli rispettare la LEGGE, nelle more, da pensionati che facciamo …ne subiamo ignavi le palesi violazioni di impiegati…”inconsapevoli” delle omissioni che rischiano?




1) Responsabilità penale

Il responsabile del procedimento può essere chiamato a rispondere penalmente a cagione dell’incuria nell’adempimento dei propri compiti quando questa integri omissione d’atti d’ufficio ai sensi dell’articolo 328, comma 2, del Codice penale (modificato dalla legge 86/1990, non a caso coeva della legge 241/1990).

Costituisce omissione il mancato compimento degli atti del proprio ufficio, il mancato compimento di un atto dell’ufficio da parte del pubblico ufficiale o dell’incaricato di pubblico servizio entro trenta giorni dalla richiesta dell’interessato, salva risposta recante esposizione delle ragioni del ritardo. Ne consegue che il reato, omissivo proprio e a consumazione istantanea, deve intendersi perfezionato con la scadenza del predetto.

Ai fini dell’integrazione del delitto di omissione di atti d’ufficio, è infatti irrilevante il formarsi del silenzio-inadempimento entro la scadenza del termine di trenta giorni dalla richiesta del privato che, in quanto inadempimento, integra la condotta omissiva richiesta per la configurazione della fattispecie incriminatrice.

Il termine coincide, non a caso, con quello generale individuato dalla legge 241/1990 (articolo 2, comma 3).


E’ 1 pensiero da schiavi , pensare che
che coloro che dominano il mondo, sul piano economico e politico, se lo meritino.
J.J. ROUSSEAU

E quindi uno poi cosa dovrebbe fare?
una causa penale che durererebbe anni e costerebbe soldi e non si sa quanto pagheranno come danni?
e se la PA non paga poi cosa dovrebbe fare? un giudizio di ottemperanza?
se volevano davvero risolvere le disfunzioni sull accesso ai documenti e altre responsabilita, sarebbe stato sufficiente creare delle tabelle fisse di risarcimento e un contraddittorio veloce .
poi lo vedi come si svegliavano tutti quanti
mancano di pragmatismo,legiferando cosi, non fanno altro che spingere nuovamente il cittadino a azionare un procedimento dove sara' naturalmente esposto a spese,ritardi da malagiustizia, errori vari, costi e ovviamente rischi e lunghe attese
giustappunto la Corte Europea ,nonostante avesse ammonito il Governo Italiano nel 2005 di pagare i decreti di condanna , ad oggi che siamo nel 2022 continua a condannare l Italia per 236 euro a fronte di ritardi anche di dieci anni. Praticamente il Governo Italiano paga questa somma ancora deve pagare le somme di condanna

Fabiogurus ha scritto: ↑sab feb 19, 2022 7:05 pm

https://www.filodiritto.com/il-responsa ... ge-2411990

Nelle more, hai chiesto il nominativo del responsabile del procedimento, facendo presente che potrebbero configurarsi anche.
responsabilità… penali, visto che la prossima diffida istanza, potresti mettere in indirizzo, ovvero per conoscenza..,la Procura di Torino?

Premesso quanto sopra, giova precisare che dopo aver lavorato/combattuto 1 vita coi delinquenti per indole, cercando di fargli rispettare la LEGGE, nelle more, da pensionati che facciamo …ne subiamo ignavi le palesi violazioni di impiegati…”inconsapevoli” delle omissioni che rischiano?




1) Responsabilità penale

Il responsabile del procedimento può essere chiamato a rispondere penalmente a cagione dell’incuria nell’adempimento dei propri compiti quando questa integri omissione d’atti d’ufficio ai sensi dell’articolo 328, comma 2, del Codice penale (modificato dalla legge 86/1990, non a caso coeva della legge 241/1990).

Costituisce omissione il mancato compimento degli atti del proprio ufficio, il mancato compimento di un atto dell’ufficio da parte del pubblico ufficiale o dell’incaricato di pubblico servizio entro trenta giorni dalla richiesta dell’interessato, salva risposta recante esposizione delle ragioni del ritardo. Ne consegue che il reato, omissivo proprio e a consumazione istantanea, deve intendersi perfezionato con la scadenza del predetto.

Ai fini dell’integrazione del delitto di omissione di atti d’ufficio, è infatti irrilevante il formarsi del silenzio-inadempimento entro la scadenza del termine di trenta giorni dalla richiesta del privato che, in quanto inadempimento, integra la condotta omissiva richiesta per la configurazione della fattispecie incriminatrice.

Il termine coincide, non a caso, con quello generale individuato dalla legge 241/1990 (articolo 2, comma 3).


E’ 1 pensiero da schiavi , pensare che
che coloro che dominano il mondo, sul piano economico e politico, se lo meritino.
J.J. ROUSSEAU

E quindi uno poi cosa dovrebbe fare?
una causa penale che durererebbe anni e costerebbe soldi e non si sa quanto pagheranno come danni?
e se la PA non paga poi cosa dovrebbe fare? un giudizio di ottemperanza?
se volevano davvero risolvere le disfunzioni sull accesso ai documenti e altre responsabilita, sarebbe stato sufficiente creare delle tabelle fisse di risarcimento e un contraddittorio veloce .
poi lo vedi come si svegliavano tutti quanti
mancano di pragmatismo,legiferando cosi, non fanno altro che spingere nuovamente il cittadino a azionare un procedimento dove sara' naturalmente esposto a spese,ritardi da malagiustizia, errori vari, costi e ovviamente rischi e lunghe attese
giustappunto la Corte Europea ,nonostante avesse ammonito il Governo Italiano nel 2005 di pagare i decreti di condanna , ad oggi che siamo nel 2022 continua a condannare l Italia per 236 euro a fronte di ritardi anche di dieci anni. Praticamente il Governo Italiano paga questa somma ancora deve pagare le somme di condanna

Maxgal64 ha scritto: ↑mer feb 23, 2022 4:46 pm È del tutto evidente che l’INPS difficilmente darà a breve risposte concrete. Grazie all’instancabile raccolta di sentenze di Panorama, emerge come l’ente compaia in udienze sostenendo l’inapplicabilità della norma ai cessati. Questo lo fa con interventi in data 20 gennaio 2022 ed è scandaloso. Ciò che temevo è una triste realtà che di fatto non ha tenuto conto delle lotte poste in essere da chi si sentiva defraudato di un diritto ostacolato da un cavillo, ma che addirittura sembra aver permesso una volontà restrittiva che l’ente applica in maniera autonoma. Quindi potremmo aspettare anni finché si consolidi giurisprudenza e si decida. Lasciatemelo ridire: che schifo!

Maxgal64 ha scritto: ↑gio feb 24, 2022 6:41 pm Gli Istituti di previdenza e assistenza sono sottoposti alla vigilanza del Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali e del Ministero dell'Economia e delle Finanze che esercitano le relative funzioni nel rispetto dell'autonomia e delle finalità dell'Ente. Quindi saranno questi i prossimi indirizzi ai quali rivolgersi in alternativa all’Ente che risponde cavillosamente.

Aquila ha scritto: ↑lun mar 07, 2022 6:34 pm Buonasera: INFOSAP
Art.54 DPR 1092/73: INPS sta predisponendo circolare per applicazione al personale della Polizia di Stato, la pubblicazione è prevista nei prossimi giorni.