ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

[frank1962]

Buon pomeriggio, sono in attesa di ricorso da parte dell'Inps. Si discutera' comunque il mio ricorso o saranno tenuti a eseguire la sentenza ss.rr.?

Se hai fatto ricorso o diffidato l'npzzzzzz e ancora non c'è un giudizio instaurato presso la cdc, presumibilmente linpzzz dovrebbe attenersi al giudizio delle ss.rr. e riliquidare tutti.
Fatto salvo una rocambolesca resistenza anche davanti all'evidenza, portando la questione davanti alla corte costituzionale, come un g. della corte della Sicilia aveva lasciato intendere di fare, ma ad oggi non si è saputo ancora niente di tale intenzione

[Angelo98]

È stata pubblicata sul sito della Corte la composizione del Collegio delle SSRR che deciderà la questione all’udienza del 25 novembre. Cosa ne pensate?
Figura anche il dr. COLAVECCHIO, in organico presso la Sez. APPELLI SICILIA.
Sarebbe opportuno che l’atto venisse riportato anche qui.

[naturopata]

Mauro Orefice, Presidente, è anche relatore, quindi è lui che ha già deciso l'esito, gli altri faranno da contorno per l'ovvio 7 a 0 in favore o contro. Ovviamente Orefice, non ha mai emesso alcuna sentenza sull'art.54, rispetto agli altri componenti del collegio.

[Mareemare]

Prego conoscere, se possibile, come assistere a conferenza causa giorno 25 in merito art 54.
Grazie per eventuale gradita risposta.

[panorama]

Come già detto precedentemente nel post del giorno 30/10/2020, sono soltanto 2 giudici Presidenti, che si occupano dei ricorsi proposti alle SS.RR., Mauro OREFICE e Mario PISCHEDDA, nel caso che ci interessa l’argomento lo tratterà OREFICE, stesso Presidente che trattò il MOLTIPLICATORE che in 25 gg. depositò la sentenza.

[naturopata]

Prego conoscere, se possibile, come assistere a conferenza causa giorno 25 in merito art 54.
Grazie per eventuale gradita risposta.

Giudizio n. 710/SR/QM/PRES - Questione di massima deferita dal Presidente della Corte dei conti con ordinanza n. 12 del 12 ottobre 2020, sulla corretta ed uniforme interpretazione dell'art. 54, comma 1, del d.P.R. n. 1092 del 1973. Si comunica che chiunque voglia partecipare all'udienza in videoconferenza dovrà comunicarlo alla Segreteria dell'Ufficio, all'account di posta elettronica ordinaria sezioni.riunite.sede.giur@corteconti.it, entro le ore 12:00 del 24 novembre 2020.

[Angelo98]

È vero Panorama, solo che sul moltiplicatore il relatore non era il Presidente OREFICE, come in questo caso dell’art.54, ma altro giudice.
Speriamo bene..............

[panorama]

Angelo98,
il 25 p.v. OREFICE si trova nelle condizioni di Presidente e di Relatore.
Noi siamo nelle sue mani.

[elciad1963]

cosa dice la casistica del dottor Orefice in ordine all'articolo 54?
Si è mai espresso in merito? e gli altri componenti della Sezione? ovviamente tranne quello proveniente dalla Sezione Sicilia.
Chi ha notizie in merito le può pubblicare gratis.
Iniziamo il totoarticolo Io sono ovviamente per il SI come credo tutti.

[panorama]

A mio avviso dobbiamo fermarci qui con i commenti e attendere l'esito delle SS.RR. ( cosa diversa e se in questi giorni vengono pubblicate altre sentenze delle Sezioni d'Appello già discusse ), altrimenti, se continuiamo di questo passo scriveremo una enciclopedia giorno dopo giorno.

[frank1962]

Colavecchio in sicilia l'ho visto come presidente in un giudizio di responsabilità amministrativa;
Guerri e Razzano sono della II sez. appello;
Comite è della III sez. appello.
Gli altri due non so.

[Angelo98]

DI STAZIO è della Sez LAZIO, con precedenti favorevoli. Anche GARGIULO ha precedenti favorevoli, perfino recentissimi, cioè dopo le decisioni della Sez. APPELLO della Sicilia.

[naturopata]

Colavecchio in sicilia l'ho visto come presidente in un giudizio di responsabilità amministrativa;
Guerri e Razzano sono della II sez. appello;
Comite è della III sez. appello.
Gli altri due non so.

Colavecchio è della sezione di appello per la Sicilia, non era nel collegio delle due sentenze negative, ma certamente parteggia per il no;
Guerri e Razzano, non mi sembra che siano state relatrici sull'art.54;
Comite non mi sembra sia stato relatore sull'art.54;
Gargiulo è della sezione giurisdizionale Sicilia e non mi sembra sia stato relatore sull'art.54;
Di Stazio è della sezione giurisdizionale Lazio e ha discusso dell'art.54 esprimendosi in favore.

Ma questo non conta un granché.

[Mareemare]

Per le previsioni tipo schedina?
Sia per i sì sia per i no, in ogni caso, tali giudizi dovranno essere motivati con legge e non sui "sono d'accordo su questo o su quello", come se si segnasse sulla schedina il "ni".
E questo lo sapremo solo quando si conosceranno le motivazioni di legge.
Per la vendita delle sfere di cristallo... son tutte palle.

[Angelo98]

Solo per la precisione enfatizzata dai noti avvezzi, si conferma che GARGIULO ad esempio si è pronunciato favorevolmente su vari ricorsi art.54 dallo stesso decisi a Trieste ad ottobre.
Per carità...............