GrNet.it

Io avevo sconsigliato alcuni colleghi retributivi a presentare il ricorso per art 54, e gli avevo fatto gli esempi matematici del fatto che ne avevano già usufruito. Purtroppo i loro avvocati li avevano convinti della sicura vittoria. qui in Lombardia le sentenze sono state di non accoglimento del ricorso.
Per i colleghi retributivi, ancora titubanti a presentare il ricorso, o che sono in attesa di sentenza, credo sia opportuno leggere la parte finale della sentenza.
" In definitiva, considerato che il trattamento di pensione del ricorrente è stato
calcolato, per l’anzianità maturata sino al 31.12.2011, con il sistema retributivo
e che l’aliquota di rendimento è stata correttamente applicata, sino al
31.12.1997, in base all’invocato art. 54 del DPR 1092/1973, la pretesa del
ricalcolo della pensione avanzata in questa sede risulta infondata. "
in pratica il ricorso non è stato accolto non perchè avessero piu di 18 anni al 1995, ma perchè gli è stato regolarmente applicato l 'art 54.
in sostanza o in soldoni, la differenza sulle percentuali richieste ed indicate nelle altre sentenze lette su questo forum sono relative all'anzianità fino al 1995, mentre nel loro caso sono relative alle anzianità fino al 2011.
il quesito posto alle sezioni riunite verte proprio su questo, ovvero se il famoso 44% vada suddiviso in relazione alle anzianità maturate al 1995 o alle anzianità effettive dei ricorrenti.
ulteriore precisazione, con l'applicazione dell'art 54 ai retributivi è stata calcolata la percentuale del 44% per i primi 20 anni, in pratica con un coefficiente del 2,20 annuo.
Se per i misti venisse riconosciuto il calcolo dell'art 54 in relazione alle anzianità fino al 1995, risulterebbe il naturale calcolo 2,93 ovvero il 44%/ 15.
pertanto risulta prioritaria la risposta delle sezioni riunite per il responso delle future sentenze.

naturopata ha scritto: ↑mer ott 28, 2020 9:21 am
La linearità della questione è inconfutabile, ma sul fatto che sia quella giuridicamente pertinente, ho i miei dubbi.

Lo sanno anche i muri qual'è la questione giuridicamente pertinente!

Siamo arrivati al punto che si vuole soltanto negare l'evidenza, fino a rendersi ridicoli, tant'è che per una "banalità" si è dovuti arrivare alle Sezioni Riunite e spendere molti quattrini.

Angelo98 ha scritto: ↑mer ott 28, 2020 4:47 pm ...come quelli che “si difendono da soli.....”!
Augurissimi a tutti!

Chi si difende da solo probabilmente sa il fatto suo, non credi?
Anche perché se non sa quello che fa non sarebbe nemmeno in grado di presentare (*) il ricorso.

*: Inteso di procedere col deposito, notifica ecc ecc.

Per carità Domenico, per qualche rarissimo legale fai da te che è riuscito faticosamente ad ottenere una sentenza di merito. -costretto poi ad arrendersi in appello con il patrocinio del legale cassazionista-, sono INNUMEREVOLI i casi di ricorsi di primo grado dichiarati inesorabilmente INAMMISSIBILI per violazione delle più elementari regole!
Ancora augurissimi!

Angelo98 ha scritto: ↑gio ott 29, 2020 12:27 am Per carità Domenico, per qualche rarissimo legale fai da te che è riuscito faticosamente ad ottenere una sentenza di merito. -costretto poi ad arrendersi in appello con il patrocinio del legale cassazionista-,

Purtroppo questa è la dimostrazione che il sistema fa acqua da tutte le parti.
Difatti non ha senso che si possa fare ricorso in primo grado con il "fai da te", mentre è poi vietato in appello, come non ha nemmeno senso non poter discutere il ricorso, a differenza degli avvocati. Dalla serie ti concedo di difenderti da solo, ma devi tacere al "nostro volere".

...sono INNUMEREVOLI i casi di ricorsi di primo grado dichiarati inesorabilmente INAMMISSIBILI per violazione delle più elementari regole!

Se per questo anche con la difesa di legali "professionisti", magari anche pagati profumatamente.

Se volete sapere come si riuniscono le SS.RR. e di come si compone, prendete esempio della famosa sentenza sul Moltiplicatore del 2019 e che la trovate in PDF sul sito dello studio legale CHESSA.

Dico ciò, in quanto qualcuno pensa che si riuniscono tutti i Presidenti compresi quelli delle CdC Regionali per decidere la questione.

Essendo il PDF di grosse dimensioni non l'ho potuto mai allegare.


https://www.studiolegalechessa.com/2019 ... ocedibile/



https://www.studiolegalechessa.com/wp-c ... o_2019.pdf

@panorama quindi come viene composto il collegio giudicante delle SS.RR.?

Attendevo notizie sulla composizione delle SSRR dai tanti insigni giuristi qui presenti, avvezzi ai Tribunali o che sostengono in modo avveduto e consapevole che il ricorso sull’art.54 È SEMPLICE (beati loro....!!!), ma poiché mi sono stancato di attendere, Vi consiglio intanto la lettura dell’art.11 c.g.c. (D. Lgs. 174/2016 e s.m.i.).

il collegio viene composto da magistrati:
di cui 1 con l’incarico da Presidente;
1 da un Consigliere relatore;
Altri 4 o 5 da Consigliere;

N.B.: nel 2020 ho notato che nelle SS.RR. sono stati in 2 con funzioni da Presidente alternandosi nei diversi ricorsi, Mauro OREFICE (che ha trattato la questione sul Moltiplicatore lo scorso anno 2019) e Mario PISCHEDDA.

P.S. i Consiglieri nelle diverse sentenze lette delle SS.RR. del 2020 non sono sempre gli stessi nominativi e per questo, e difficile stabilire come sarà quella del 25 Novembre.
Sta di fatto che a noi non interessa di come sarà composto il collegio ma l’esito finale.

sono d'accordisimo con te @panorama però l'esito finale lo fanno gli uomini e se (per assurdo) la composizione delle SS.RR. fosse fatta con (che ne so) con 2 o 3 giudici della Sezione di Appello Sicilia allora l'esito finale potrebbe essere già scritto

Sono d'accordo con queste considerazioni. Però e' anche vero che il 95 % delle Corte dei Conti è allineata su parere favorevole all'applicazione dell'art. 54 e solamente la Corte di Appello Sicilia ha emanato due sentenze sfavorevoli discutibilissime. Orta se siamo in uno stato di diritto e dove la logica prevale, e la Legge deve essere applicata credo che le sezioni riunite non possono emettere una sentenza sfavorevole ai ricorrenti, mentre se ci sono altri fattori esterni, pressioni varie o motivi economici possiamo fasciarci la testa, e posso dire che la Giustizia ha fallito.

Sezioni Riunite in Sede Giurisdizionale

Le Sezioni riunite in sede giurisdizionale sono presiedute dal Presidente della Corte dei conti.

Contatti

Presidente: Mario PISCHEDDA

Presidente: Mauro OREFICE

Telefono: 0638763437

Telefono: 0638762052

Dirigente: Maria Laura IORIO

Telefono: 0638763532

Indirizzo: Via A. Baiamonti, 25 - 00195 Roma

Telefono: 0638763321

Email: sezioni.riunite.sede.giur@corteconti.it

PEC: sezioni.riunite.sede.giur@corteconticert.it

In primo grado i giudici, per la maggior parte, NON RINVIANO LE UDIENZE in attesa delle SSRR, come sarebbe stato quasi fisiologico, ma continuano a decidere.
Per quel che vale, la circostanza rappresenta comunque un segnale positivo, evidentemente non credono ad inversioni di rotta......
Speriamo!

si ottima notizia @Angelo98
incrociamo le dita e facciamo riti anti-gufi.

Dallo studio legale CHESSA - collegio difensivo composto da 3 Avvocati per il 25/11/2020.

ecco il link


https://www.studiolegalechessa.com/2020 ... difensivo/