GrNet.it

Ho letto solo due sentenze, una in Puglia ed una i Piemonte che hanno specificato l'aliquota del 2,20 per gli anni fino al 1992.
Considerando che chi aveva da 15 anni a 20 esiste l'aliquota fissa del 44% per la parte retributiva a prescindere degli anni effettivi, pertanto usufruirebbero di un vantaggio economico.
Nel caso del collega con anni 4 e mesi 11 , se gli venisse ricalcolato l'art 54 con l'aliquota del 2,20, non avendo il paracadute dell'aliquota fissa del 44% per il computo della parte retributiva, non subirebbe un danno economico?

istillnotaffound ha scritto: ↑mer feb 19, 2020 2:43 pm Cioè cosa starebbe facendo pardon?

L’esempio che mi alleghi è di un collega con 20 anni al 31.12.1995 o sbaglio?

Louis65 ha scritto: ↑mer feb 19, 2020 12:11 pm

Louis65 ha scritto: ↑mer feb 19, 2020 11:59 am allora tu non hai visto come sta facendo l'inps attualmente con quei ricorsi vinti dai ricorrenti

no 17 anni il 20 l'ha messo l'inps

istillnotaffound ha scritto: ↑mer feb 19, 2020 2:43 pm Cioè cosa starebbe facendo pardon?

L’esempio che mi alleghi è di un collega con 20 anni al 31.12.1995 o sbaglio?

Louis65 ha scritto: ↑mer feb 19, 2020 12:11 pm

Louis65 ha scritto: ↑mer feb 19, 2020 11:59 am allora tu non hai visto come sta facendo l'inps attualmente con quei ricorsi vinti dai ricorrenti

no 17 anni il 20 l'ha messo l'inps

Gianfranco64 ha scritto: ↑mer feb 19, 2020 4:44 pm Ho letto solo due sentenze, una in Puglia ed una i Piemonte che hanno specificato l'aliquota del 2,20 per gli anni fino al 1992.
Considerando che chi aveva da 15 anni a 20 esiste l'aliquota fissa del 44% per la parte retributiva a prescindere degli anni effettivi, pertanto usufruirebbero di un vantaggio economico.
Nel caso del collega con anni 4 e mesi 11 , se gli venisse ricalcolato l'art 54 con l'aliquota del 2,20, non avendo il paracadute dell'aliquota fissa del 44% per il computo della parte retributiva, non subirebbe un danno economico?

ovvio che subirebbe un danno non faccio nemmeno l'esempio, mentre qualcuno sostiene 44% fisso al 95 e 2,2 fino al 92 ma la sostanza non cambia o cambia poco perchè diminuisce un po la quota A ma aumenta la quota B ho fatto un nuovo esempio con 2,2 al 92 e 44% fisso al 95, ripeto inutile fare l'esempio del 2,2 quota A e quota B.

Ora da tutte queste analisi cosa voglio dire?
1) è impossibile che un giovane prende uguale o addirittura in certi casi superiore, ad uno più anziano
2) non si può fare una disparità così grossa tra ff.oo. ad ordinamento militare e civile
Sono tutti bravi a scrivere sentenze, articoli sui giornali o su blog personali, ma infine rimane la traduzione in € che si fa con i numeri ed i numeri dimostrano che il sistema purtroppo NON VA e prima o poi qualcuno in alto stopperà il tutto
scusatemi ma anche un bambino lo capirebbe che il giocattolo non funziona

Quella è una mera questione di ripartizione dell’aliquota tra le due quote retributive (A e B). Le Sezioni Centrali hanno ben statuito che l’aliquota abbia da applicarsi ai militari e il 2,93% in quanto è lapalissiano che il 44 % si matura al raggiungimento del quindicesimo anno di servizio effettivo ex art. 54. Tutto il resto è noia.

Louis65 ha scritto: ↑mer feb 19, 2020 6:28 pm

istillnotaffound ha scritto: ↑mer feb 19, 2020 2:43 pm Cioè cosa starebbe facendo pardon?

L’esempio che mi alleghi è di un collega con 20 anni al 31.12.1995 o sbaglio?

Louis65 ha scritto: ↑mer feb 19, 2020 12:11 pm

no 17 anni il 20 l'ha messo l'inps

quindi quella determina dell'inps che ti ho postato è sbagliata?
perchè al mio paese in quella hanno applicato fino al 92 il 2,33 e al 95 il 44% fisso
questo si che è noia
il problema è che per ognuno di noi vorremmo che le cose devono andare per forza nel nostro verso

No. Le cose possono anche andare all’incontrario. Spiegavo solo le cose al dritto.

Io spero solo, visto che tanti ci vogliono un mondo di bene, che a forza di tutte queste forzature, scusate il giro di parole, qualcuno una mattina non si sveglia per portarci tutti al 2% o 1,8%

Buona sera a tutti in gennaio 2017 presentai ricorso online tramite app inps ricorsi online ove chiedevo l'applicazione dell'art 54 essendo arruolatomi nell'anno 1981 e riformato nell'anno 2015, ad oggi non ho ricevuto ancora nessuna risposta mi è stato assegnato un nr.di protocollo e rilasciato una ricevuta ,allora vi chiedo cosa mi consigliate di fare in proposito .
Vi ringrazio anticipatamente.

Louis65 ha scritto: ↑mer feb 19, 2020 6:28 pm

istillnotaffound ha scritto: ↑mer feb 19, 2020 2:43 pm Cioè cosa starebbe facendo pardon?

L’esempio che mi alleghi è di un collega con 20 anni al 31.12.1995 o sbaglio?

Louis65 ha scritto: ↑mer feb 19, 2020 12:11 pm

no 17 anni il 20 l'ha messo l'inps

Che carnevale, come già avevo detto non so quanto tempo fa, se tutto viene parametrato a 20 anni, a questo punto non si è più nel comma 12 dell'art.1 lex 335/95, ma nel comma 13 della medesima legge, ovvero ho un'anzianità contributiva superiore a 18 anni al 1995 e quindi retributivo sino al 2011 e in quota c per il seguito.
Ora continuo a chiedermi, coma fanno i giudici a non arrotondare i 17 anni, 11 mesi e 29 giorni utili al 1995 ex comma 13 a 18 anni, ma contemporaneamente dire che chi ne ha 15 utili al 1995 in realtà sono 20 ex art.54 dpr 1092/73 e art. 1 comma 12 lex 335/95?

In realtà la risposta ce l'ho, anzi sono due, diverse per i due casi.

Che carnevale, come già avevo detto non so quanto tempo fa, se tutto viene parametrato a 20 anni, a questo punto non si è più nel comma 12 dell'art.1 lex 335/95, ma nel comma 13 della medesima legge, ovvero ho un'anzianità contributiva superiore a 18 anni al 1995 e quindi retributivo sino al 2011 e in quota c per il seguito.
OTTIMA OSSERVAZIONE!!!!
Quindi ora bisognerà ricorrere tenendo presente questo fattore e tutti quelli che rientrano nell'Art. 54, transitare di fatto nei retributivi fino al 31.12.2011.
coloro invece che al 31.12.1995 non sommavano i 15 anni utili potranno ottenere il coefficiente del 2,933 per anno.
Gentilmente naturopata ci fai conoscere il tuo pensiero. grazie

@@elciad1963 Esattamente! Sei un grande! Quindi nel caso Avanti con i ricorsi per il ricalcolo retributivo fino al 2011

magari così fosse, avremmo un po' di giustizia noi e chi ci segue.
non possono dalla sera alla mattina stravolgere un sistema pensionistico senza creare una sorta di cuscinetto. la differenza e' molto grande si parla di 5/600 € nette mensile un luogotenente c.s. come nel mio caso e volete che non ci brucino i co.....
alla fine, e nessuno me ne voglia perché non è un discorso di classe o personale, un collega appuntato, arruolato pochi mesi prima di me e con me in servizio per oltre 20 anni, con diverso e minore trattamento stipendiale/contributivo (tasse) e totalmente privo di responsabilità, percepisce una pensione migliore e tutto ciò grazie ad una classe politica disattenta e distratta dai propri interessi personali.

elciad1963 Buongiorno. Nell'Arma ognuno ha la propria responsabilità in base al grado rivestito e all'incarico.
Potresti anche specificare la tua data di arruolamento e quella dell'app.
Buona giornata.