ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

[Paolino58]

Perfetto adesso entra in gioco chi deve fare i conteggi e qui casca l'asino
si stabilisce sto benedetto 44% al 95
Chi è addetto ai lavori sa perfettamente come funziona l'articolazione dei coefficienti per il calcolo della quota retributiva di un trattamento misto
Fino ad ora come funziona?
ULTIMA RETRIBUZIONE PENS. ALLA CESSAZIONE x Aliquota al 31/12/1992 = Quota A
RETRIBUZIONE MEDIA PENS.(dal 1993 a fine servizio)X (Aliq al 95-Aliq al 92)
Supponiamo un pensionante abbia al 31/12/1992 un anzianità utile compresa di maggiorazione di 13 anni esatti
quindi al 31/12/1992 raggiunge l'aliquota del 30,3333%
dal 01/01/1993 al 31/12/1995 ci sono AA 3+magg.1/5= AA 03 MM 07 GG 06 e quindi arriviamo al 31/12/1995 con un totale di AA16 MM07 GG 06 e con un'aliquota del 37,8800%
Quota A = Retrib.Pens. alla cessazione x 0,303333
Quota B = Retrib. Media Pens.X(0,3788-0,3033)
Tutto questo fino ad ora

Ora qualcuno mi spieghi se si dovesse stabilire una volta per tutte il 44% 0,44000
come si calcolerà la quota A e la quota B
Sapete come andrà a finire?
altri quintali di ricorsi per una giusta interpretazione
tranne chè scompare la Quota B e si fa tutto in Quota A

Mah, ho sempre pensato che sarebbe da aumentare la percentuale della quota B fino ad arrivare nel totale al 44%.
Nell'esempio quota B = 0,44000-0,3033
o no?

[Louis65]

e chi lo stabilisce? Paolino58 o Louis65 o gino chi? dove è scritto?

[Massimo Vitelli]

Perfetto adesso entra in gioco chi deve fare i conteggi e qui casca l'asino
si stabilisce sto benedetto 44% al 95
Chi è addetto ai lavori sa perfettamente come funziona l'articolazione dei coefficienti per il calcolo della quota retributiva di un trattamento misto
Fino ad ora come funziona?
ULTIMA RETRIBUZIONE PENS. ALLA CESSAZIONE x Aliquota al 31/12/1992 = Quota A
RETRIBUZIONE MEDIA PENS.(dal 1993 a fine servizio)X (Aliq al 95-Aliq al 92)
Supponiamo un pensionante abbia al 31/12/1992 un anzianità utile compresa di maggiorazione di 13 anni esatti
quindi al 31/12/1992 raggiunge l'aliquota del 30,3333%
dal 01/01/1993 al 31/12/1995 ci sono AA 3+magg.1/5= AA 03 MM 07 GG 06 e quindi arriviamo al 31/12/1995 con un totale di AA16 MM07 GG 06 e con un'aliquota del 37,8800%
Quota A = Retrib.Pens. alla cessazione x 0,303333
Quota B = Retrib. Media Pens.X(0,3788-0,3033)
Tutto questo fino ad ora

Ora qualcuno mi spieghi se si dovesse stabilire una volta per tutte il 44% 0,44000
come si calcolerà la quota A e la quota B
Sapete come andrà a finire?
altri quintali di ricorsi per una giusta interpretazione
tranne chè scompare la Quota B e si fa tutto in Quota A

""""""""""

Tutto sommato, la migliore e condivisibile spiegazione proviene proprio dalle sentenze della Sez. SARDEGNA, laddove si offre la seguente operazione in ossequio all'art.54, cioè a dire 44 : 15 = 2,93333333, da contrapporre alla illegittima e fuorviante formula adottata dalle PP.AA. in relazione invece al personale civile (art.44), cioè 35 : 15 = 2,333333.
Per cui, nell'esempio sopra descritto, con un totale AA 16 MM 07 avremmo:
-) quota A + quota B = 44;
-) quota A: 13 X.2,9333 = 38,1332%;
-) quota B (44 - 38,13) = 5,87.

Volendo "fantasticare" ed individuare un percorso alternativo, potremmo invece adottare la "peggiore" operazione del range di cui all'art.54, cioè 20 anni, per un risultato di 44 : 20 = 2,2.
Ergo, in questo caso avremmo:
-) quota A + quota B -= 44;
-) quota A: 13 X 2,2 = 28,60;
-) quota B (44 - 28,60) = 15,4.
Come si può notare, nulla di impossibile o insormontabile.

Ci sono anche altre ipotesi, ognuno potrà sbizzarrirsi se vuole, io mi fermo qui.......!!!!!!!

[Louis65]

Secondo me l'Inps di questi problemi di carattere tecnico ne è consapevole e già immagina le file nei tribunali ed il tempo intanto passa e loro non sborsano

[Louis65]

Perfetto adesso entra in gioco chi deve fare i conteggi e qui casca l'asino
si stabilisce sto benedetto 44% al 95
Chi è addetto ai lavori sa perfettamente come funziona l'articolazione dei coefficienti per il calcolo della quota retributiva di un trattamento misto
Fino ad ora come funziona?
ULTIMA RETRIBUZIONE PENS. ALLA CESSAZIONE x Aliquota al 31/12/1992 = Quota A
RETRIBUZIONE MEDIA PENS.(dal 1993 a fine servizio)X (Aliq al 95-Aliq al 92)
Supponiamo un pensionante abbia al 31/12/1992 un anzianità utile compresa di maggiorazione di 13 anni esatti
quindi al 31/12/1992 raggiunge l'aliquota del 30,3333%
dal 01/01/1993 al 31/12/1995 ci sono AA 3+magg.1/5= AA 03 MM 07 GG 06 e quindi arriviamo al 31/12/1995 con un totale di AA16 MM07 GG 06 e con un'aliquota del 37,8800%
Quota A = Retrib.Pens. alla cessazione x 0,303333
Quota B = Retrib. Media Pens.X(0,3788-0,3033)
Tutto questo fino ad ora

Ora qualcuno mi spieghi se si dovesse stabilire una volta per tutte il 44% 0,44000
come si calcolerà la quota A e la quota B
Sapete come andrà a finire?
altri quintali di ricorsi per una giusta interpretazione
tranne chè scompare la Quota B e si fa tutto in Quota A

""""""""""

Tutto sommato, la migliore e condivisibile spiegazione proviene proprio dalle sentenze della Sez. SARDEGNA, laddove si offre la seguente operazione in ossequio all'art.54, cioè a dire 44 : 15 = 2,93333333, da contrapporre alla illegittima e fuorviante formula adottata dalle PP.AA. in relazione invece al personale civile (art.44), cioè 35 : 15 = 2,333333.
Per cui, nell'esempio sopra descritto, con un totale AA 16 MM 07 avremmo:
-) quota A + quota B = 44;
-) quota A: 13 X.2,9333 = 38,1332%;
-) quota B (44 - 38,13) = 5,87.

Volendo "fantasticare" ed individuare un percorso alternativo, potremmo invece adottare la "peggiore" operazione del range di cui all'art.54, cioè 20 anni, per un risultato di 44 : 20 = 2,2.
Ergo, in questo caso avremmo:
-) quota A + quota B -= 44;
-) quota A: 13 X 2,2 = 28,60;
-) quota B (44 - 28,60) = 15,4.
Come si può notare, nulla di impossibile o insormontabile.

Ci sono anche altre ipotesi, ognuno potrà sbizzarrirsi se vuole, io mi fermo qui.......!!!!!!!

ma il problema non è come sbizzarrirsi, il problema è cosa si deve fare per essere in norma?

[Massimo Vitelli]

Il diritto, in carenza di norma specifica, circostanza del tutto normale in una legislazione che annovera tra le sue caratteristiche principali il principio di ASTRATTEZZA, si risolve con l'INTERPRETAZIONE, nel nostro caso, lo ribadisco, già in prima battuta svolta ad esempio dalla Sez. SARDEGNA.
In sintesi, l'assenza di una norma ad hoc non crea alcun reale problema, nemmeno nel caso in esame, in quanto, come già dimostrato appunto anche dalla Corte dei Conti, abbondano le soluzioni.
Una volta maturati i tempi tecnici ed ovviamente anche le precondizioni processuali, L'INPS dovrà "pagare" e basta, come in fondo accade sempre, salvo qualche raro caso che viene comunque definito in sede di ottemperanza.
In buona sintesi, tranquilli, la nuova eventuale ripartizione fra quota A e B (facciamo gli scongiuri ovviamente) è davvero l'ultimo dei problemi.
L'unico aspetto importante consiste soltanto nell'ottenere sentenze favorevoli', poi l'INPS a ben vedere può utilizzare i tecnicismi che preferisce, l'importante è che liquidi il 44%.

[Louis65]

Capisco la sua posizione avvocato, ma secondo me non è come dice lei, stabilire il giusto procedimento di calcolo non sarà l'ultimo dei problemi ma il vero primo problema, da li escono i soldi, dalle operazioni, cmq come ho fatto fin ora a limitarmi nel leggere aspetterò nuovamente augurandomi che sia come dice lei.

[Massimo Vitelli]

Capisco la sua posizione avvocato, ma secondo me non è come dice lei, stabilire il giusto procedimento di calcolo non sarà l'ultimo dei problemi ma il vero primo problema, da li escono i soldi, dalle operazioni, cmq come ho fatto fin ora a limitarmi nel leggere aspetterò nuovamente augurandomi che sia come dice lei.

"""""""""

Giusto per concludere ed a beneficio di tutti gli internauti, io sono fiducioso, in particolare, per tre motivi:
1) non è certo la prima volta che l'INPS deve attuare le decisioni della CDC in via interpretativa;
2) a fronte di una sentenza che IMPONE il 44%, l'Istituto HA L'OBBLIGO di emanare un provvedimento di applicazione del citato 44% e non può affatto trincerarsi in un pseudo-rifiuto, basato sulla difficoltà interpretativa: a quel punto, ritengo che in ogni caso (e credo che siamo tutti d'accordo sul punto) il risultato per il pensionato si rivelerà comunque decisamente favorevole, probabilmente senza spazio per ulteriori appendici;
3) lo ripeto per l'ultima volta, perché l'argomento viene forse sottovalutato, la Sez. Sardegna ha già indicato una prima soluzione.

[elciad1963]

buonasera, da profano credo che la migliore soluzione sia quella prospettata dalla sezione Sardegna ovvero 44:15× gli anni di diritto.
Non è concepibile che chi ha 15 anni di servizio sia omologabile a chi ne ha 17 con 11 mesi e 15gg..
questo mi sembra ovvio.

[Massimo Vitelli]

buonasera, da profano credo che la migliore soluzione sia quella prospettata dalla sezione Sardegna ovvero 44:15× gli anni di diritto.
Non è concepibile che chi ha 15 anni di servizio sia omologabile a chi ne ha 17 con 11 mesi e 15gg..
questo mi sembra ovvio.

"""""""""
Chiedo scusa, ma la Sez. Sardegna ha disposto altro.
Per favore, riguardi meglio il precedente commento con le operazioni analitiche.
Infine, tenga conto che è proprio il chiaro ed inequivocabile disposto dell'art.54 ad EQUIPARARE IN TOTO le posizioni di tutti coloro che vantano da 15 a 20 anni di servizio utile.

[Louis65]

io ne ho un'altra di soluzione aboliamo la quota B e facciamo tutto al 44% che ne dite? aggiudichiamo? tanto chi ce lo vieta?

[MalcomX]

io ne ho un'altra di soluzione aboliamo la quota B e facciamo tutto al 44% che ne dite? aggiudichiamo? tanto chi ce lo vieta?

Buonasera nella versione provvisoria della mia pensione , retributivo puro , mi è stato calcolato dall'82 al 95 tutto in A al 44% compresi i ricongiungimenti e gli abbuoni ..... ma poi a Roma hanno tagliato 82- 92 quaota A ed il resto in quota B secondo Te chi ha cannato ?
MalcomX

[Louis65]

io ne ho un'altra di soluzione aboliamo la quota B e facciamo tutto al 44% che ne dite? aggiudichiamo? tanto chi ce lo vieta?

Buonasera nella versione provvisoria della mia pensione , retributivo puro , mi è stato calcolato dall'82 al 95 tutto in A al 44% compresi i ricongiungimenti e gli abbuoni ..... ma poi a Roma hanno tagliato 82- 92 quaota A ed il resto in quota B secondo Te chi ha cannato ?
MalcomX

quello esatto è fino al 31/12/1992 Prima quota retributiva (A)

[MalcomX]

io ne ho un'altra di soluzione aboliamo la quota B e facciamo tutto al 44% che ne dite? aggiudichiamo? tanto chi ce lo vieta?

Buonasera nella versione provvisoria della mia pensione , retributivo puro , mi è stato calcolato dall'82 al 95 tutto in A al 44% compresi i ricongiungimenti e gli abbuoni ..... ma poi a Roma hanno tagliato 82- 92 quaota A ed il resto in quota B secondo Te chi ha cannato ?
MalcomX

quello esatto è fino al 31/12/1992 Prima quota retributiva (A)

Buonpomeriggio va bene grazie Luis per cui chi ha fatto questi conteggi ha fatto un minestrone o non è perfettamente a conoscenza della materia ed escono i danni .....
MalcomX

[domenico69]

Da come titolo L?INPS DEVE RIFARE I CALCOLI
qualsiasi soluzione trova al mio quesito non sarà mai supportata da una norma
qualcuno potrebbe dire bhe! 44% in 20 significa 2,20% ad anno quindi sull'aliquota del 31/12/1992 (Quota A) si scomputa dal 44% 2,20% ad anno qualcun'altro ne potrebbe dare un'altra soluzione, ma qualsiasi soluzione decida l'INPS di attuare non sarà mai supportata da una norma e questo secondo me l'hanno messo in conto

%

Il problema del calcolo non dovrebbe esserci visto che fino ad oggi l'INPS ha frazionato il coefficiente "base" dell'art. 44, cioè il 35% a 15 anni, ovvero attribuendo ad ogni anno un 2,333%.

A seguito di quanto detto il sistema di calcolo dovrebbe sempre essere lo stesso, con il cambio però del solo coefficiente "base", pertanto prendere quello dell'art. 54, corrispondente al 44% dai 15 ai 20 anni, il cui minimo è 44% da dividere per 15 anni; risultato 2,933% annui.

Negli altri casi si avrebbe uno svantaggio per i militari, svantaggio non previsto dal legislatore, vista la diatriba in corso per l'attribuzione dell'art. 54 al posto dell'art. 44, anche perchè se cosi fosse di sicuro l'INPS avrebbe, approfittato ed applicato automaticamente un coefficiente a questa più conveniente.