GrNet.it

avt8 ha scritto:

lino ha scritto:Complimenti Giovale, se vuoi facci sapere i benefici ottenuti sull'importo pensionistico o pal..
Lino.

Monki65, se vuoi fammi sapere anche te ...come va a finire!!
Speriamo che cambi qualcosa anche x l'art.3..
Ciao e auguri.

Se le sentenze faorevoli non saranna consolidate con i giudizi di appello, magari con una sentenza delle sezione unite, per dipanare la matassa, e ancora presto per cantare vittoria-
Molte sentenze di primo grado sono state appellate per cui aspettare.....................

Certo avt8, vediamo se si appellano , fanno conto che essendo pensionati, magari non li vedremooooo.....
pazienza, siamo ancora relativamente giovani e personalmente conto di resistere ancora una decina d'anni....
Importante è resistere ah ah ah .
Che vita di m....l'appello non me lo dovevi ricordare...

lino ha scritto:Complimenti Giovale, se vuoi facci sapere i benefici ottenuti sull'importo pensionistico o pal..
Lino.

Monki65, se vuoi fammi sapere anche te ...come va a finire!!
Speriamo che cambi qualcosa anche x l'art.3..
Ciao e auguri.

Per l art.3 siamo in attesa di conoscere la data dell appello, non si tratta cmq di tempi brevi - assistente avv. Chessa la stessa del Berti.

Sicuramente ne siete a conoscenza se ne parla ancora nell’ultima news del portale info- difesa :

http://va.newsrepublic.net/article/i660 ... 2806&c=sys" onclick="window.open(this.href);return false;

Intanto si susseguono le sentenze positive emesse dalle varie C.d.C. italiche, in tema di art. 54 dpr 1092/73 e art. 3 c. 7 d.l. 165/97 (c.d. moltiplicatore) e sono le seguenti:
- n. 100 del 02.10.2018 C.d.C Piemonte;
. n. 195 del 28.09.2018 Lombardia;
- n. 191 del 28.09.2018 Lombardia;
- n. 235 del 27.09.2018 Calabria.

...Puglia a parte.

Sempreme064 ha scritto:http://va.newsrepublic.net/article/i660 ... 2806&c=sys

Scusate, ma leggendo questo articolo sembra dato per scontato che le Nostre richieste Art.54 (più di 15 anni e meno di 20 al 31.12.1995) siano legittime:


Rispondendo all’interrogazione fatta dal senatore D’Arienzo, infatti, il sottosegretario al Ministero dello Sviluppo Economico, Dario Galli, ha ribadito che l’interpretazione data dall’Inps è quella coerente con la normativa e di conseguenza si continuerà ad applicare l’aliquota del 2,33% per quei militari che al 31 dicembre 1995 avevano meno di 15 anni di contributi.

Il sottosegretario Galli, a tal proposito, ha ricordato che l’articolo 54 “attribuisce, per il solo personale militare, un regime pensionistico più favorevole rispetto a quello disciplinato per il personale civile all’articolo 44, prevedendo che la pensione spettante al militare che abbia maturato almeno 15 anni e non più di 20 sia pari al 44 per cento della base pensionabile”.

Questo articolo specifica chiaramente che per avere diritto al 44% della base pensionabile (quindi il 2,93% per ogni anno) bisogna avere necessariamente dai 15 ai 20 anni di contributi. Per questo motivo le amministrazioni competenti negli ultimi anni hanno provveduto secondo il metodo applicato oggi dall’Inps, sottoponendo tra l’altro questo sistema al controllo della Ragioneria dello Stato e a quello di legittimità della Corte dei Conti, i quali “non hanno fatto rilievi”.

ho forse interpretato male l'articolo?
buona serata

Giusto per non lasciare appesa la tua domanda implicita, l’interpretazione data è giusta... devono necessariamente adeguare le spettanze date dall’articolo 54 a chi riunisce i requisiti previsti dallo stesso, mi sembra forte, chiara e limpida l’informazione ricevuta dall’interrogazione non possono esserci interpretazioni diverse o fraintendimenti ad una dichiarazione del genere !

Ero entrato proprio per questo, praticamente la risposta ci da ragione io la farei menzionare nelle cause dai vari avvocati

Ciao a tutti, da dove posso rilevare che tipo di calcolo ha fatto l''inps, se art 44 o 54? Arruolamento 82. Grazie

Benny62 ha scritto:Ciao a tutti, da dove posso rilevare che tipo di calcolo ha fatto l''inps, se art 44 o 54? Arruolamento 82. Grazie

===============================PA04- Foglio di calcolo==================
Ma da quello che ho letto dai tuoi precedenti post, l'inps ti ha schioppato l'art.44.-

Gino59 … PA04 in quale voce?
Se così fosse non sarebbe l'INPS a determinare quale articola applicare, ma la mia amministrazione dato che è lei che compila il citato PA04.. o no?

gino59 ha scritto:

Benny62 ha scritto:Ciao a tutti, da dove posso rilevare che tipo di calcolo ha fatto l''inps, se art 44 o 54? Arruolamento 82. Grazie

===============================PA04- Foglio di calcolo==================
Ma da quello che ho letto dai tuoi precedenti post, l'inps ti ha schioppato l'art.44.-

Ciao a tutti, da dove posso rilevare che tipo di calcolo ha fatto l''inps, se art 44 o 54? Arruolamento 82. Grazie

Ciao a tuti… di seguito l'annotazione riguardante il ricorso inoltrato all'INPS on-line … tramite PIn dispositivo. Ho naturalmente inviato anche il ricorso vero e proprio. Questo però non esclude l'eventuale ricorso giudiziario, che si affrancherà eventualmente dopo la risposta ricevuta.

"Numerose sentenze di varie Corte dei Conti d'Italia, hanno sancito l'obbligatorietà da parte di codesta INPS ad effettuare il calcolo del coefficiente di rendimento stabilito dall'art'54 del T.U. 1092/1973 previsto per i militari arruolati dal 1981 al 1983 che è pari al 44% della base pensionabile.

In questa circostanza invece è stato applicato l'art. 44 del citato testo unico, previsto per il personale civile.

Sebbene alla data di arruolamento 01/10/1982 al 31/12/1995 gli anni utili maturati risultano essere anni 16 mesi 9, tuttavia è stato applicato deliberatamente e con evidente erroneo arbitrio il parametro relativo all'art. 44, non di attinenza al mio impiego, pari al 38,15%, quindi sperequativo ed a sfavore.

Pertanto chiedo la rideterminazione e riliquidazione del trattamento pensionistico fino ad ora erogato con l'applicazione del corretto parametro a me favorevole.

Il presente riscorso non esclude l'eventuale procedura giudiziaria ad ordinamento civile nelle sedi competenti.

Lo stesso sarà inoltrato a mezzo raccomandata con ricevuta di ritorno.

Distinti saluti"

scusa benny62 a te arruolato 01.10.1982 hanno attribuito il 38,15 a me in via provvisoria (riforma) arruolato giusto un anno prima, hanno attribuito il 38,60 e 17 anni al 31.12.1995.
qualcosa non quadra o sarà che tu hai servizio di confine oppure periodi antecedenti ricongiunti.

meglio postarla la sentenza della LOMBARDIA n. 191/2018 del 28/09/2018

Scusate, date un'occhiata a questo articolo ...secondo me qualcosa non quadra!!!
http://www.forzeitaliane.it/pensioni-mi ... ti-anni-80" onclick="window.open(this.href);return false;