GrNet.it

trasmarterzo ha scritto:La botte piena e la moglie ubriaca o solo una delle 2?
..........
Come si fa a dire che il decreto madia si applica alle forze di polizia a ordinamento civile/militare se nelle forze medesime con la 3 ctg non lo si è piu'? C'è una forzatura di legittimità?

fino al 2011 a TUTTI i dipendenti pubblici si applicava la normativa della CdS....quindi ci possono essere dipendenti pubblici con terza categoria, regolarmente in servizio, a cui si applica tale normativa...

NON essendovi una precisa esclusione per comparti sicurezza, difesa e VVF, si possono scrivere pagine e pagine rimanendo ognuno della propria idea, ma se il dirigente zelante invia visita fiscale ed il dipendente, NON avendo CdS almeno di 3 categoria, NON è in casa, sono caxxi suoi....

firefox ha scritto:

trasmarterzo ha scritto:La botte piena e la moglie ubriaca o solo una delle 2?
..........
Come si fa a dire che il decreto madia si applica alle forze di polizia a ordinamento civile/militare se nelle forze medesime con la 3 ctg non lo si è piu'? C'è una forzatura di legittimità?

fino al 2011 a TUTTI i dipendenti pubblici si applicava la normativa della CdS....quindi ci possono essere dipendenti pubblici con terza categoria, regolarmente in servizio, a cui si applica tale normativa...

NON essendovi una precisa esclusione per comparti sicurezza, difesa e VVF, si possono scrivere pagine e pagine rimanendo ognuno della propria idea, ma se il dirigente zelante invia visita fiscale ed il dipendente, NON avendo CdS almeno di 3 categoria, NON è in casa, sono caxxi suoi....

Gira e rigira parliamo sempre delle stesse cose e ciascuno ha idee opposto ma questo è pacifico..
Non lo è invece il fatto che chiniamo la testa tutti quanti di fronte a certe scelte... e soprattutto quando fatte e scritte ad interpretazione.
Una volta vidi una vignetta dove c'era un branco di pecore con i colori della Nostra Bandiera, bene bisognava decidere su una questione su cui TUTTI ERANO D' ACCORDO, bene c'è chi diceva di agire, chi di intervenire, chi di qua e chi di la ma quando uno disse CHI COMINCIA PER PRIMO?
....AVETE CAPITO.... NESSUNO.
Ripeto a me non l' hanno MAI mandata come ad altri, che dire torno al discorso di prima...la fortuna!
Saluti...

trasmarterzo ha scritto:

firefox ha scritto:

trasmarterzo ha scritto:La botte piena e la moglie ubriaca o solo una delle 2?
..........
Come si fa a dire che il decreto madia si applica alle forze di polizia a ordinamento civile/militare se nelle forze medesime con la 3 ctg non lo si è piu'? C'è una forzatura di legittimità?

fino al 2011 a TUTTI i dipendenti pubblici si applicava la normativa della CdS....quindi ci possono essere dipendenti pubblici con terza categoria, regolarmente in servizio, a cui si applica tale normativa...

NON essendovi una precisa esclusione per comparti sicurezza, difesa e VVF, si possono scrivere pagine e pagine rimanendo ognuno della propria idea, ma se il dirigente zelante invia visita fiscale ed il dipendente, NON avendo CdS almeno di 3 categoria, NON è in casa, sono caxxi suoi....

Gira e rigira parliamo sempre delle stesse cose e ciascuno ha idee opposto ma questo è pacifico..
Non lo è invece il fatto che chiniamo la testa tutti quanti di fronte a certe scelte... e soprattutto quando fatte e scritte ad interpretazione.
Una volta vidi una vignetta dove c'era un branco di pecore con i colori della Nostra Bandiera, bene bisognava decidere su una questione su cui TUTTI ERANO D' ACCORDO, bene c'è chi diceva di agire, chi di intervenire, chi di qua e chi di la ma quando uno disse CHI COMINCIA PER PRIMO?
....AVETE CAPITO.... NESSUNO.
Ripeto a me non l' hanno MAI mandata come ad altri, che dire torno al discorso di prima...la fortuna!
Saluti...

complimenti a tutti per la fine esegesi della complessa materia, penso sinceramente che anzichè poliziotti o militari (con relativa paga) saremmo stati tutti ottimi avvocati o magistrati, con ben altra remunerazione.
Sommessamente vorrei comunque permettermi di osservare che mi pare difficilmente contestabile l'ipotesi secondo cui il passato governo, introducendo una normativa palesemente destinata a creare confusione, ha tirato il sasso e nascosto la mano, o se volete ha provato ad entrare di traverso dalla porta stretta per allargarsi una volta dentro, pronto a fare marcia indietro per paura della legittima reazione di chi, come le FF OO ha moltissime carte da giocare e fortissimo potere deterrente, ma non lo sa o non lo vuole usare, preferendo l'atteggiamento di chi sa solo lamentarsi a cose fatte.
Chi ha ideato la strategia sopra descritta conosceva bene l'avversario: la reazione di sindacati e simili non è arrivata, anzi, le cavie malcapitate cui è stata applicata l'interpretazione restrittiva della normativa hanno piegato la testa, accettando umiliazioni un tempo impensabili per delle forze dell'ordine; pertanto il prossimo governo - chiunque sia - si trova la strada spianata e introdurra' per legge visite fiscali da parte di medici non dell'amministrazione e magari neanche dell'inps ma presi a cottimo (va da se' che modalita', frequenza ed esito di dette visite possono essere modulati ad input (forse per vendetta trasversale contro indagini scomode?), passeranno i numeri sulla divisa e le telecamere sulla persona (sorpresi? allora leggete il contratto di governo); prevedibile che prima o poi vi facciano mettere anche delle voluminose microspie dove non batte mai il sole sotto forma di supposta...e magari qualche sindacato canterebbe vittoria per aver ottenuto la contestuale esenzione dal ticket per l'acquisto della vaselina!
Non mi resta che eseguire un profondo inchino (non a 90 gradi) quale monaco zen, lieto - per una volta tanto - di non essere piu' in salute e di vedere scorrere l'acqua del fiume dalla finestra, meditando sull'impermanenza.

Stiamo Parliamo di una Circolare della Funzione Pubblica che non può dettare legge e lo dice la Cassazione, e su questo che i nostri sindacati dovevano intervenire e fare la battaglia, ma... purtroppo ma,
si sono nascosti perché sono tutti scesi a compromessi è questa la verità non chiacchiere...
Il concetto vale per noi che per i dipendenti pubblici...
La Circolare non può modificare una legge e il lasciar stare la dice lunga... [emoji6]
Però devo dire che qualche Regionale scrive a Roma, al Prap e al suo Direttore perché crede nel suo lavoro... e conferma il controrio (che siamo esclusi) mentre c'è sempre colui che ci vuole far credere il contrario, ma perché?

Inviato dal mio LON-L29 utilizzando Tapatalk

La circolare non è una legge...

https://www.google.it/amp/s/www.lalegge ... colare/amp" onclick="window.open(this.href);return false;

Inviato dal mio LON-L29 utilizzando Tapatalk

Perché non riesco ad inviare i files pdf?
Grazie.

Allego il files pdf ma non me lo fa inviare. Come risolvo grazie.

Questa è la circolare Inps 1399 del 29 Marzo 2018.

All'ultimo capoverso della pagina 2 della Circolare Inps 1399 del 29 Marzo 2019 si legge:
Le disposizioni di cui all’art. 55-septies del D.Lgs. 165/2001 non si applicano per esplicita
previsione legislativa (cfr. art. 7, comma 2 del DL 179/2012) al “personale delle Forze armate
e dei Corpi armati dello Stato e del Corpo nazionale dei vigili del fuoco”.

Inviato dal mio LON-L29 utilizzando Tapatalk

Continua alla pagina 3 della stessa Circolare... %%%

Nello specifico, per personale delle Forze armate e dei Corpi armati dello Stato si intendono:
Forze armate: Esercito, Marina militare, Aeronautica militare
Corpi di polizia ad ordinamento militare: Guardia di Finanza e Carabinieri
Corpi di polizia ad ordinamento civile: Polizia dello Stato e Polizia Penitenziaria
Corpo nazionale dei vigile del fuoco, escluso il personale volontario.

Inviato dal mio LON-L29 utilizzando Tapatalk

AngeloBarese ha scritto:Continua alla pagina 3 della stessa Circolare... %%%

Nello specifico, per personale delle Forze armate e dei Corpi armati dello Stato si intendono:
Forze armate: Esercito, Marina militare, Aeronautica militare
Corpi di polizia ad ordinamento militare: Guardia di Finanza e Carabinieri
Corpi di polizia ad ordinamento civile: Polizia dello Stato e Polizia Penitenziaria
Corpo nazionale dei vigile del fuoco, escluso il personale volontario.

Inviato dal mio LON-L29 utilizzando Tapatalk

Buongiorno collega e grazie per il tuo lavoro.
Circolare 1399 del 28 marzo 2018 dell' inps:
8. Visite mediche di controllo per i casi di infortunio sul lavoro e malattia
professionale
Con il messaggio n. 3265/2017 è stato comunicato che l’Istituto non effettua accertamenti
domiciliari medico legali richiesti dai datori di lavoro per i casi di infortunio sul lavoro e malattia
professionale di competenza esclusiva dell’Inail, ai sensi dell’articolo 12 della legge n.
67/1988. In tal senso si è anche recentemente espresso il Dipartimento per la semplificazione
e la Pubblica Amministrazione.
Come già precisato, il D.Lgs. n. 75/2017 – modificativo dell’articolo 55-septies del D.Lgs. n.
165/2001, relativo ai controlli sulle assenze per malattia generica – non contiene alcun
riferimento all’infortunio sul lavoro e alla malattia professionale, che restano pertanto esclusi
dalla competenza dell’Istituto.
L’eventuale diritto del datore di lavoro di richiedere, anche nei casi suddetti, i controlli di cui
all’articolo 5, comma 2, della legge n. 300/1970, sebbene più volte trattato con interpretazioni
diverse nel corso del tempo (cfr. ad esempio le sentenze della Corte di Cassazione n.
1247/2002, n. 15773/2002 e n. 25650/2017) non è mai stato oggetto di specifiche disposizioni
normative.
Anche il citato decreto 17 ottobre 2017, n. 206, nell’individuare le modalità per lo svolgimento
delle visite fiscali e le fasce di reperibilità con riferimento alla malattia comune, non ha
indicato, tra le possibili fattispecie di esonero per il lavoratore dall’obbligo di rispetto delle
suddette fasce orarie, gli eventi di infortunio sul lavoro/malattia professionale che, in
conformità a quanto previsto dal citato decreto, esulano dall’ambito di competenza dell’Istituto.
Le eventuali visite mediche di controllo che i datori di lavoro dovessero chiedere per i propri
dipendenti, per i quali sia in corso l’istruttoria per il riconoscimento dell’infortunio sul
lavoro/malattia professionale, non possono quindi essere disposte per non interferire con
l’attività di competenza esclusiva dell’Inail che, consultato sulla questione, ha pienamente
condiviso le indicazioni dell’Istituto in materia.
Qualora il datore di lavoro, nel richiedere la visita, non abbia dichiarato in procedura
l’eventuale competenza Inail e conseguentemente sia disposta la visita medica di controllo, al
datore di lavoro sarà richiesto il rimborso dei costi sostenuti dall’Istituto per l’istruttoria
eseguita e per l’eventuale accesso al domicilio del lavoratore da parte del medico fiscale
incaricato.
Con riferimento all’infortunio sul lavoro e alla malattia professionale è tuttavia opportuno
precisare, per meglio chiarire gli ambiti di competenza dell’Inps, che diverso è il caso in cui un
lavoratore abbia avuto un riconoscimento definito e percentualizzato dall’Inail per una
menomazione a carattere permanente contratta in occasione di lavoro e allo stesso venga
certificata una temporanea incapacità al lavoro per malattia comune, connessa alla
menomazione riconosciuta dall’Inail. In tal caso l’esonero dal rispetto delle fasce di reperibilità
interviene solo se l’Inail ha giudicato il pregresso danno biologico pari o superiore al 67%. Tale
casistica, infatti, rientra nelle ipotesi generali di esonero per invalidità di cui alla normativa
vigente e come tale deve essere opportunamente segnalata dal medico certificatore mediante
valorizzazione dell’apposito campo del certificato di malattia.

ma quì tutti parlano e tutti ignorano l'art. 16, comma 10, del decreto legge 6/7/11 n. 98, convertito in legge 111/11, il quale così recita:
le disposizioni di cui ai commi 5, 5bis e 5 ter dell'art. 55 septies del decreto legislativo 165/01 si applica anche al personale di cui all'art. 3 del medesimo decreto (personale forze polizia).
E l'art. 55 septies tratta delle visite fiscali che ha disciplinato il decreto Madia che tutti coloro che stanno quì scrivendo dicono che non si applica.
Controllate il decreto legge n. 98 del 2011 che cito sopra e così vi rendete conto.
Poi a quale circolare vi riferite non si sa, anche se è vero che una circolare non può modificare la legge ma quì non si tratta di una circolare di una legge che estende alle forze di polizia un'altra legge.

Gerardo canoro

La circolare dell'Inps n. 1399 del 28/3/18 è chiara e non tratta delle visite fiscali per infortunio del lavoro perchè la competenza per queste ultime è dell'Inail e non dell'inps, nè il decreto Madia tratta delle visite fiscali di competenza dell'Inail.
va precisato poi che le infermità dipendenti da causa di servizio non riguardano gli infortuni sul lavoro di competenza dell'Inail, tanto è vero che le pratiche di riconoscimento delle cause di servizio non vengono trattate con l'Inail ! come avviene nel privato.
gerardo canoro

in questo caso l'inps con la circolare del marzo 2018 ha citato interamente l'art. 55 septies del decreto legislativo 165/01 generando confusione, ma si riferiva al comma 1 che tratta dell'invio telematico dei certificati di malattia, di cui le forze di polizia sono escluse per effetto dell'art. 7, comma 2, del decreto legge 179/12.
L'art. 55 septies suddetto è composto da tanti commi che trattavo del Polo unico, invio telematico, fasce orarie visite fiscali e stranamente l'Inps ha citato tutto l'articolo ma poi citando l'art. 7 del decreto legge 179/12 ha chiaramente espresso l'intenzione di riferirsi all'invio telematico dei certificati di malattia !
gerardo canoro

gerardo.canoro ha scritto:in questo caso l'inps con la circolare del marzo 2018 ha citato interamente l'art. 55 septies del decreto legislativo 165/01 generando confusione, ma si riferiva al comma 1 che tratta dell'invio telematico dei certificati di malattia, di cui le forze di polizia sono escluse per effetto dell'art. 7, comma 2, del decreto legge 179/12.
L'art. 55 septies suddetto è composto da tanti commi che trattavo del Polo unico, invio telematico, fasce orarie visite fiscali e stranamente l'Inps ha citato tutto l'articolo ma poi citando l'art. 7 del decreto legge 179/12 ha chiaramente espresso l'intenzione di riferirsi all'invio telematico dei certificati di malattia !
gerardo canoro

In effetti il messaggio inps nuovo come quello precedente parla in oggetto del polo unico, ma nel corpo del testo menziona anche che l' inps per il comparto sicurezza/difesa non ha titolo ad espletare la visita fiscale che rimanda ad altri. Sembra, ripeto sembra che tutto rimaneva inalterato ma poi si parla della 3 ctg per l' esenzione fiscale che pero' corrisponde ad una riforma, il che ancora diventa incostituzionale ma come qualcuno ha detto anche i sindacati sono rimasi in silenzio.
Tuttavia anche a me non hanno inviato la visita fiscale (causa di servizio) in un contesto di confusione normativa ed a distanza di mesi nessuna circolare attuativa è stata diramata.
Saluti.