ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

[antony1964]

cari colleghi io ho inviato una mail qui http://studiolegalezilio.com/ricorso-pe ... ari-81-83/.

Ho fatto una breve ricerca ed il prezzo è buono...quindi speriamo bene!

Quale errore? sono di Taranto certo che lo studio esiste è in via Minniti 64. Lunedì mattina ci vado anche di persona.

Ottimo Ares anche io sarei interessato, io sono di Lecce, quindi va benissimo.Teniamoci aggiornati. Grazie per l'informazione.

[Ares]

cari colleghi io ho inviato una mail qui http://studiolegalezilio.com/ricorso-pe ... ari-81-83/.

Ho fatto una breve ricerca ed il prezzo è buono...quindi speriamo bene!

Quale errore? sono di Taranto certo che lo studio esiste è in via Minniti 64. Lunedì mattina ci vado anche di persona.

Ottimo Ares anche io sarei interessato, io sono di Lecce, quindi va benissimo.Teniamoci aggiornati. Grazie per l'informazione.

Certo..ma comunque io ho mandato mail e chiamato in studio prima. Se vuoi puoi farlo direttamente.

[gigi.icm]

Salve chiedo ai colleghi più aggiornati, quante Sentenze con esito "positivo" sono state emesse dalle rispettive CDC?
Se non erro per me sono due e cioè:
Sent. n.2/2018 emessa dalla CDC SEZIONE GIURISDIZIONALE PER LA REGIONE SARDEGNA;
Sent. n.12/2018 emessa dalla CDC SEZIONE GIURISDIZIONALE PER LA REGIONE CALABRIA.
In attesa di aggiornamento ringrazio e saluto a tutti i lettori.
Marco

con questa dovrebbero essere 3.
sentenza della CdC della regione Piemonte n. 3/2018

https://www.forzearmate.eu/2018/02/14/r ... -positiva/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Mamete]

No purtroppo ...
“Nella specie il ricorrente, come si legge nel provvedimento di pensione, è stato collocato in congedo con una anzianità complessiva maturata al congedo superiore a 20 anni.
Pertanto, la sua situazione non rientra nella fattispecie normativa contemplata dal ridetto primo comma dell’art. 54 cit., il cui ambito di applicazione riguarda i militari che abbiano maturato, nel contempo, almeno quindici ma non più di venti anni di servizio.
Le domande contenute sul punto nel ricorso, laddove basate su diversa interpretazione della norma sopra richiamata, non possono quindi essere accolte.”


Alessandro Curci

[Mamete]

In sostanza questa sentenza prende in esame solo una parte della legge e non la contempla nella sua interezza .... incredibile

[loris64]

Signori buonasera a tutti, avete letto su xxxxxxxxxxx che in merito alle sentenze emesse dalla Sardegna e l'ultima del Piemonte l'Inps deve rifare i conti per i soggetti che rientrano in questo Quesito. Al mio parere adesso il Comando Generale dovrà prenderne atto e comunicare all'Inps l'aggiornamento dei conteggi del ricalcolo della pensione per i militari interessati al fine di permettete al citato Istituto di evadere detto beneficio nonché gli arretrati maturati. Evitando così l'afflusso di numerosi ricorsi. Nell'occasione invio Cordiali Saluti a tutti i componenti di questo Forum

Inviato dal mio GT-I9060 utilizzando Tapatalk

[Mamete]

...Infatti il successivo comma chiarisce che la disposizione del comma 1 non può intendersi limitata a coloro che cessino con un massimo di venti anni di servizio (come opinato dall’INPS), atteso che esso prevede che spetti al militare l’aliquota dell’1.80% per ogni anno di servizio oltre il ventesimo. Come correttamente evidenziato dalla difesa del ricorrente, la disposizione non avrebbe senso qualora si accedesse alla tesi dell’amministrazione...


Alessandro Curci

[gigi.icm]

No purtroppo ...
“Nella specie il ricorrente, come si legge nel provvedimento di pensione, è stato collocato in congedo con una anzianità complessiva maturata al congedo superiore a 20 anni.
Pertanto, la sua situazione non rientra nella fattispecie normativa contemplata dal ridetto primo comma dell’art. 54 cit., il cui ambito di applicazione riguarda i militari che abbiano maturato, nel contempo, almeno quindici ma non più di venti anni di servizio.
Le domande contenute sul punto nel ricorso, laddove basate su diversa interpretazione della norma sopra richiamata, non possono quindi essere accolte.”


Alessandro Curci

buonasera.
il "no purtroppo" è riferito alla sentenza che ho indicato io? perché non riesco a trovare in quella sentenza quanto hai indicato in questo post e nei successivi.
il ricorrente, al punto 2) del diritto, afferma di aver maturato 17 anni e 10 mesi di servizio utile alla data del 31.12.1995 e non mi pare ci siano riferimenti all'anzianità complessiva maturata al congedo

[Mamete]

No purtroppo ...
“Nella specie il ricorrente, come si legge nel provvedimento di pensione, è stato collocato in congedo con una anzianità complessiva maturata al congedo superiore a 20 anni.
Pertanto, la sua situazione non rientra nella fattispecie normativa contemplata dal ridetto primo comma dell’art. 54 cit., il cui ambito di applicazione riguarda i militari che abbiano maturato, nel contempo, almeno quindici ma non più di venti anni di servizio.
Le domande contenute sul punto nel ricorso, laddove basate su diversa interpretazione della norma sopra richiamata, non possono quindi essere accolte.”


Alessandro Curci

buonasera.
il "no purtroppo" è riferito alla sentenza che ho indicato io? perché non riesco a trovare in quella sentenza quanto hai indicato in questo post e nei successivi.
il ricorrente, al punto 2) del diritto, afferma di aver maturato 17 anni e 10 mesi di servizio utile alla data del 31.12.1995 e non mi pare ci siano riferimenti all'anzianità complessiva maturata al congedo

Ho fatto copia e incolla di parte della sentenza dove, tenendo in considerazione solo parte della legge, viene indicato che il ricorrente essendo posto in congedo con una anzianità superiore ai 20 anni il giudice non ritiene si debba riconoscergli l’Aliquota prevista dal l’articolo 54 . Che poi questo sia ridicolo e sotto gli occhi di tutti che non si contempli l’interezza della norma è quantomeno palese

[Mamete]

No purtroppo ...
“Nella specie il ricorrente, come si legge nel provvedimento di pensione, è stato collocato in congedo con una anzianità complessiva maturata al congedo superiore a 20 anni.
Pertanto, la sua situazione non rientra nella fattispecie normativa contemplata dal ridetto primo comma dell’art. 54 cit., il cui ambito di applicazione riguarda i militari che abbiano maturato, nel contempo, almeno quindici ma non più di venti anni di servizio.
Le domande contenute sul punto nel ricorso, laddove basate su diversa interpretazione della norma sopra richiamata, non possono quindi essere accolte.”


Alessandro Curci

buonasera.
il "no purtroppo" è riferito alla sentenza che ho indicato io? perché non riesco a trovare in quella sentenza quanto hai indicato in questo post e nei successivi.
il ricorrente, al punto 2) del diritto, afferma di aver maturato 17 anni e 10 mesi di servizio utile alla data del 31.12.1995 e non mi pare ci siano riferimenti all'anzianità complessiva maturata al congedo

Ho fatto copia e incolla di parte della sentenza dove, tenendo in considerazione solo parte della legge, viene indicato che il ricorrente essendo posto in congedo con una anzianità superiore ai 20 anni il giudice non ritiene si debba riconoscergli l’Aliquota prevista dal l’articolo 54 . Che poi questo sia ridicolo e sotto gli occhi di tutti che non si contempli l’interezza della norma è quantomeno palese


Alessandro Curci

[yerri63]

Volevo informarvi per chi e intenzionato al ricorso inerente al ricalcolo pensionistico arruolati 81-82-83,sono in contatto con uno studio legale previdenzialista esperto in materia con vari ricorsi già vinti,il costo inizialle e di zero Euro , lo studio percepisce il suo compenso ad obiettivo raggiunto,la sua percella e pari a 30% degli arretrati che si percepiaranno,se non si e vincitore di ricorso nulla e dovuto allo studio.Credo che sia un ottima idea,se siete interessati contattatemi all'indirizzo e-mail grandolfosaverio1963@tiscali.it e vi spiego il tutto,inoltre lo studio e presente su tutto il territorio nazionale,inoltre si occupa anche di chi vuol ricorrere per art.3 comma 7 D.L. 165.( per i riformati col sistema misto) .

[yerri63]

Volevo informarvi per chi e intenzionato al ricorso inerente al ricalcolo pensionistico arruolati 81-82-83,sono in contatto con uno studio legale previdenzialista esperto in materia con vari ricorsi già vinti,il costo inizialle e di zero Euro , lo studio percepisce il suo compenso ad obiettivo raggiunto,la sua percella e pari a 30% degli arretrati che si percepiaranno,se non si e vincitore di ricorso nulla e dovuto allo studio.Credo che sia un ottima idea,se siete interessati contattatemi all'indirizzo e-mail grandolfosaverio1963@tiscali.it e vi spiego il tutto,inoltre lo studio e presente su tutto il territorio nazionale,inoltre si occupa anche di chi vuol ricorrere per art.3 comma 7 D.L. 165.( per i riformati col sistema misto) .

[Highlander]

Scusate stavo ri guardando le carte Inps. Ma il famoso 34 o 44% dove si può vedere? Ho letto che il calcolo è stato fatto con il sistema misto. Però dalla tabella a fianco si legge che fino al 1992 il rendimento è 0,28194. Poi dal 1993 al 1995 è del 0,36200. Poi ovviamente misto. Al 31.12.1995 anzianità contributiva di circa 17 anni. Dove si vede la percentuale? Grazie.

[alfano francesco]

Buona sera al forum. Sono un finanziere ricongiunto dicembre 1981.
Vorrei porre un quesito. Mi risulta che a qualche collega militare e con arruolamento 1981/1983, l'INPS ha applicato il 44%. Se fosse effettivamente così ritengo che possa essere un buon riferimento da perseguire. Concordate?

[ariete17]

Buona sera al forum. Sono un finanziere ricongiunto dicembre 1981.
Vorrei porre un quesito. Mi risulta che a qualche collega militare e con arruolamento 1981/1983, l'INPS ha applicato il 44%. Se fosse effettivamente così ritengo che possa essere un buon riferimento da perseguire. Concordate?

fatti non parole (mi risulta...!!!)