GrNet.it

Avv. eccovi accontentato

questa è interessante.

Io devo ancora aggiustarla, poi la metto nel post giusto

"Nel corso del dibattimento l’appellante ha rappresentato che la tesi sostenuta nello strumento di impugnazione, è stata accolta dalla Sezione
Terza giurisdizionale centrale di appello con sentenza n. 175 depositata in data 23 settembre 2019.
Su tali basi ha insistito per l’accoglimento dell’appello e, in via subordinata, SENT. 370/2019 per la rimessione della questione concernente l’ambito applicativo dell’articolo 54 del d.P.R. n. 1092 del 1973 alle Sezioni Riunite di questa Corteper dirimere l’insorto contrasto.
Osserva il Collegio che la richiamata sentenza della Sezione Terza centrale di appello non ha posto in risalto argomenti univocamente rivolti ad un
superamento dell'indirizzo ermeneutico consolidato nella giurisprudenza delle Sezioni Prima e Seconda centrale d’appello innanzi citata.
In estrema sintesi si tratta di una pronuncia - che al momento non appare confermata da altre statuizioni di appello - emessa senza tener conto dei
precedenti arresti delle altre due Sezioni centrali di appello.
Nel delineato contesto, pertanto, non si ravvisano le condizioni per rimettere la questione controversa al sindacato delle Sezioni Riunite ai sensi
dell’articolo 1, comma 7, del decreto legge 15 novembre 1993, n. 453, convertito in legge, con modificazioni, dalla legge 14 gennaio 1994, n.19, così
ulteriormente modificato dall’articolo 42 della legge 18 giugno 2009, n.69.
Né, del resto, la motivazione della citata sentenza, richiamata dall’appellante a sostegno della fondatezza della pretesa dedotta in giudizio, consente di superare l’articolata interpretazione del contesto normativo di riferimento offerta dalle richiamate sentenze delle Sezioni Prima e Seconda centrale di appello".

La CdC 2^ Sez. d'Appello con la sentenza n. 370/2019 si è pronunciata a seguito dell'Appello proposto dall'INPS avverso la sentenza della CdC Sardegna n. 138/2018 che al ricorrente aveva accolto l'art. 3 (moltiplicatore) e l'art. 54.

In breve si precisa:

1) - Con detta sentenza d'appello n. 138/2019, il Giudice da un lato ha accolto la tesi dell'INPS che ormai sappiamo tutti sul Moltiplicatore e, dall'altro, ha confermato l'art. 54 in favore del collega dell'E.I. dando torto all'INPS.

2) - Giova precisare che l'INPS, nel corso del dibattimento, ha rappresentato che la propria tesi sull'art. 54, era stata accolta dalla CdC Sez. 3^ con la sentenza n. 175/2019 ed ha insistito per l’accoglimento e, in via subordinata, la rimessione della questione concernente l’ambito applicativo dell’articolo 54 alle Sezioni Riunite per dirimere l’insorto contrasto.

3) - Al contrario, in questo contesto, il Collegio ha osservato che la richiamata sentenza della 3^ Sez. d'Appello non ha posto in risalto argomenti univocamente rivolti ad un superamento dell'indirizzo ermeneutico consolidato nella giurisprudenza delle Sezioni 1^ e 2^ d’appello innanzi citata.

4) - In estrema sintesi si tratta di una pronuncia - che al momento non appare confermata da altre statuizioni di appello - emessa senza tener conto dei precedenti arresti delle altre 2 Sezioni d'appello.

5) - Nel delineato contesto, pertanto, non si ravvisano le condizioni per rimettere la questione controversa al sindacato delle Sezioni Riunite ai sensi dell’articolo 1, comma 7, del decreto legge 15 novembre 1993, n. 453, convertito in legge, con modificazioni, dalla legge 14 gennaio 1994, n.19, così ulteriormente modificato dall’articolo 42 della legge 18 giugno 2009, n.69.

6) - Né, del resto, la motivazione della citata sentenza, richiamata dall’appellante a sostegno della fondatezza della pretesa dedotta in giudizio, consente di superare l’articolata interpretazione del contesto normativo di riferimento offerta dalle richiamate sentenze delle Sezioni Prima e Seconda centrale di appello.

Scusate ma la fretta a volte ………

- Con detta sentenza d'appello n. 370/2019, il Giudice da un lato ha accolto la tesi dell'INPS che ormai sappiamo tutti sul Moltiplicatore e, dall'altro, ha confermato l'art. 54 in favore del collega dell'E.I. dando torto all'INPS.

Buongiorno...
in prima udienza mi e' stato accolto il ricorso per art. 54 a Perugia - Umbria,
cosa puo' succedere dopo la notifica della sentenza all'Inps ?
Grazie

Buon giorno a tutti chiedo cortesemente se qualcuno dei tanti ricorrenti che hanno vinto le varie cause hanno di fatto visto aumentare la pensione da parte dell'INPS o tutto si è concluso con la magra consolazione delle vittorie in sede giudiziale..... Grazie anticipatamente a chi risponderà!

Buon giorno a tutti chiedo cortesemente se qualcuno dei tanti ricorrenti che hanno vinto le varie cause hanno di fatto visto aumentare la pensione da parte dell'INPS o tutto si è concluso con la magra consolazione delle vittorie in sede giudiziale..... Grazie anticipatamente a chi risponderà!

Buona serata a tutti.... Non capisco perché quando si chiedono lumi se qualcuno che ha vinto i ricorsi in sede giudiziale abbia poi avuto anche dall'INPS il relativo spettante aumento sulla pensione nessuno si pronunci.... Neanche se svelasse il segreto di Fatima.... Basterebbe se non vuole quantificare in soldoni che dicesse SI o NO.... Nessuno glieli levera'....

Per Paper 8:
leggi quello che scrivono i Carabinieri """Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83""".

Grazie comunque per la risposta Pier. Angel.... Come ho già detto le sentenze con relative vittorie le ho seguite.... Volevo solo sapere se dall'INPS sono seguiti i fatti e quindi se qualcuno ne stava beneficiando sulla pensione in soldi concreti!...

pier.angel ha scritto: ↑mar dic 17, 2019 4:25 pm Per Paper 8:
leggi quello che scrivono i Carabinieri """Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83""".

Buonasera a tutti,
Per notizia, oggi il mio avvocato mi ha comunicato, che anche il mio ricorso sull'art 54 è stato "accolto" dalla Corte dei Conti Puglia. Appena sarò in possesso del dispositivo lo pubblicherò.

Buonasera, mi confermate che la questione dell'articolo 54 non riguarda coloro che sono in pensione con il sistema retributivo? Grazie

Si