Pareri su verbale CMO e orientamento CVCS

[Viketta]

…ovviamente ti auguro che la cosa si risolva a tuo favore!

[geroingiro]

Ora mi spiego meglio: la CMO mi ha riconosciuto un'ascrivibilità complessiva a Tabella A, Categoria 4 (con una riduzione della capacità lavorativa del 70%) per la PPO e, nello specifico verbale BL/G per le Vittime del Dovere, un'invalidità complessiva del 23% (con IP al 21% e i relativi parametri di danno biologico e morale) legata al quadro oncologico.

Proprio per evitare di fare la stessa fine del marittimo della sentenza citata (che si è scontrato con il muro della generica insalubrità), i miei legali mi hanno fatto fare appositamente le analisi approfondite sui metalli pesanti, che hanno restituito dati oggettivi pesanti. Inoltre, nella mia relazione ho messo nero su bianco situazioni operative ben diverse dalla normale routine d'ufficio: dagli incendi affrontati a bordo alla mia permanenza di un anno in Sinai (missione MFO), fino a tutte le missioni operative svolte sulle unità navali.

Il CVCS aveva mandato un preavviso di diniego sulla causa di servizio, ma è stato bloccato tempestivamente e adesso la pratica risulta di nuovo regolarmente aperta e in istruttoria sul sito del DAG.

[geroingiro]

…ovviamente ti auguro che la cosa si risolva a tuo favore!

Certo ci mancherebbe, non ho minimamente dubitato di ciò

[Viketta]

I tuoi legali si sono mossi bene perché la presunzione di dipendenza nel tuo caso specifico non si applica e quindi devi necessariamente dimostrare sia la dipendenza dal servizio che le particolari condizioni operative. Di nuovo auguri e facci sapere

[geroingiro]

I tuoi legali si sono mossi bene perché la presunzione di dipendenza nel tuo caso specifico non si applica e quindi devi necessariamente dimostrare sia la dipendenza dal servizio che le particolari condizioni operative. Di nuovo auguri e facci sapere

Spero tutto vada bene, anche se dubito che la CVCS cambi idea senza l'intervento di un giudice, e quindi penso che ora passeranno mesi prima di sapere qualcosa di nuovo, grazie ancora per gli auguri. Buona serata.

[NavySeals]

La Cassazione ha appena statuito che l'essersi ammalati a causa delle condizioni di insalubrità dell'ambiente lavorativo in ogni caso di prospettata violazione del dovere di sicurezza ex art. 2087 c.c., per la Cassazione, NON rientra nella casistica dello Status di equiparato, ma solo della normale dipendenza da causa di servizio:

"Come argomentato più volte dalla Corte, "particolare" è solo la causa di DANNO NON COMUNE ALLA PLATEA DEGLI OCCUPATI che svolgano il medesimo servizio (di recente, Cass. n. 17449 del 2025, in motivazione, con richiamo a Cass. nn. 15978 e 15977 del 2025; Cass. n. 29618 e 17589 del 2024) mentre "generico" è il rischio connesso all'insalubrità ambientale, non suscettibile, perciò, in linea generale, di essere ascritto alle nozioni di cui all'art. 1078, lett. d) e e) del d.p.R. n. 90 del 2010 (T.U. ordinamento militare), invocato anche in sede di discussione orale." (Cass. 1338/2026)

[geroingiro]

La Cassazione ha appena statuito che l'essersi ammalati a causa delle condizioni di insalubrità dell'ambiente lavorativo in ogni caso di prospettata violazione del dovere di sicurezza ex art. 2087 c.c., per la Cassazione, NON rientra nella casistica dello Status di equiparato, ma solo della normale dipendenza da causa di servizio:

"Come argomentato più volte dalla Corte, "particolare" è solo la causa di DANNO NON COMUNE ALLA PLATEA DEGLI OCCUPATI che svolgano il medesimo servizio (di recente, Cass. n. 17449 del 2025, in motivazione, con richiamo a Cass. nn. 15978 e 15977 del 2025; Cass. n. 29618 e 17589 del 2024) mentre "generico" è il rischio connesso all'insalubrità ambientale, non suscettibile, perciò, in linea generale, di essere ascritto alle nozioni di cui all'art. 1078, lett. d) e e) del d.p.R. n. 90 del 2010 (T.U. ordinamento militare), invocato anche in sede di discussione orale." (Cass. 1338/2026)

Grazie
Già letto, è stato postato da Viketta qualche giorno fa