Avvio del fondo pensionistico complementare

[panorama]

Sentenza Tar Lazio n. 13735 pubblicata in data 27/07/2026 che RIGETTA il ricorso (ricorso del 2022) dei ricorrenti che avevano chiesto il risarcimento del danno derivante dalla mancata istituzione di forme pensionistiche complementari, di cui all''articolo 3 del decreto legislativo 21 aprile 1993, n. 124, e successive modificazioni.

- I ricorrenti erano originariamente in forza al Corpo Forestale dello Stato – con conseguente inquadramento nel Comparto Sicurezza e Difesa – e sono successivamente transitati nel 2017, ex d.lgs. 177/2016 permanendo nel medesimo Comparto, presso il Ministero dell’Interno (nella Polizia di Stato e nel Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco), dove prestavano servizio al momento del ricorso.

- Gli stessi hanno rappresentato che le questioni dedotte in giudizio erano sono state portate all’attenzione del Comitato Europeo per i Diritti Sociali con il reclamo n. 213/2022 ......

In DIRITTO si legge:

1) - Stante quindi l’infondatezza complessiva dell’azione di danno esercitata, non solo con riferimento alla colpa della P.A. ma anche nella prova degli altri presupposti risarcitori, non si ritiene di poter giungere, allo stato, a diverse conclusioni neanche a fronte della sopra citata pronuncia del Comitato Europeo dei Diritti Sociali - CEDS del 10 settembre 2025 che ha rilevato violazioni dello Stato italiano nella specifica vicenda previdenziale de quo (a seguito del ricorso collettivo ASSO.MIL. contro Italia, No. 213/2022).

2) - Quanto poi all’ordinanza del Consiglio di Stato n. 903/2026, da ultimo richiamata dai ricorrenti, essa risulta per ora ancora interlocutoria - in quanto tale intrinsecamente non produttiva di un revirement nomofilattico - sui possibili effetti della decisione CECS 10 settembre 2025 nei contenziosi in tema di previdenza complementare dei Comparti Sicurezza e Difesa.

N.B.: i motivi del rigetto li potete leggere direttamente dall'allegato.

>> Precedentemente ho allegato l'Ordinanza Collegiale del CdS n. 903/2026 datata 03/02/2026 ove si precisa che ogni decisione in rito e nel merito, è stata fissata per l’udienza pubblica del 3 novembre 2026<<

[panorama]

Sentenza Tar Lazio n. 14150 pubblicata in data 06/08/2026 RIGETTA il ricorso dei ricorrenti per l'accertamento

>> del diritto dei ricorrenti al risarcimento dei danni e per la condanna dei resistenti alla liquidazione del quantum debeatur dovuto, nella misura che verrà ritenuta equa e di giustizia, per la mancata attivazione della previdenza integrativa, così come prevista dall'art. 26, comma 20 della L.448/1998 e dal D.Lgs. 195/1995.

FATTO e DIRITTO

In particolare, non emergono ragioni per discostarsi da quanto ripetutamente stabilito in casi analoghi (v. Cons. Stato, sez. II, 20.12.2011, n. 8440, poi ripresa, ex plur., da Id., 8.4.2022, n. 2593, alle cui motivazione si rinvia ex art. 88, co. 1, lett. d, c.p.a.), ossia che:

- “il sistema della previdenza complementare è stato integralmente rimesso alle procedure di negoziazione e di concertazione, con la conseguenza che le Amministrazioni […] non hanno alcun autonomo obbligo di provvedere non potendo unilateralmente disciplinare la materia né, peraltro, sono previsti termini nei quali debba essere data attuazione alla detta previdenza complementare”;

- dal quadro normativo (puntualmente ricostruito nelle predette pronunce, a cui si rinvia) “risulta evidente che non sussiste alcun autonomo obbligo di provvedere in capo alle Amministrazioni pubbliche, in assenza della definizione della materia in sede di contrattazione collettiva e, nel caso dei militari, delle specifiche procedure di concertazione, ai sensi del d.lgs. 195 del 1995”;

- in altri termini “la tutela dei singoli passa necessariamente attraverso le loro eventuali istanze all’interno degli organi di rappresentanza sindacale”.

N.B.: Potete leggere il tutto direttamente dall'allegato, inoltre, non so se qualche collega si riconosce nell'elenco dei nominativi non meglio indicati o è già in pensione.

P.S.: allo stato attuale non c'è via d'uscita.