Ora il tuo Forum anche su WhatsApp e Telegram
WHATSAPP TELEGRAM

D.P.R. 461/2001

Rispondi
martin1969
Appassionato
Appassionato
Messaggi: 66
Iscritto il: lun lug 27, 2009 10:10 pm

D.P.R. 461/2001

Messaggio da martin1969 »

Buongiorno, chiedo un Vostro parere:

il D.P.R. 461/2001 riguardante le cause di servizio riporta all’art.18 che i procedimenti relativi a domande di riconoscimento di causa di servizio devono comunque concludersi entro dodici mesi dalla data di entrata in vigore del presente regolamento.
Nel caso del personale militare che viene giudicato permanentemente non idoneo al servizio nella forma parziale, e che resta in posizione di aspettativa fino all'adozione del provvedimento di riconoscimento o meno della dipendenza da causa di servizio, può succedere che rimanga in tale posizione anche per più di un anno, con conseguente decurtazione dello stipendio dopo i 12 mesi: in questo caso, in base al D.P.R. 461/2001, si potrebbe fare ricorso per chiederne la restituzione?
Avatar utente
NavySeals
Staff Moderatori
Staff Moderatori
Messaggi: 2209
Iscritto il: sab set 07, 2019 10:16 am

Re: D.P.R. 461/2001

Messaggio da NavySeals »

C'è già un altro articolo ben noto relativo ai soli riformati parziali, ovvero che la procedura di riconoscimento si conclude oltre 24 mesi, nulla devono restituire anche in caso di diniego.
martin1969
Appassionato
Appassionato
Messaggi: 66
Iscritto il: lun lug 27, 2009 10:10 pm

Re: D.P.R. 461/2001

Messaggio da martin1969 »

Ciao NavySeals, sono a conoscenza che oltre i 24 mesi non c'è decurtazione, ma nel caso l'esito della causa di servizio arrivi tra il 12°e il 24° mese invece ci sarebbe, e quindi chiedevo se ci si potrebbe opporre in base al DPR 461.
Avatar utente
NavySeals
Staff Moderatori
Staff Moderatori
Messaggi: 2209
Iscritto il: sab set 07, 2019 10:16 am

Re: D.P.R. 461/2001

Messaggio da NavySeals »

Ciao, era una disposizione transitoria per le domande già presentate all'entrata in vigore di quel DPR. Tra l'altro, i 12 mesi valgono per le pratiche amministrative, tranne quelle medico legali. Esempio: faccio domanda giorno 1 gennaio. L'amministrazione come previsto avvia la pratica. Il 30 gennaio viene chiesto l'invio in CMO. La CMO mi chiama dopo un anno, il comitato di verifica impiega altri 12 mesi. Tutto torna all'amministrazione che mi risponde con decreto dopo 3 mesi. I termini sono stati rispettati.
martin1969
Appassionato
Appassionato
Messaggi: 66
Iscritto il: lun lug 27, 2009 10:10 pm

Re: D.P.R. 461/2001

Messaggio da martin1969 »

Ciao NavySeals, innanzitutto grazie per la tua disponibilità, ma vorrei capire meglio.

Da come interpreto il D.P.R. 461/2001 al 2°comma dell’art.18 c’è scritto che “per le domande successive (alla data di entrata in vigore del presente regolamento) si applicano le procedure previste dal presente regolamento in tema di accertamento di inidoneità al servizio”, quindi quelle a partire dal 2001 devono concludersi entro dodici mesi.
Ho fatto domanda per causa di servizio a luglio del 2023:
nel caso in cui, andando a visita presso la CMO, venissi dichiarato parzialmente idoneo in attesa della pronuncia del Comitato di Verifica, verrei posto in aspettativa che è esclusa dal conteggio dei 730 gg. massimi nel quinquennio; nel caso di non dipendenza da parte del Comitato di Verifica, si devono restituire le eventuali somme percepite, del 50% dello stipendio dal 12° al 18° mese, e tutto lo stipendio dal 18° al 24 mese di tale speciale aspettativa malattia, nessuna somma si restituisce se la notifica di non dipendenza da parte del Ministero Difesa giunge all'interessato dopo il 24° mese dal giorno del Verbale della c.m.o. che lo ha dichiarato parzialmente idoneo.
Le due norme mi sembrano contrastanti: il D.P.R. 461/2001 dice che non si devono superare i 12 mesi per concludere la l’iter della causa di servizio mentre è previsto che se supero i 12 mesi di aspettativa in quanto parzialmente idoneo devo restituire lo stipendio.
martin1969
Appassionato
Appassionato
Messaggi: 66
Iscritto il: lun lug 27, 2009 10:10 pm

Re: D.P.R. 461/2001

Messaggio da martin1969 »

Ok, grazie ancora.
Rispondi