Ricalcolo contributivo di tutte le pensioni retributive?

[gino59]

è vero che sono contributivo e per poco ma ti assicuro che il divario tra me e un parigrado retributivo non è tantissimo e non oso pensare a coloro che oggi hanno 15/20 anni di contribuzione.
il discorso è diverso; è come quella famiglia in cui chi prima si siede a tavola più mangia senza alla fine lasciare quasi nulla a chi arriverà tardi (i nostri figli!!!)
che equità e giustizia può esserci in tutto questo?
o credi che sazio tu,si siano risolti tutti i problemi?
Non volermene ma è la triste realtà.
cordialmente

=============================In un certo senso hai ragione.....non ti do torto===============
Ma queste lacune sproporzionati si possono debellare con una forte sforbiciata alle pensioni e stipendi
alti...molto alti, sia nel pubblico, ma anche nel privato.-

La proposta dei populisti è di tagliare le pensioni sopra i 5 mila€ netti, che già è una buonissima cifra.
Quindi se hai un po di pazienza su internet fai delle ricerche dai super ricchi hai medi ricchi etc. etc.
Quindi, con il sopra più, vedrai che potranno fare una finanziaria ogni anno in positivo, cioè arrotondare
in + chi prende pensione o stipendio da fame e finanziare seriamente l'occupazione per i giovani.-


Personalmente, io mi sono arruolato 08/10/1982, ma con AA1 di militare di leva e quindi, dati alla
mano, non rientravo nel retributivo, ma siccome negli anni 70 (da 14 anni) avevo lavorato e questi
parziali contributi sono andato a cercarli e a pretenderli con il coltello tra i denti dagli ex datori di
lavoro, che cmq sia, mi ritengo FORTUNATO, anche se diversi anni lavorativi ne ho ricavati AA3 MM3,
ma mi sono bastati per essere un RETRIBUTIVO PURO o come dico sempre io SUPER RETRIBUTIVO, la
quale non vivo nell'oro, ma grazie a Dio riesco anche a finanziare a 360% un figlio (n.d.r. storia).-

[Miglioverde]

Basta fare gli omosessuali col deretano (soldi) degli altri (i giovani).

Per me bisognerebbe portarle tutte al contributivo x equità fiscale e giustizia sociale.

Stiamo sempre lì a parlare di diseguaglianze e cosa c'è di più diseguale di uno che è andato in pensione poco più che 40 enne con l'ultimo stipendio e altri che ci andranno a 70 anni in base ai versamenti...

La Corte Costituzionale non ha mai detto che non si possono toccare i diritti acquisiti, ma che per toccare un diritto va puntualmente dimostrato che il suo intaccamento sia controbilanciato da motivi gravi.

2300 miliardi di debito pubblico, non sono una ragione sufficiente?

Non vedo problemi di legittimità...anche qualora ve ne fossero...basta abrogare o riformare le norme che lo rendono inapplicabile. E' solo questione di volontà politica.

Una volta rotto l’argine dei diritti acquisiti è chiaro che si arriverà anche al ricalcolo delle pensioni, sarebbe una grande conquista.

A me non opprime chi ha più di me o vive meglio, ne interessa affossare i privilegi/diritti acquisiti altrui, a me interessa che tutti i cittadini siano eguali di fronte alla legge, anche in merito al trattamento pensionistico.

Quindi, in uno scenario teorico, sarebbe benvenuto lo stato/inps che possa permettersi di dare a tutti il retributivo, ma sappiamo che non è possibile..

Io non sono per dare a tutti il contributivo perchè sono un sadico che vuole fare vivere male quelli che oggi stanno vivendo bene, sono perchè sia garantita a tutti l'uguaglianza nel trattamento previdenziale, indipendentemente dall'anno anagrafico in cui sono nati, che divide tra privilegiati che godono della manna, e disgraziati vessati che pagano per tutti..

Sarei per assurdo anche d'accordo con un trattamento 50% retributivo 50% contributivo, ma per tutti i cittadini italiani, non solo per alcuni, o altrimenti se le finanze non lo consentono come immagino, contributivo per tutti..

Nella Costituzione è scritto che i cittadini sono eguali di fronte alla legge, che venga garantito questo principio anche in merito al trattamento previdenziale, non mi sembra difficile da comprendere come concetto…

[oreste.vignati]

Basta fare gli omosessuali col deretano (soldi) degli altri (i giovani).

Per me bisognerebbe portarle tutte al contributivo x equità fiscale e giustizia sociale.

Stiamo sempre lì a parlare di diseguaglianze e cosa c'è di più diseguale di uno che è andato in pensione poco più che 40 enne con l'ultimo stipendio e altri che ci andranno a 70 anni in base ai versamenti...

La Corte Costituzionale non ha mai detto che non si possono toccare i diritti acquisiti, ma che per toccare un diritto va puntualmente dimostrato che il suo intaccamento sia controbilanciato da motivi gravi.

2300 miliardi di debito pubblico, non sono una ragione sufficiente?

Non vedo problemi di legittimità...anche qualora ve ne fossero...basta abrogare o riformare le norme che lo rendono inapplicabile. E' solo questione di volontà politica.

Una volta rotto l’argine dei diritti acquisiti è chiaro che si arriverà anche al ricalcolo delle pensioni, sarebbe una grande conquista.

A me non opprime chi ha più di me o vive meglio, ne interessa affossare i privilegi/diritti acquisiti altrui, a me interessa che tutti i cittadini siano eguali di fronte alla legge, anche in merito al trattamento pensionistico.

Quindi, in uno scenario teorico, sarebbe benvenuto lo stato/inps che possa permettersi di dare a tutti il retributivo, ma sappiamo che non è possibile..

Io non sono per dare a tutti il contributivo perchè sono un sadico che vuole fare vivere male quelli che oggi stanno vivendo bene, sono perchè sia garantita a tutti l'uguaglianza nel trattamento previdenziale, indipendentemente dall'anno anagrafico in cui sono nati, che divide tra privilegiati che godono della manna, e disgraziati vessati che pagano per tutti..

Sarei per assurdo anche d'accordo con un trattamento 50% retributivo 50% contributivo, ma per tutti i cittadini italiani, non solo per alcuni, o altrimenti se le finanze non lo consentono come immagino, contributivo per tutti..

Nella Costituzione è scritto che i cittadini sono eguali di fronte alla legge, che venga garantito questo principio anche in merito al trattamento previdenziale, non mi sembra difficile da comprendere come concetto…

Io direi che dopo il ricalcolo l'importo andrebbe anche dimezzato, e poi arrivati a 70 anni tolto.
La storia di togliere la pensione ai giovani è troppo comoda, i giovani avranno una pensione bassa perché è stato deciso da chi governa e non dai pensionati.
Le lotte si fanno per ottenere qualcosa in meglio e non per togliere.
Ti chiedo cosa succederebbe se facessero il ricalcolo per tutti con il sistema contributivo?
Pensi davvero che con il soldi risparmiati aumenterebbero le future pensioni. Io non ci credo.

Inviato dal mio SM-T560 utilizzando Tapatalk

[Angelo1]

Sono perfettamente d’accordo con “oreste.vignati” mentre, pur rispettando il pensiero di tutti, non condivido assolutamente quanto affermato da “eilciad1963”.
Innanzitutto Vi invito a pensare a cosa succederebbe se tutte – DICO TUTTE – le pensioni oggi in essere (che al 99 % sono state calcolate con il sistema retributivo) vengano riformulate con il solo sistema contributivo. Sicuramente le nostre sarebbero decurtate di qualche centinaia di euro ma tutti quei pensionati che oggi si lamentano per l’ammontare esiguo delle proprie pensioni (che come noto nella stragrande maggioranza non arrivano ai mille euro) come farebbero a campare se venissero pesantemente tagliate?
Il discorso che mi sorprende di più è quello sul fatto che si è penalizzati solo dall’esserci arruolati prima. Ma cosa significa? Da quando siamo al mondo sappiamo benissimo che ogni cosa è governata dalle Leggi in vigore in quel preciso momento.
Per esempio ci sono colleghi, come ben sappiamo tutti, che pur essendosi arruolati dopo di noi sono arrivati prima alla pensione ricongiungendo periodi di lavoro precedente; orbene chi l’ha fatto, saggiamente, trent’anni fà ha pagato cifre ridicole (dell’ordine di poche centinaia di migliaia di lire) mentre se non lo sapete vi informo io che la stragrande maggioranza dei colleghi che presenta istanza di ricongiunzione onerosa per detti periodi è poi costretta a non concludere l’iter della stessa poiché dovrebbe vendersi la casa per pagare quanto richiesto dall’INPS (per ogni anno di lavoro esterno sono richiesti circa 6.000 / 8.000 euro). Quindi richiamiamo tutti quelli che hanno pagato tanti anni fà e gli diciamo che siccome l’Italia è in crisi debbono versare la differenza altrimenti ci sarebbe stato un trattamento diverso ed in contrasto con la Costituzione?
Se passasse veramente questo concetto scellerato il discorso potrebbe essere esteso A TUTTO.
Sei stato contravvenzionato tanti anni fa per poche migliaia di lire? Siccome oggi la stessa sanzione prevede centinaia di euro e l’Italia è in crisi devi versare la differenza altrimenti ci sarebbe stato un trattamento diverso ed in contrasto con la Costituzione?
Lo stesso analogo discorso si potrebbe estendere anche ad IVA pagata per case o automobili oppure per condoni. Che fai dopo anni chiedi la differenza perché al momento vi è un’aliquota più alta? Ma non facciamo ridere!
Per quanto mi riguarda, come già scritto in altri interventi, pur rientrando nel sistema retributivo sono stato sempre penalizzato in quanto:
- per pochi giorni non ho potuto fare l’ultimo corso UPG perdendo almeno 100 / 150 euro A VITA;
- per un mese e mezzo non sono retributivo puro (15 anni di contributi al 31 dicembre 1992) perdendo circa 100 sulla pensione;
- andando in pensione il 3 aprile 2017 per meno di quattro mesi non sono rientrato nell’ultimo riordino perdendo almeno 60 euro sulla pensione.
Come si può facilmente dedurre ciascuno di noi può avanzare le proprie recriminazioni. Vi ricordo che con il riordino del 1996 era sufficiente aver effettuato il corso UPG per avere diritto al grado di V.B. con 16 di anzianità di servizio, Brigadiere con 22 e Brigadiere Capo con 29 (VI livello bis e circa 300.000 lire di aumento dalla sera alla mattina). Non mi risulta che all’epoca ci sia stato qualcuno che abbia gridato allo scandalo o comunque chiedesse la revoca di queste promozioni. Ora mi chiedo anche in quel caso solo perché arruolatisi prima hanno avuto un trattamento diverso ed in contrasto con la Costituzione?
Prima di presentare domanda di pensione mi sono recato presso il C.N.A. per farmi fare i conti e mi è stata prospettata la pensione che percepisco. Significa che, sulla scorta delle Leggi in quel momento in vigore, avrei maturato il diritto ad una certa cifra di pensione. QUESTO PER ME E’ UN DIRITTO ACQUISITO!
Il discorso sui nostri figli (ed aggiungo anche nipoti dal momento che sono anche nonno) è pura demagogia.
Meditate gente … meditate …

[luiscypher]

è vero che sono contributivo e per poco ma ti assicuro che il divario tra me e un parigrado retributivo non è tantissimo e non oso pensare a coloro che oggi hanno 15/20 anni di contribuzione.
il discorso è diverso; è come quella famiglia in cui chi prima si siede a tavola più mangia senza alla fine lasciare quasi nulla a chi arriverà tardi (i nostri figli!!!)
che equità e giustizia può esserci in tutto questo?
o credi che sazio tu,si siano risolti tutti i problemi?
Non volermene ma è la triste realtà.
cordialmente

Ma no, ci mancherebbe, non ce l'ho con te...solo che spero vivamente che sta legge Fornero venga cancellata dal futuro governo e che tutto torni come prima, sperando che i fondi che occorreranno per la cancellazione di tale legge, vengano reperiti dagli sprechi assurdi che il nostro Paese è solito fare.
Poi, facciano quello che vogliono, tanto a pagare siamo sempre noi popolino... Saluti

[Angelo1]

è vero che sono contributivo e per poco ma ti assicuro che il divario tra me e un parigrado retributivo non è tantissimo e non oso pensare a coloro che oggi hanno 15/20 anni di contribuzione.
il discorso è diverso; è come quella famiglia in cui chi prima si siede a tavola più mangia senza alla fine lasciare quasi nulla a chi arriverà tardi (i nostri figli!!!)
che equità e giustizia può esserci in tutto questo?
o credi che sazio tu,si siano risolti tutti i problemi?
Non volermene ma è la triste realtà.
cordialmente

Ma no, ci mancherebbe, non ce l'ho con te...solo che spero vivamente che sta legge Fornero venga cancellata dal futuro governo e che tutto torni come prima, sperando che i fondi che occorreranno per la cancellazione di tale legge, vengano reperiti dagli sprechi assurdi che il nostro Paese è solito fare.
Poi, facciano quello che vogliono, tanto a pagare siamo sempre noi popolino... Saluti

Giusto quanto affermi ma, almeno per quanto ci riguarda, la Legge Fornero ci penalizza soltanto per l'aspettativa di vita che viene aggiornata ogni due anni e non più ogni tre come stabilito da Brunetta, Ministro del Governo Berlusconi, che a sua volta aveva modificato la regola originaria stabilita dal Governo Dini nel 1995 che prevedeva un aggiornamento decennale.
Mi dispiace ricordarlo ma per la finestra mobile di 15 mesi dobbiamo ringraziare il Governo Berlusconi e per fortuna il Governo Monti e la Ministro Fornero non hanno fatto in tempo ad "aggiornarlo" (pericolo d'altronde non ancora passato).
Un saluto a tutti ...

[angri62]

===chi ha pagato profumatamente i contributi da lavoro minorile come apprendista, cosa fanno li restituiscono?
tutte le pensione del sistema misto hanno una quota retributiva, già sono povere, diventeranno da fame.

[Angelo1]

===chi ha pagato profumatamente i contributi da lavoro minorile come apprendista, cosa fanno li restituiscono?
tutte le pensione del sistema misto hanno una quota retributiva, già sono povere, diventeranno da fame.

BRAVISSIMO!
Finalmente cominciamo a capirci.
Se tutte le pensioni attualmente in essere fossero ricalcolate sarebbe una catastrofe nazionale. Ci ritroveremmo tutti solo a sopravvivere con una pensione da fame.
Pensate a tutte quelle pensioni che, sebbene calcolate con il sistema retributivo tanti anni fa, non superano i mille euro. Se venissero ricalcolate oggi totalmente con il sistema contributivo a quando scenderebbero?

[Angelo1]

E' aggiungo tutto questo solo con la scusa di recuperare qualche milione di euro di vitalizi ...
Lungi da me l'intenzione di politicizzare la questione ma è un dato di fatto che una frangia della sinistra di fatto vuole questo ... un popolo di poveracci!
E' una realtà poiché nella passata legislatura era stato l'On. Matteo Richetti (PD) ad avanzare questa proposta oggi ripresa dall'On. Roberto Fico esponente dell'area di sinistra del M5S ...
Pensateci bene prima di votare questi soggetti e ripeto non certo per fare politica ...

[salvo24]

E' aggiungo tutto questo solo con la scusa di recuperare qualche milione di euro di vitalizi ...
Lungi da me l'intenzione di politicizzare la questione ma è un dato di fatto che una frangia della sinistra di fatto vuole questo ... un popolo di poveracci!
E' una realtà poiché nella passata legislatura era stato l'On. Matteo Richetti (PD) ad avanzare questa proposta oggi ripresa dall'On. Roberto Fico esponente dell'area di sinistra del M5S ...
Pensateci bene prima di votare questi soggetti e ripeto non certo per fare politica ...

Intanto sono tutte supposizioni, è solo aria fritta.....non credo comunque ad uno stravolgimento pensionistico, piuttosto se faranno qualcosa ammesso che in Italia si riesca a governare, credo metterebbero mano ai vitalizi futuri o a pensioni sopra una certa soglia credo 5000€ e ciò sinceramente non mi dispiacerebbe.....ma invece di fare la guerra dei poveri perché i nostri cari politici non adottano sistemi come in altri paesi dove attirano i pensionati detassando le pensioni..... altrimenti come abbiamo già assistito e continueremo a farlo, ogni povero pensionato scapperà dall'Italia per andare a vivere con un minimo di dignità, perché da noi c'è l'hanno tolta....sottraendo denaro all'economia italiana.....a meno che non hai una pensione almeno di 2000€...

Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk

[angri62]

E' aggiungo tutto questo solo con la scusa di recuperare qualche milione di euro di vitalizi ...
Lungi da me l'intenzione di politicizzare la questione ma è un dato di fatto che una frangia della sinistra di fatto vuole questo ... un popolo di poveracci!
E' una realtà poiché nella passata legislatura era stato l'On. Matteo Richetti (PD) ad avanzare questa proposta oggi ripresa dall'On. Roberto Fico esponente dell'area di sinistra del M5S ...
Pensateci bene prima di votare questi soggetti e ripeto non certo per fare politica ...

Intanto sono tutte supposizioni, è solo aria fritta.....non credo comunque ad uno stravolgimento pensionistico, piuttosto se faranno qualcosa ammesso che in Italia si riesca a governare, credo metterebbero mano ai vitalizi futuri o a pensioni sopra una certa soglia credo 5000€ e ciò sinceramente non mi dispiacerebbe.....ma invece di fare la guerra dei poveri perché i nostri cari politici non adottano sistemi come in altri paesi dove attirano i pensionati detassando le pensioni..... altrimenti come abbiamo già assistito e continueremo a farlo, ogni povero pensionato scapperà dall'Italia per andare a vivere con un minimo di dignità, perché da noi c'è l'hanno tolta....sottraendo denaro all'economia italiana.....a meno che non hai una pensione almeno di 2000€...

Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk

===i ricchi sanno difendersi con ricorsi ecc.. siamo noi poveracci che pagheremo tutto.

[Angelo1]

All'inizio si trattava di colpire solo le cosiddette pensioni d'oro ma ultimamente sento parlare di pensioni dai 3.000 euro lordi (2.000 netti) che, con tutto il rispetto, non mi sembrano davvero pensioni d'oro.
Riguardo ai ricchi che percepiscono alte pensioni, una "sforbiciatina" di qualche migliaio di euro non cambia molto mentre chi già fa fatica a sbarcare il lunario se la vedrà male.
Ma comunque alla base di tutto vi è il presupposto che non si deve assolutamente creare il precedente poiché, fatto il primo passo, potranno arrivare a colpirci tutti ed a quel punto non vi sarà davvero nessuno a proteggerci.

[Angelo1]

Piano piano sta venendo fuori quello che stavo dicendo da sempre.
Con la scusa dei vitalizi vogliono in realtà colpire TUTTI NOI.
Leggete attentamente TUTTO e poi giudicate Voi …

https://www.forzearmate.eu/2018/06/28/l ... -sia-cond/" onclick="window.open(this.href);return false;

[aledeo1971]

Mi provi a spiegare perche io dal 1996 divento contributivo e te solo dal 2012???

Piano piano sta venendo fuori quello che stavo dicendo da sempre.
Con la scusa dei vitalizi vogliono in realtà colpire TUTTI NOI.
Leggete attentamente TUTTO e poi giudicate Voi …

https://www.forzearmate.eu/2018/06/28/l ... -sia-cond/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Angelo1]

[quote="aledeo1971"]Mi provi a spiegare perche io dal 1996 divento contributivo e te solo dal 2012???

Come ho già scritto in piú occasioni ciascuno di noi può avanzare le proprie recriminazioni per essere penalizzato dal semplice fatto di essersi arruolato dopo.

Non voglio assolutamente polemizzare, ma il tenore del Tuo intervento mi fa capire che stanno riuscendo nel loro intento di metterci gli uni contro gli altri per poi colpoirci tutti. La classica guerra dei poveri.

Ti invito poi a pensare a cosa potrebbe succedere se tutte, E DICO TUTTE, le pensioni oggi in essere (che comunque hanno una base retributiva) fossero ricalcolate con il solo sistema contributivo. Questi vogliono un popolo di poveracci ... non l'hai ancora compreso.

Un saluto ...