Nuova normativa visite fiscali

[lellobit]

Buonanotte

[naturopata]

"L'avvocato in udienza invoca gli articoli del codice penale o civile in base allo scritto e li riporta per l'applicazione è non interpreta!!! Se il colore è bianco cosa si vuole interpretare? Se poi uno è daltonico, allora darà moltr interpretazioni per avvicinarsi!"

L'avvocato invoca gli articoli del codice a vantaggio del suo cliente, ovvero il colpevole per l'assoluzione o diminuzione della pena, mentre il PM e l'avvocato della parte lesa per la condanna o per il massimo della pena possibile. Ma dove lo vedi il tutto bianco e il tutto nero. Andate a seguire qualche udienza di qualsiasi procedimento e poi ne riparliamo.

Rispondendo alla tua domanda o meglio se il Dpcm sostituisce un Decreto Lgs? o una Legge rispondo in base alle seguenti fonti:

Il Decreto del presidente del consiglio (Dpcm) è un atto amministrativo che non ha forza di legge e che, come i decreti ministeriali, ha il carattere di fonte normativa secondaria e serve per date attuazione a norme o varare regolamenti. Anche il Decreto del presidente della Repubblica (Dpr) rientra in questa categoria di atti amministrativi e serve per emanare atti di nomina o regolamenti.

Non ha forza di legge ma è una fonte normativa secondaria e non terziaria (circolari) e dà attuazione alle fonti primarie. Al precedente DPCM, quello del 2009 se non erro, nessuno ha sollevato questo polverone ed è stato applicato anche alle forze di polizia e militari.

Già anni fa i nostri sindacati vedendo Circolari distasranti dalla norma, lamentavano le Sentenze ormai di consolidata giurisprudenza dove sia la Corte di Cassazione, la Corte Corstituzionale, ecc. dichiarano le Circolari Mimisterialo solo un atto amministrativo che molte volte sono emanate a beneficio dell'amministrazione e no del dipendente e hanno il fine di economizzare.
Una delle fonti:
http://www.fiscooggi.it/giurisprudenza/ ... istrazione" onclick="window.open(this.href);return false;

Ripeto un DPCM è fonte secondaria, la circolare terziaria è una bella differenza.

GRAZIE airome7388...
Un semplice Assistente Capo Coordinatire[emoji6]

Questa è una lezione di diritto senza copiare e incollare da Wikipedia o da siti fiscali che a malapena intendono di TUIR e IVA.

Un semplice magister.

Naturopata.

[Zenmonk]

Continuo a non capire il perche' di tanta discussione su questo argomento......bha!#

"tanta discussione" in questi caso "ci sta" anche se non riguarda direttamente molti di noi, perche' e' invero triste assistere allo scempio, all'irrisione e all'oltraggio vero e proprio dei diritti piu' elementari, oltre che del buon senso.
Un oltraggio del genere a chi patisce a causa del servizio svolto per lo Stato non sarebbe stato tollerato in passato.

[AngeloBarese]

Vedo che c'è molto interesse affinché vengano tolti i diritti acquisiti da oltre 30 anni grazie a persone compiacenti...
la cosa più buffa e che si definiscono maestri e capi e poi però sulla corretta norma fanno finta di non sapere o non vedere anzi di dire al contrario del vero forse per venderci al miglior offerente e tranne benefici, del resto cosa possiamo aspettarci da questi...

Una cosa è certa, che quando ci sono persone ineducate, gli argomenti e o le discussioni non sono più costruttiva, ma distruttive...

Chiudo con le parole di: DARIO FO
"Fermare la diffusione del sapere è uno strumento di controllo per il potere perché conoscere è saper leggere, interpretare, verificare di persona e non fidarsi di quello che ti dicono. La conoscenza ti fa dubitare. Soprattutto del potere. Di ogni potere."



Inviato dal mio LON-L29 utilizzando Tapatalk

[globster]

https://www.forzearmate.eu/2018/01/04/e ... personale/" onclick="window.open(this.href);return false;

[naturopata]

https://www.forzearmate.eu/2018/01/04/e ... personale/

Questo articolo è vecchio del 4 gennaio e ne è passata di acqua sotto i ponti. Poi sull'esperto (di che o che cosa?), lasciamo perdere.

[AngeloBarese]

Continuo a non capire il perche' di tanta discussione su questo argomento......bha!#

Peccato che alcuni colleghi non capiscono ancora sull 'argomentazione, evidentemente avranno delle ragioni a me sconosciute.
Peccato pure per quelli che continuano ad abbassarsi e chini dicono che TANTO E' COSI' E BASTA.
Peccato pure per coloro i quali la differenza di sofferenza di infermità CAUSA DI SERVIZIO tra chi ha una 3ctg ed una 4ctg valga una decisione giuridica che forse (buon per loro) tale sofferenze non ce l' hanno.
Io personalmente, che so cosa vuol dire subire un incidente gravissimo in servizio e risvegliarsi poi in un letto di ospedale mi immedesimo in coloro i quali si vedono ledere dei diritti sacrosanti.
Ponendo poi che tale decreto valga per tutti, ma è mai possibile mettere sullo stesso piano chi ha una 3 ctg (e perde il lavoro di cc o ps o gdf o pp o vvf e via dicendo perchè deve transitare) e chi invece ha un 67% di invalidita civile (NON CAUSA DI SERVIZIO) puo' tranquillamente continuare a lavorare e contestualmente "BENEFICIARE" della esenzione alla visita fiscale?
A me di rimanere a casa per la visita fiscale poco importa, le patologie che ho per causa di servizio mi portano a starci che è meglio, ma la mia coscienza mi dice che qualcosa non funziona, e secondo me il collega AngeloBarese, ha messo in evidenza quello che molti invece pensano COSI' E' (SE VI PARE...) vedi Pirandello, infatti era credibile se mettevano dalla 4 ctg in poi (togliendo ogni dubbio sull' applicabilità del dpcm a tutti indifferentemente), ma se hanno scritto dalla 3 ctg credo che il collega AngeloBarese abbia ragione.
Insomma, molti continueranno a pensare e poi scrivere che sono chiacchere perse ma se la voce civilmente non la alziamo mai, pensiamo sempre che ci sarà qualcuno che lo farà al posto nostro...
Quindi i sindacati ci devono dire qualcosa?
Per il collega AngeloBarese un cordiale grazie per la lezione di diritto....
Buonanotte.

Ti ringrazio airone7388, troppo buono...

Basta vedere come ci hanno venduti nella firma del contratto parte economica dopo 10 anni di blocchi...

1) aumento che non troveremo per intero sull'idennita pensionabile (più della metà su accessori che non prendi quando vai in pensione);

2) aumento percepito, che non compensa gli aumenti dal 1 gennaio 2018 (autostrade, acqua, luce, gas, assicurazioni auto ecc.);

3) la ciliegina, dal 1.2.2019 l'Inps ha dichiarato l'abbassamento del 5% delle pensioni e dei coefficienti pensionabile.

E lo chiamano aumento!!!
di cosa!?!?!?

Prima della firma scellerata di questo contratto, il Governo era nei nostri confronti DEBITORE (perché prima o poi dovevano darci per forza anche per disposizione dell'Unione Europea) e invece cosa hanno fatto?
Hanno firmato (dicendo meglio questi che niente per i creduloni) ma sollevando il Governo dal DEBITO...
Non solo ci hanno impedito di poter ricorrere alla Corte dei Conti che aveva già dichiarato illeggittimo i blocchi dichiarando di aver subito una perdita contrattuale in 10 anni di circa 350 euro mensili... Ma si sono guadagnati dal Governo il riconoscimento di averci venduti[emoji849]

Scusate se non è l'argomento in questione ma è correlato al fatto, come esempio palese di come "tirano l'acqua al proprio mulino"...

È vuoi che non continuano a toglierci benefici e a venderci per trarne vantaggi e aumentare i loro?

Sanno solo scendere a compromessi in sordina e a venderci a piccole dosi... cosi anestettizzarci per contenerci.


Grazie airone7388

Inviato dal mio LON-L29 utilizzando Tapatalk

[AngeloBarese]

Continuo a non capire il perche' di tanta discussione su questo argomento......bha!#

Peccato che alcuni colleghi non capiscono ancora sull 'argomentazione, evidentemente avranno delle ragioni a me sconosciute.
Peccato pure per quelli che continuano ad abbassarsi e chini dicono che TANTO E' COSI' E BASTA.
Peccato pure per coloro i quali la differenza di sofferenza di infermità CAUSA DI SERVIZIO tra chi ha una 3ctg ed una 4ctg valga una decisione giuridica che forse (buon per loro) tale sofferenze non ce l' hanno.
Io personalmente, che so cosa vuol dire subire un incidente gravissimo in servizio e risvegliarsi poi in un letto di ospedale mi immedesimo in coloro i quali si vedono ledere dei diritti sacrosanti.
Ponendo poi che tale decreto valga per tutti, ma è mai possibile mettere sullo stesso piano chi ha una 3 ctg (e perde il lavoro di cc o ps o gdf o pp o vvf e via dicendo perchè deve transitare) e chi invece ha un 67% di invalidita civile (NON CAUSA DI SERVIZIO) puo' tranquillamente continuare a lavorare e contestualmente "BENEFICIARE" della esenzione alla visita fiscale?
A me di rimanere a casa per la visita fiscale poco importa, le patologie che ho per causa di servizio mi portano a starci che è meglio, ma la mia coscienza mi dice che qualcosa non funziona, e secondo me il collega AngeloBarese, ha messo in evidenza quello che molti invece pensano COSI' E' (SE VI PARE...) vedi Pirandello, infatti era credibile se mettevano dalla 4 ctg in poi (togliendo ogni dubbio sull' applicabilità del dpcm a tutti indifferentemente), ma se hanno scritto dalla 3 ctg credo che il collega AngeloBarese abbia ragione.
Insomma, molti continueranno a pensare e poi scrivere che sono chiacchere perse ma se la voce civilmente non la alziamo mai, pensiamo sempre che ci sarà qualcuno che lo farà al posto nostro...
Quindi i sindacati ci devono dire qualcosa?
Per il collega AngeloBarese un cordiale grazie per la lezione di diritto....
Buonanotte.

Ti ringrazio airone7388, troppo buono...

Basta vedere come ci hanno venduti nella firma del contratto parte economica dopo 10 anni di blocchi...

1) aumento che non troveremo per intero sull'idennita pensionabile (più della metà su accessori che non prendi quando vai in pensione);

2) aumento percepito, che non compensa gli aumenti dal 1 gennaio 2018 (autostrade, acqua, luce, gas, assicurazioni auto ecc.);

3) la ciliegina, dal 1.2.2019 l'Inps ha dichiarato l'abbassamento del 5% delle pensioni e dei coefficienti pensionabile.

E lo chiamano aumento!!!
di cosa!?!?!?

Prima della firma scellerata di questo contratto, il Governo era nei nostri confronti DEBITORE (perché prima o poi dovevano darci per forza anche per disposizione dell'Unione Europea) e invece cosa hanno fatto?
Hanno firmato (dicendo meglio questi che niente per i creduloni) ma sollevando il Governo dal DEBITO...
Non solo ci hanno impedito di poter ricorrere alla Corte dei Conti che aveva già dichiarato illeggittimo i blocchi dichiarando di aver subito una perdita contrattuale in 10 anni di circa 350 euro mensili... Ma si sono guadagnati dal Governo il riconoscimento di averci venduti[emoji849]

Scusate se non è l'argomento in questione ma è correlato al fatto, come esempio palese di come "tirano l'acqua al proprio mulino"...

È vuoi che non continuano a toglierci benefici e a venderci per trarne vantaggi e aumentare i loro?

Sanno solo scendere a compromessi in sordina e a venderci a piccole dosi... cosi anestettizzarci per contenerci.


Grazie airone7388

Inviato dal mio LON-L29 utilizzando Tapatalk

[naturopata]

Vedo che c'è molto interesse affinché vengano tolti i diritti acquisiti da oltre 30 anni grazie a persone compiacenti...

Lo so, sai avere una causa d i servizio magari non classificata (magari per un unghia incarnita) e poter andare a fare la spesa, magari a prendere i figli a scuola senza stare negli orari di controllo è un grande diritto acquisito, magari rispetto al civile con infarto ascritto alla IV CTG e dover stare a casa.

la cosa più buffa e che si definiscono maestri e capi e poi però sulla corretta norma fanno finta di non sapere o non vedere anzi di dire al contrario del vero forse per venderci al miglior offerente e tranne benefici, del resto cosa possiamo aspettarci da questi...

Se secondo te la norma è solo bianca o nera, perché sarebbe applicabile il vecchio DPCM del 2009 e non quello del 2017/18? Perché il primo è a te favorevole, mentre il secondo no. Quindi se è violato un D. LGS ora lo è anche quello di prima e quindi non rientreresti né nelle fasce orarie da quello previsto e neanche dall'esclusione per le dipendenza da causa di servizio, applicabile solo ai civile. Cosa avresti detto se non ti avessero applicato quello del 2009 e quindi soggetto a controllo senza orario e anche con causa di servizo riconosciuta? Disparità di trattamento, ai civile si e a noi no, ora che col nuovo non ti conviene la norma(D. Lgs) diventa nera e non più bianca.


Da questo si vede che, alla fine, poi, si è costretti a togliere i benefici anche a quei pochi cui realmente spetterebbero e lo meriterebbero, perché di difficile individuazione.


Quando confuterai questo, vedremo se io sono un ineducato o un magister (scherzosamente parlando, ma mica tanto).
Guarda dato che ti riferisci a me

Una cosa è certa, che quando ci sono persone ineducate, gli argomenti e o le discussioni non sono più costruttiva, ma distruttive...

Chiudo con le parole di: DARIO FO
"Fermare la diffusione del sapere è uno strumento di controllo per il potere perché conoscere è saper leggere, interpretare, verificare di persona e non fidarsi di quello che ti dicono. La conoscenza ti fa dubitare. Soprattutto del potere. Di ogni potere."



Inviato dal mio LON-L29 utilizzando Tapatalk

[AngeloBarese]

Vedo che c'è molto interesse affinché vengano tolti i diritti acquisiti da oltre 30 anni grazie a persone compiacenti...

Lo so, sai avere una causa d i servizio magari non classificata (magari per un unghia incarnita) e poter andare a fare la spesa, magari a prendere i figli a scuola senza stare negli orari di controllo è un grande diritto acquisito, magari rispetto al civile con infarto ascritto alla IV CTG e dover stare a casa.

la cosa più buffa e che si definiscono maestri e capi e poi però sulla corretta norma fanno finta di non sapere o non vedere anzi di dire al contrario del vero forse per venderci al miglior offerente e tranne benefici, del resto cosa possiamo aspettarci da questi...

Se secondo te la norma è solo bianca o nera, perché sarebbe applicabile il vecchio DPCM del 2009 e non quello del 2017/18? Perché il primo è a te favorevole, mentre il secondo no. Quindi se è violato un D. LGS ora lo è anche quello di prima e quindi non rientreresti né nelle fasce orarie da quello previsto e neanche dall'esclusione per le dipendenza da causa di servizio, applicabile solo ai civile. Cosa avresti detto se non ti avessero applicato quello del 2009 e quindi soggetto a controllo senza orario e anche con causa di servizo riconosciuta? Disparità di trattamento, ai civile si e a noi no, ora che col nuovo non ti conviene la norma(D. Lgs) diventa nera e non più bianca.


Da questo si vede che, alla fine, poi, si è costretti a togliere i benefici anche a quei pochi cui realmente spetterebbero e lo meriterebbero, perché di difficile individuazione.


Quando confuterai questo, vedremo se io sono un ineducato o un magister (scherzosamente parlando, ma mica tanto).
Guarda dato che ti riferisci a me

Una cosa è certa, che quando ci sono persone ineducate, gli argomenti e o le discussioni non sono più costruttiva, ma distruttive...

Chiudo con le parole di: DARIO FO
"Fermare la diffusione del sapere è uno strumento di controllo per il potere perché conoscere è saper leggere, interpretare, verificare di persona e non fidarsi di quello che ti dicono. La conoscenza ti fa dubitare. Soprattutto del potere. Di ogni potere."



Inviato dal mio LON-L29 utilizzando Tapatalk

[emoji122][emoji122][emoji122]

Inviato dal mio LON-L29 utilizzando Tapatalk

[naturopata]

[quote="AngeloBarese"]Vedo che c'è molto interesse affinché vengano tolti i diritti acquisiti da oltre 30 anni grazie a persone compiacenti...

Lo so, sai avere una causa d i servizio magari non classificata (magari per un unghia incarnita) e poter andare a fare la spesa, magari a prendere i figli a scuola senza stare negli orari di controllo è un grande diritto acquisito, magari rispetto al civile con infarto ascritto alla IV CTG e dover stare a casa.


la cosa più buffa e che si definiscono maestri e capi e poi però sulla corretta norma fanno finta di non sapere o non vedere anzi di dire al contrario del vero forse per venderci al miglior offerente e tranne benefici, del resto cosa possiamo aspettarci da questi...

Se secondo te la norma è solo bianca o nera, perché sarebbe applicabile il vecchio DPCM del 2009 e non quello del 2017/18? Perché il primo è a te favorevole, mentre il secondo no. Quindi se è violato un D. LGS ora lo è anche quello di prima e quindi non rientreresti né nelle fasce orarie da quello previsto e neanche dall'esclusione per le dipendenza da causa di servizio, applicabile solo ai civile. Cosa avresti detto se non ti avessero applicato quello del 2009 e quindi soggetto a controllo senza orario e anche con causa di servizo riconosciuta? Disparità di trattamento, ai civile si e a noi no, ora che col nuovo non ti conviene la norma(D. Lgs) diventa nera e non più bianca.


Da questo si vede che, alla fine, poi, si è costretti a togliere i benefici anche a quei pochi cui realmente spetterebbero e lo meriterebbero, perché di difficile individuazione.


Quando confuterai questo, vedremo se io sono un ineducato o un magister (scherzosamente parlando, ma mica tanto) e lasciamo perdere Dario FO.

[AngeloBarese]

Vedo che c'è molto interesse affinché vengano tolti i diritti acquisiti da oltre 30 anni grazie a persone compiacenti...

Lo so, sai avere una causa d i servizio magari non classificata (magari per un unghia incarnita) e poter andare a fare la spesa, magari a prendere i figli a scuola senza stare negli orari di controllo è un grande diritto acquisito, magari rispetto al civile con infarto ascritto alla IV CTG e dover stare a casa.


la cosa più buffa e che si definiscono maestri e capi e poi però sulla corretta norma fanno finta di non sapere o non vedere anzi di dire al contrario del vero forse per venderci al miglior offerente e tranne benefici, del resto cosa possiamo aspettarci da questi...

Se secondo te la norma è solo bianca o nera, perché sarebbe applicabile il vecchio DPCM del 2009 e non quello del 2017/18? Perché il primo è a te favorevole, mentre il secondo no. Quindi se è violato un D. LGS ora lo è anche quello di prima e quindi non rientreresti né nelle fasce orarie da quello previsto e neanche dall'esclusione per le dipendenza da causa di servizio, applicabile solo ai civile. Cosa avresti detto se non ti avessero applicato quello del 2009 e quindi soggetto a controllo senza orario e anche con causa di servizo riconosciuta? Disparità di trattamento, ai civile si e a noi no, ora che col nuovo non ti conviene la norma(D. Lgs) diventa nera e non più bianca.


Da questo si vede che, alla fine, poi, si è costretti a togliere i benefici anche a quei pochi cui realmente spetterebbero e lo meriterebbero, perché di difficile individuazione.


Quando confuterai questo, vedremo se io sono un ineducato o un magister (scherzosamente parlando, ma mica tanto) e lasciamo perdere Dario FO.

[emoji122][emoji122][emoji122]

Inviato dal mio LON-L29 utilizzando Tapatalk

[AngeloBarese]

Vedo che c'è molto interesse affinché vengano tolti i diritti acquisiti da oltre 30 anni grazie a persone compiacenti...

Lo so, sai avere una causa d i servizio magari non classificata (magari per un unghia incarnita) e poter andare a fare la spesa, magari a prendere i figli a scuola senza stare negli orari di controllo è un grande diritto acquisito, magari rispetto al civile con infarto ascritto alla IV CTG e dover stare a casa.


la cosa più buffa e che si definiscono maestri e capi e poi però sulla corretta norma fanno finta di non sapere o non vedere anzi di dire al contrario del vero forse per venderci al miglior offerente e tranne benefici, del resto cosa possiamo aspettarci da questi...

Se secondo te la norma è solo bianca o nera, perché sarebbe applicabile il vecchio DPCM del 2009 e non quello del 2017/18? Perché il primo è a te favorevole, mentre il secondo no. Quindi se è violato un D. LGS ora lo è anche quello di prima e quindi non rientreresti né nelle fasce orarie da quello previsto e neanche dall'esclusione per le dipendenza da causa di servizio, applicabile solo ai civile. Cosa avresti detto se non ti avessero applicato quello del 2009 e quindi soggetto a controllo senza orario e anche con causa di servizo riconosciuta? Disparità di trattamento, ai civile si e a noi no, ora che col nuovo non ti conviene la norma(D. Lgs) diventa nera e non più bianca.


Da questo si vede che, alla fine, poi, si è costretti a togliere i benefici anche a quei pochi cui realmente spetterebbero e lo meriterebbero, perché di difficile individuazione.


Quando confuterai questo, vedremo se io sono un ineducato o un magister (scherzosamente parlando, ma mica tanto) e lasciamo perdere Dario FO.

[emoji122][emoji122][emoji122]

Inviato dal mio LON-L29 utilizzando Tapatalk

[AngeloBarese]

Vedo che c'è molto interesse affinché vengano tolti i diritti acquisiti da oltre 30 anni grazie a persone compiacenti...

Lo so, sai avere una causa d i servizio magari non classificata (magari per un unghia incarnita) e poter andare a fare la spesa, magari a prendere i figli a scuola senza stare negli orari di controllo è un grande diritto acquisito, magari rispetto al civile con infarto ascritto alla IV CTG e dover stare a casa.


la cosa più buffa e che si definiscono maestri e capi e poi però sulla corretta norma fanno finta di non sapere o non vedere anzi di dire al contrario del vero forse per venderci al miglior offerente e tranne benefici, del resto cosa possiamo aspettarci da questi...

Se secondo te la norma è solo bianca o nera, perché sarebbe applicabile il vecchio DPCM del 2009 e non quello del 2017/18? Perché il primo è a te favorevole, mentre il secondo no. Quindi se è violato un D. LGS ora lo è anche quello di prima e quindi non rientreresti né nelle fasce orarie da quello previsto e neanche dall'esclusione per le dipendenza da causa di servizio, applicabile solo ai civile. Cosa avresti detto se non ti avessero applicato quello del 2009 e quindi soggetto a controllo senza orario e anche con causa di servizo riconosciuta? Disparità di trattamento, ai civile si e a noi no, ora che col nuovo non ti conviene la norma(D. Lgs) diventa nera e non più bianca.


Da questo si vede che, alla fine, poi, si è costretti a togliere i benefici anche a quei pochi cui realmente spetterebbero e lo meriterebbero, perché di difficile individuazione.


Quando confuterai questo, vedremo se io sono un ineducato o un magister (scherzosamente parlando, ma mica tanto) e lasciamo perdere Dario FO.

[emoji122][emoji122][emoji122]

Inviato dal mio LON-L29 utilizzando Tapatalk

[trasmarterzo]

Carissimi colleghi, non facciamoci la "guerra" tr di noi che siamo tutti sulla stessa barca sbandata già di molti gradi, ci basta poco che raggiungiamo la linea di galleggiamento e ci rovesciamo..
Il collega airone bene dice quando OGGI con questo dpcm hanno commesso una disparità esagerata, perchè?
Perchè OGGI il CVCS non accetta piu' nulla, il 90% delle cause di servizio OGGI si ferma alla 8 / 7 ctg, quelli che hanno la 3 ctg sarà forse l '1%, senza nulla togliere alle sofferenze di chi per lo Stato ha avuto una 4 / 5 ctg ecc.. che SICURAMENTE sono infermità per c di s gravi.
Anche il 67% di invalidità civile è sinonimo di patologia piu' o meno grave ma è sempre NON CAUSA DI SERVIZIO ricordiamolo, con in piu' il beneficio della esenzione fiscale rispetto quei pochissimi che hanno la 4 ctg ma per CAUSA DI SERVIZIO.
Infatti la credibilità poteva esserci se appunto indiviuavano come limite max (però sempre sbagliato per me ) la 4 o la 5 ctg, ma come dice l'altro collega AngeloB se cosi' non è, non possiamo pensare che noi delle ffpp e ffaa possiamo essere paragonati al resto del pubblico impiego, visto pure che per noi non vale il polo unico telematico, i suoi allegati normativi reggono benissimo, ci sarebbero 2 pesi e 2 misure.
Nella ps ancora tutto tace... ho rappresentato il dubbio al mio sindacato che ha detto che allo stato attuale tutto è invariato, francamentenon so cosa aspettino a divulgare informazioni da una parte o dall' altra come succede per tutte le altre cose e come successe nel 2009 con il decreto Brunetta..