Nuova determina art.54

Feed - CARABINIERI

Angelo98
Sostenitore
Sostenitore
Messaggi: 212
Iscritto il: lun ago 03, 2020 6:14 pm

Re: Nuova determina art.54

Messaggio da Angelo98 »

Fabiogurus, tanto per cambiare non sai di cosa parli, non vale la pena di contrastare il delirio. Hai preso troppo sole, la camomilla per te è sempre pronta, offro io!


mario1960
Sostenitore
Sostenitore
Messaggi: 877
Iscritto il: mar feb 12, 2013 3:11 pm

Re: Nuova determina art.54

Messaggio da mario1960 »

Ciao a tutti, un grande grazie a Mauri , lino ecc ecc che nonostante abbiano speso tempo passione e competenze con altruismo hanno
contribuito da molti anni a sostenere questo forum, e oggi vengono chiamati Piantoni e assettati di potere solo perché partecipi spesso al forum.Per le saltuarie mie presenze al forum posso dire che sono stati sempre educati
disponibili, competenti e umili tant'è che quando non sicuri di dare la risposta giusta , invitano ad aspettare quella di chi è più preparato.
Spesso disponibili anche con chi non lo meriterebbe , quindi se lino Mauri ecc ecc
danno l'impressione di fare i Piantoni ne hanno tutta l'autorità considerando che spesso i Piantoni valgono più di chi li comanda.
E se trovano soddisfazione piccola piccola piccola di potere Ben venga perché lo meritano
Saluti a tutti
Angelo98
Sostenitore
Sostenitore
Messaggi: 212
Iscritto il: lun ago 03, 2020 6:14 pm

Re: Nuova determina art.54

Messaggio da Angelo98 »

Premessa dirimente: all’inizio della rubrica il buon piantone Mauri teneva a ricordarmi che TUTTI POSSONO COMMENTARE LIBERAMENTE NEL FORUM ANCHE IN DISSENSO, ed io mi limito ad aderire con piacere al suo principio. Nè mi sognerei mai di pensare che i piantoni Mauri e Lino siano in perfetta malafede, perbacco!
Bene, tanto premesso, prendo atto che dopo gli interventi dei duri di comprendonio siamo ormai a buon punto!
La sparuta pattuglia dei disperati, improbabili difensori d’ufficio, aizzati e sollecitati da qualche piantone frustrato ed indispettito, risulta quasi al completo, salvo solo alcuni piantoni spiacenti, alcuni pompieri esaltati e pochi altri!
Alla fine tireremo le somme! Bacioni
Fabiogurus
Affidabile
Affidabile
Messaggi: 216
Iscritto il: lun feb 26, 2018 12:48 am

Re: Nuova determina art.54

Messaggio da Fabiogurus »

Angelo98 ha scritto: mer ago 03, 2022 9:02 am Fabiogurus, tanto per cambiare non sai di cosa parli, non vale la pena di contrastare il delirio. Hai preso troppo sole, la camomilla per te è sempre pronta, offro io!
Al di la delle locuzioni latine che usi, non hai sostanza negli argomenti
Tipico di chi ha una cultura superficiale ma tenta di ostentare di possedere chissa' quali facolta,unitamente a una grande desiderio di comandare
Comunque tutta la tua diatriba nasce solo dal fatto che io ho chiesto di fare determinati controlli,e tu non solo pretendi che la gente ti creda sulla parola ma usi termini per sminuire chi chiede

Quindi mi pare logico concludere che tu stai sul forum solo per lanciarti contro qualcuno che non conosci - e questo e' altrettanto ovvio altrimenti ti avrebba manndato a quel paese da un pezzo -da un lato per diletto e da altro lato per affermare la tua presenza
Fatti vedere da uno bravo cosi ti calmi
Avatar utente
domenico.c
Sostenitore
Sostenitore
Messaggi: 598
Iscritto il: sab gen 22, 2022 2:29 pm

Re: Nuova determina art.54

Messaggio da domenico.c »

Che voi sappiate gli screenshot di questa discussione vanno tenuti almeno 5 anni come la ricevuta delle multe?
Fabiogurus
Affidabile
Affidabile
Messaggi: 216
Iscritto il: lun feb 26, 2018 12:48 am

Re: Nuova determina art.54

Messaggio da Fabiogurus »

Che voi sappiate gli screenshot di questa discussione vanno tenuti almeno 5 anni come la ricevuta delle multe?


le ricevute dei pagamento effettuati per elevazione di verbali stradali ovvero per violazioni del CDS si conservano per 5 anni,ed ha una finalita' puramente civilistico-amministrativa ovvero da un lato di provare l avvenuto pagamento e da altro lato di evitare la ripetizione di un debito
a dirla tutta, la PA ha comunque l obbligo di registrare l avvenuto pagamento, quindi in teoria anche non si avesse piu copia basterebbe accedere agli archivi della PA , cosi funziona anche se l ente non e' la PA ma è una societa''. A meno che non mi si viene a raccontare che gli archivi della PA o della societa' sono inaccessibili
la prescrizione di 5 anni qui non ricorre,non vedo come possa entrarci, siamo proprio in un altro ambito
il titolare del forum non verra' a chiederti nulla e non c'e' nulla che dovrai ripagare
questo e' quello che penso, puoi rivolgerti a un legale ma credo che dovrai chiarire meglio la richiesta
Fabiogurus
Affidabile
Affidabile
Messaggi: 216
Iscritto il: lun feb 26, 2018 12:48 am

Re: Nuova determina art.54

Messaggio da Fabiogurus »

carba18 ha scritto: mer ago 03, 2022 4:31 am Scusate ma visto che ho iniziato io a chiedere sull'argomento dell'art.54 delle delucidazioni e siamo finiti ad assistere ad una polemica personale, e tanto meno nn richiesta da nessuno, io mi chiedo ma se i moderatori nn esistono più, e visto che angelo 98 incomincia a nn voler ascoltare nessun consiglio da chi tenta di fare finire questa sterile polemica, a mio avviso nn ho chiesto solo il suo parere sull'argomento ma di chi sappia argomentare con dati di fatto quanto da me richiesto. Angelo 98 nn me ne volere il forum è nato per dare consigli e nn per offendere o polemizzare.
Ciao Carba come d accordo pubblico la mia disamina dietro naturalmente tua autorizzazione a postare su questo forum con la speranza che possa essere utile a tutti coloro che ne hanno bisogno

Ho proceduto a una disamina del modello SM5007 di CARBA
Premetto che le osservazioni sono frutto della conoscenza dell intero mio fascicolo amministrativo e da alcuni contrasti giudiziali e extragiudiziali
Quindi gradirei critiche negative quantomeno da chi si e’ fatto consegnare tutto il proprio fascicolo e lo abbia anche studiato e capito come l amministrazione esegue i conteggi delle quote a,b,c.Per il resto nessuno e’ esente da errori

PERIODI SERVIZI UTILI
Nella prima determinazione di questo SM5007 sono corretti i valori dei conteggi riferiti ai periodi (mesi,giorni e anni) delle quote A e B.
All uopo sottolineo che l aliquota pre- art.54 non e’ ne’ il 2,33% ne’ il 2,333% - MA - il 2,333333%
E questo perche’ l Inps ma comunque anche l Amministrazione conteggia fino alla 6^ cifra decimale
Gli arrotondamenti insomma che si vedono nella determina non sono quelli che molti credono .prima si fanno tutti i conteggi e poi si arrotonda, non il contrario
Spero sia chiarito anche questo punto a chi continua a ripetere il 2,44% pretendendo che sia questa l aliquota solo perche’ l ha letto nelle sentenze nel senso che è soltanto simbolico anche perche proprio contrastante con la formula del 44/18 dacche’, calcolatrice alla mano , 44/18 = 2,4 periodico

Se nelle sentenze hanno tralasciato di inserire la dicitura “PERIODICO” non significa che non spetti

MATRICE DI QUOTA B
Sono corretti i coefficienti di rivalutazione degli ultimi 2 anni, in quanto devono essere pari a zero e cosi anche per i tassi di capitalizzazione degli ultimi due anni di servizio per la quota C
Non corrispondono invece tutti gli altri coefficienti applicati ,rispetto alla tabella che avrebbe dovuto essere applicata . Ovviamente sono inferiori ( e ti pareva) a quelli reali, almeno confrontando con la tabella ufficiale che si trova sul web
Ad esempio, per l anno 2019 il coefficiente di rivalutazione dovrebbe essere 1,0394 mentre a Carba risulta 1,01.
Per l anno 2018 dovrebbe essere 1,0547 ma a Carba risulta 1,02
Peraltro i coefficienti dovrebbero avere in chiaro fino alla sesta cifra decimale e invece qui si fermano alla prima cifra decimale.
Qui si danno due casi
- O la tabella dei coefficienti di rivalutazione che vengono applicati e’ un altra (e allora bisognerebbe capire quale sia se non e’ quella che si trova sul web)
- Oppure qualcosa non torna
Quindi vanno richieste spiegazioni e devono essere spiegazioni convincenti

Per quanto riguarda gli importi stipendiali io non sono in grado di capire se siano corretti perche’ la determina non e’ accompagnata da tutti i documenti che hanno formato il fascicolo amministrativo, quindi su questo non mi e’ possibile avere certezze
Cio’ per dire che, se
- gli enti amministrativi hanno omesso di riportare alcuni emolumenti negli statini stipendiali, o
- l amministrazione ha ricopiato male degli emolumenti dagli statini nel modello SM5007 ,o
- l amministrazione e/o l Inps si sono sono sbagliati a fare i conteggi riportando poi valori errati nel modello SM5007

non è possibile accorgersi di errori leggendo solo la determina.
Va specificato questo, visto che c’e’ gente che c'e' qualcuno che prende tutto per oro colato e pretende di far credere ad altri che una determina e’ sicuramente corretta perche' i controlli li ha fatti lui eppero' non li mostra..
Per questo suggerisco ancora una volta di farsi consegnare tutto il fascicolo amministrativo

MATRICE DI QUOTA C
I tassi di capitalizzazione della quota C sono corretti confrontando con la tabella dei coefficienti di rivalutazione che si trova anche sul web
Per quanto riguarda gli emolumenti vari, come detto, serve il fascicolo,non si puo dire con certezza che essi siano corretti

QUOTE A B C
Come avete ben presente, in fondo alla determina vi e’ una matrice riassuntiva con caselle dove all interno di queste caselle vi sono sia i totali sia le aliquote delle quote A B C


TOTALE LORDO ANNUO QUOTA A
E’ corretto l importo finale annuo lordo della quota A in quanto l importo lordo moltiplicato per quell aliquota indicata da come risultato quanto riportato nella relativa casella
Tuttavia non posso sapere con certezza se è corretto il Totale lordo annuo della quota A perche’ nel modello della determina – non è stato allegato alcun documento relativo
- Nè agli importi maggiorabili del 18% percepiti nell ultimo anno di servizio. Come vedremo piu avanti ho proceduto a tentativi
- Nè agli aumenti che sarebbero spettati nell anno seguente .

Va certamente chiesto conto all Amministrazione
- sia dell ultimo stipendio annuo lordo percepito
- sia degli aumenti che sarebbero spettati successivamente.
E difatti come si vedra’ successivamente c’e’ una forte discrepanza con lo stesso totale ma in quota C


TOTALE ANNUO LORDO QUOTA B
Per la quota B il Totale annuo lordo e’ ovviamente il medesimo riportato dalla matrice posta alla pagina superiore dove sono riportati tutti gli stipendi annui lordi (per stipendi si intende inclusivo di tutte le voci quindi non il mero stipendio)
Tuttavia questo non e’ certo sufficiente per dedurre che siano corretti tutti gli importi degli stipendi annui lordi percepiti per tutto il periodo di servizio.

Qui va fatta una precisazione: il risultato finale ovvero l importo finale della quota B e’ una media ma non e’ una media qualsiasi : è una media ponderata.
Ora ,dalla matrice della quota B appare che per ogni anno di servizio lo stipendio sia stato percepito annualmente in maniera fissa,insomma con tutti gli aumenti praticamente avvenuti ogni 1 gennaio il che e’ un po’ improbabile anche se possibile. E’ molto piu probabile che durante il servizio gli aumenti siano stati applicati in periodi dell anno che non sono esattamente ogni 1 gennaio,poi tutto potrebbe essere nel caso di Carba
Quindi anche qui serve controllare il fascicolo amministrativo.

Per dare un idea della differenza di cui sto parlando, se io ho il 1 gennaio dell anno X come stipendio annuo lordo 10 mila euro ,mentre il 1 gennaio dell’ anno successivo ho come stipendio annuo lordo 15 mila euro , la media aritmetica mi darebbe 12500. Se io avessi avuto invece l aumento di 15000 euro ad esempio il 1 novembre dell anno x (e non quindi il 1 gennaio dell anno successivo) la media ponderata mi darebbe 10.000 /12*10+ 15000/12 *14 = 12650
Quindi come vedete c’e’ una differenza
Bene, pensate che questo possa essere avvenuto piu volte e capirete che puo’ fare LA differenza.

Naturalmente la media aritmetica coincide con quella ponderata quando gli intervalli sono i medesimi ,come ad esempio se gli aumenti sono stati sempre applicati il 1 gennaio

TOTALE ANNUO LORDO QUOTA C
E’ corretto il coefficiente di trasformazione della quota C che e’ quello spettante all interessato andato in pensione all eta di 56 anni quindi 4,186%
Qui i controlli della matrice della quota C sono abbastanza facili,sempre atteso che gi importi contenuti nella matrice contenuta nella determina non siano affetti da errori ab origine. E per questo come ho detto , si deve necessariamente acquisire il fascicolo amministrativo

E’ corretto il totale finale lordo annuo della quota C in quanto l importo risulta essere realmente il prodotto tra montante contributivo e il coefficiente di trasformazione ovviamente poi diviso per 13 e moltiplicato per 12

Tuttavia c’e’ un rilievo da fare . Il totale retributivo dell ultimo anno di servizio riportato in tale quota C e’ 48.813 euro . Si tratta di un valore non capitalizzato quindi proprio l importo percepito come stipendio insomma proprio nella busta paga. E, allora ci si deve domandare come possa invece essere riportato come retribuzione all atto della cessazione nella quota A, soltanto euro 36.366
Quindi va verificato veramente da dove sia disceso l importo di quota A perche’ a questo punto non è proprio chiaro come mai come importo lordo ultimo anno di servizio in quota A sia 36.366 MA in quota C assomma a 48 mila euro circa.



TOTALE LORDO ANNUO QUOTA B
Non mi risulta invece corretto l importo di quota B.
L importo di quota B e’ 41744,45 moltiplicato per l aliquota di 0,08555 porta a 3.571,25 e invece viene riportato nella casella 3.296,53
Si tratta di circa 280 euro annue lorde
Ora , un tale errore e’ derivato sicuramente dal fatto che usano una calcolatrice per gestire questa matrice altrimenti non si spiega .
E difatti se avessero usato un programma per gestire questa matrice dove all interno delle caselle vi fossero state delle formule di calcolo ,come in excel, non sarebbe avvenuto un simile errore.
Questo deve essere un punto chiaro per tutti, per far capire che ogni valore che viene riportato nella determina potrebbe essere sbagliato perche’ i valori sono inseriti manualmente e quindi chi era addetto al conteggio
- o non ha ricopiato certi importi
- o ha ricopiato male gli importi
- o ha commesso un errore in fase di calcolo
E ,naturalmente vanno di pari passo l aver commesso errori e non aver nemmeno controllato.
Poi se qualcuno e’ recalcitrante a battagliare e preferisce credere che
“ loro avranno fatto i controlli “, o
“chi siamo noi per dire a loro che hanno fatto male i calcoli “,o
“se hanno sbagliato sicuramente verranno a dircelo”

beh, libero di crederlo ma si deve quantomeno astenere dal criticare a vanvera chi invece illustra cio’ che e’ evidente e sotto gli occhi di tutti.E le evidenze mostrano errori e/o omissioni

SEI SCATTI , prima e seconda determina
Carba non ha possesso dell’ intero fascicolo amministrativo, e nemmeno la determina riporta nel dettaglio tali dati
Esibisce soltanto ,in prima battuta , il penultimo cedolino stipendiale
Si sa che i sei scatti sono calcolati sull ultimo stipendio lordo intendo le voci maggiorabili del 18% quindi stipendio parametrato e ria, quantomeno, il che mi porta a euro 1848 ,che quindi moltiplico per 12 e mi ricavo 22.176 lorde annue (ndr. Vedere rilievo A piu sotto) .A questo applico il totale aliquote A+B che e’ 28,583% e ottengo 6338,56 , da qui il 15% risulta 950,78 quindi combacia con quanto riportato nella determina (a parte alcuni centesimi ma non stiamo a cincischiare visto che si tratta di somme annuali e pure lorde)

Pervenuto in seconda battuta l ultimo cedolino stipendiale proviamo a fare un altro calcolo: le voci maggiorabili del 18 % assommano a euro 738 e cio poiche Carba e’ andato in congedo il 13 del mese, quindi logicamente tale importo e’ riferibile ai primi 12 giorni. Di conseguenza per ricavarmi il probabile mensile lordo debbo dividerlo per 12 e moltiplicarlo per 31 ( il mese e’ luglio e quindi e’ costituito da 31 giorni ) e ricavo 1906,5 e pertanto risultano 22878 lorde annue . Cio’ naturalmente andra’ a incidere sia sul lordo quota A e sia sui sei scatti perche’ non essendo piu 22.176 come riportato nella determina, di conseguenza aumentera’ ,anche se di poco,pure l’ emolumento sei scatti
Quindi va verificato presso l Amministrazione di appartenenza quest aspetto.


I sei scatti della nuova determina combaciano anche con la nuova aliquota che ,diventata 29,939%, li aumenta a 995,58 contro i 995, 47 riportati nella nuova determina.
Tuttavia e proprio in mancanza del fascicolo amministrativo ci sono ben due rilievi da sottolineare
A) nell ultimo cedolino stipendiale viene riportata una voce di “arretrati stipendio” pari a 590 euro .Ora di certo è riferibile ai mesi precedenti ma non e’ chiaro se il mese successivo che era proprio l ultimo mese di servizio , una parte pur piccola di esse non sia stato aggiunta in maniera fissa allo stipendio, per cui va verificato anche questo.
Sorreggono tale ipotesi due fatti
1) analizzando appunto l’ ultimo cedolino stipendiale quindi quello di luglio 2021 l importo mensile lordo come si e’ vistpo sopra assommerebbe a euro 1906 e non piu’ 1848 come invece si desume dal cedolino del penultimo mese di servizio
2) nello statino riassuntivo delle voci pensionabili , per l anno 2019 il totale voci maggiorabili risulta soltanto 22.166. Quindi, da un lato pare poco convincente che dopo 2 anni di servizio, la voce stipendio fosse aumentata soltanto di euro 10 (atteso che è stato riportato 22.176 nella determina come lordo annuo in quota A).
Quindi va verificato tutto cio’.
E ,come gia’ detto ,manca sempre chiarezza sugli aumenti che si sarebbero dovuti applicare sulla pensione per l anno di congedo e che avrebbero certamente portato a un aumento di ogni quota e quindi anche sui sei scatti

SECONDA DETERMINA ex art.54

TOTALE ANNUO LORDO QUOTA A
La nuova determina riporta ,in applicazione della nuova aliquota ex art.54 (che originariamente riportava 36.366,12 ) ora 7628,86 e tuttavia la nuova determina riporta 7628,76
Qui sembrerebbe corretto, dico sembrerebbe perche’ non vedo applicati gli aumenti successivi al congedo
Seguendo poi anche il discorso del periodico e della sesta cifra decimale che ho fatto piu’ sopra il risultato avrebbe dovuto essere 7630,13 ,quindi ci sono in meno 16 euro lorde in meno annue.

TOTALE ANNUO LORDO QUOTA B

Con la nuova determina in applicazione della nuova aliquota ex art 54 (laddove in precedenza era 3296,53) riporta adesso 3453,12
Ora, premsso che gia’ non collimava atteso che invece avrebbe gia dovuto essere 3571,25 , secondo questa nuova determina moltiplicando l importo di casella 2 che e’ 41744,69 per la aliquota calcolata dall Inps di 0,08961 avrebbe dovuto portare pure a 3740,74 e invece ci si trova 3453,12
Seguendo poi pure il discorso del periodico e della sesta cifra decimale che ho fatto piu’ sopra il risultato corretto avrebbe dovuto essere 3741,57 ,quindi ci sono in meno pure altre 13 euro lorde annue

TOTALE ANNUO LORDO QUOTA C

Mi risulta corretto l importo finale dato dalla moltiplicazione tra montante contributivo e il coefficiente di trasformazione che ovviamente non e’ cambiato

Resta da verificare,l omissione dei servizi in Kossovo e quindi va acquisito lo statino delle indennità stipendiali sulle quali avrebbero potuto avere un riflesso positivo ,visto che trattandosi di servizi post 95 non comporterebbero variazioni sulle aliquote A e B. A quanto rilevo e’ gia tutto in mano all Inps in quanto solo a seguito di istanza del ricorrente l Amministrazione si e’ affrettata a trasmettere le variazioni sulle indennita accessorie
Sorregge tale ipotesi sia il fatto che non hanno fornito la data di trasmissione e sia copia del carteggio


E ora veniamo a te ANGELO98 : avevi scritto piu volte che erano esatti al centesimo, che i miei annunci di nuove verifiche erano a vanvera, che era inutile contrastare il mio delirio.
Ma esattamente che tipo di controlli hai fatto ? Anzi che tipo di scuole hai fatto?
carba18
Sostenitore
Sostenitore
Messaggi: 51
Iscritto il: lun feb 26, 2018 8:46 am

Re: Nuova determina art.54

Messaggio da carba18 »

Grazie fabiogurus della tua certosina risposta fatta al mio quesito, ora dovrei trovare il sistema di scrivere alla mia ex amministrazione, con una istanza dettagliata, e con la speranza di nn dover ricorrere successivamente ad un legale per il successivo iter amministrativo, sicuramente lungo e dispendioso. Grazie e buone vacanze a tutti i componenti del forum
Fabiogurus
Affidabile
Affidabile
Messaggi: 216
Iscritto il: lun feb 26, 2018 12:48 am

Re: Nuova determina art.54

Messaggio da Fabiogurus »

Grazie fabiogurus della tua certosina risposta fatta al mio quesito, ora dovrei trovare il sistema di scrivere alla mia ex amministrazione, con una istanza dettagliata, e con la speranza di nn dover ricorrere successivamente ad un legale per il successivo iter amministrativo, sicuramente lungo e dispendioso. Grazie e buone vacanze a tutti i componenti del forum
dal 18 posso seguirti
il sistema di inviare una lettera dettagliata non e' un problema,prendiamoci tutto agosto per spedirla in modo piu completo possibile
Rispondi