Sentenza DI ACCOGLIMENTO Sez. PIEMONTE n. 3/2019.
Sentenza NEGATIVA Sez. MARCHE n.19/2019.
Alcune istanze di sospensiva sono state accolte dalle Sezioni di appello di Roma della CDC, a seguito di impugnazioni proposte dall'INPS.
Moltiplicatore per Militari Riformati, art.3, d.l. 165/97
Moderatore: Avv. Massimo Vitelli
Regole del forum
Questo servizio è gratuito, quindi le domande che saranno rivolte all'Avv. Vitelli verranno evase compatibilmente con i suoi impegni professionali. Nel caso desideri approfondire il rapporto professionale, potrai metterti in contatto con l'avvocato ai recapiti che leggerai in calce ad ogni sua risposta.
Questo servizio è gratuito, quindi le domande che saranno rivolte all'Avv. Vitelli verranno evase compatibilmente con i suoi impegni professionali. Nel caso desideri approfondire il rapporto professionale, potrai metterti in contatto con l'avvocato ai recapiti che leggerai in calce ad ogni sua risposta.
-
Avv. Massimo Vitelli
- Professionista
- Messaggi: 444
- Iscritto il: ven apr 07, 2017 12:51 pm
-
nandorsg63
- Disponibile
- Messaggi: 37
- Iscritto il: lun feb 09, 2015 9:29 am
Re: Moltiplicatore per Militari Riformati, art.3, d.l. 165/97
Buongiorno Avvocato
Vorrei capire, la Corte dei Conti Piemonte con le due sentenze la 3 e la 18 da ragione al ricorrente.
L'inps non le impugna, ma quelle che invece ha deciso di impugnare sono figlie di un Dio minore?
La giurisprudenza in questi casi come si comporta, poi nello stesso anno 2018.
Vorrei capire, la Corte dei Conti Piemonte con le due sentenze la 3 e la 18 da ragione al ricorrente.
L'inps non le impugna, ma quelle che invece ha deciso di impugnare sono figlie di un Dio minore?
La giurisprudenza in questi casi come si comporta, poi nello stesso anno 2018.
-
Avv. Massimo Vitelli
- Professionista
- Messaggi: 444
- Iscritto il: ven apr 07, 2017 12:51 pm
Re: Moltiplicatore per Militari Riformati, art.3, d.l. 165/97
Buongiorno.
Devo precisare di nuovo, spero per l'ultima volta, che nessuna parte. -e quindi nemmeno l'INPS- ha l'obbligo di impugnare o meno le varie decisioni.
Purtroppo, per la giurisprudenza tale argomento si rivela (correttamente) privo di significato giuridico.
Semmai, potrebbe profilarsi in astratto (molto in astratto...) solo una responsabilità amministrativa per quei "funzionari" che hanno omesso di incardinare un gravame che.....forse.....aveva qualche probabilità di essere accolto e quindi di evitare esborsi per l'Istituto: ipotesi comunque ardua e davvero remota!
Cordialitá
Devo precisare di nuovo, spero per l'ultima volta, che nessuna parte. -e quindi nemmeno l'INPS- ha l'obbligo di impugnare o meno le varie decisioni.
Purtroppo, per la giurisprudenza tale argomento si rivela (correttamente) privo di significato giuridico.
Semmai, potrebbe profilarsi in astratto (molto in astratto...) solo una responsabilità amministrativa per quei "funzionari" che hanno omesso di incardinare un gravame che.....forse.....aveva qualche probabilità di essere accolto e quindi di evitare esborsi per l'Istituto: ipotesi comunque ardua e davvero remota!
Cordialitá
-
supervoice
- Sostenitore
- Messaggi: 46
- Iscritto il: sab feb 24, 2018 4:32 pm
Re: Moltiplicatore per Militari Riformati, art.3, d.l. 165/97
Appello per moltiplicatore condivisa da "panorama" in altra sezione del forum
Solo i moderatori e gli Utenti del gruppo Sostenitori possono visualizzare i file allegati.
-
Avv. Massimo Vitelli
- Professionista
- Messaggi: 444
- Iscritto il: ven apr 07, 2017 12:51 pm
Re: Moltiplicatore per Militari Riformati, art.3, d.l. 165/97
La sentenza negativa 2a Appello n.29/2019 infligge senza dubbio un colpo durissimo e forse anche letale al contenzioso sul moltiplicatore per i MILITARI RIFORMATI.
A mio avviso, tra l'altro, si è inutilmente creato troppo rumore (anche da parte di categorie NON AVENTI DIRITTO) su una vicenda che doveva svilupparsi invece quasi "a fari spenti", viste le dimensioni del personale interessato alla questione.
Speriamo che lo stesso non accada per l'art.54, anche se gli inutili strepiti stanno impetuosamente avanzando ad ogni latitudine possibile!
A questo punto è opportuno evitare di incardinare nuovi ricorsi davanti alla Corte dei Conti vertenti SOLTANTO sul MOLTIPLICATORE, se non altro fino a quando non avremo verificato ancora in sede di appello il consolidarsi o meno dei principi sfavorevoli contenuti nella sentenza 29/2019 di cui sopra.
A mio avviso, tra l'altro, si è inutilmente creato troppo rumore (anche da parte di categorie NON AVENTI DIRITTO) su una vicenda che doveva svilupparsi invece quasi "a fari spenti", viste le dimensioni del personale interessato alla questione.
Speriamo che lo stesso non accada per l'art.54, anche se gli inutili strepiti stanno impetuosamente avanzando ad ogni latitudine possibile!
A questo punto è opportuno evitare di incardinare nuovi ricorsi davanti alla Corte dei Conti vertenti SOLTANTO sul MOLTIPLICATORE, se non altro fino a quando non avremo verificato ancora in sede di appello il consolidarsi o meno dei principi sfavorevoli contenuti nella sentenza 29/2019 di cui sopra.